“前幾天交了12萬(wàn)元的罰款，剩下的慢慢湊吧。”7月28日，吉林省洮南市吉豆經(jīng)貿(mào)有限公司（下稱(chēng)吉豆公司）總經(jīng)理宋亞軍在電話里告訴本刊記者。在湊錢(qián)的同時(shí)，他也請(qǐng)了律師，準(zhǔn)備提請(qǐng)行政復(fù)議。
這一天距離國(guó)家發(fā)改委等三部委查處一批農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者已近一個(gè)月。三家綠豆經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)因“通過(guò)舉行會(huì)議等，相互串通，捏造散布漲價(jià)信息，操縱市場(chǎng)價(jià)格”，被處以50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的罰款。吉豆公司即在其中。
而就在這一個(gè)月左右，小宗農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格并沒(méi)有隨著這些“價(jià)格違法案件”的查處，延續(xù)有關(guān)部門(mén)整頓農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)秩序之初的下降走勢(shì)。根據(jù)北京新發(fā)地農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，7月下旬綠豆價(jià)格已由6月13.5元/公斤的低點(diǎn)攀升至16.5元/公斤，而大蒜價(jià)格更是飆升至10元/公斤以上，最高達(dá)到12元/公斤，遠(yuǎn)高于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)秩序?qū)ｍ?xiàng)整治開(kāi)始前的高點(diǎn)9.9元/公斤。
市場(chǎng)的反應(yīng)，顯然并不合乎參與專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)的相關(guān)部委的意愿。而在當(dāng)前的流動(dòng)性狀況和小宗農(nóng)產(chǎn)品供求條件下，有關(guān)部門(mén)價(jià)格管制的老套路難以奏效也在情理之中。有專(zhuān)家稱(chēng)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格輪番上漲的苗頭已經(jīng)出現(xiàn)，但受限于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)周期，短期內(nèi)政策很難發(fā)揮作用。
爭(zhēng)議罰單
7月1日，國(guó)家發(fā)改委等部門(mén)通報(bào)查處一批“惡意囤積、串通漲價(jià)、哄抬價(jià)格的違法案件”。行政當(dāng)局翻出了2009年10月的舊事——吉林玉米中心批發(fā)市場(chǎng)有限公司等企業(yè)，召集全國(guó)109家綠豆經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)召開(kāi)“綠豆市場(chǎng)產(chǎn)銷(xiāo)行情研討會(huì)”。
發(fā)改委等部門(mén)認(rèn)為，“企業(yè)相互串通，捏造散布綠豆大幅減產(chǎn)等漲價(jià)信息，統(tǒng)一價(jià)格上漲共識(shí)，對(duì)全國(guó)綠豆價(jià)格的上漲起到了推波助瀾的作用。”會(huì)議主辦方吉林玉米中心批發(fā)市場(chǎng)被處以100萬(wàn)元罰款，吉豆公司和內(nèi)蒙古扎魯特旗正達(dá)糧油有限公司作為協(xié)辦企業(yè)，分別被處以50萬(wàn)元罰款。
從接到罰單，宋亞軍就一直喊冤，稱(chēng)會(huì)議當(dāng)天他并沒(méi)有發(fā)言，甚至在會(huì)場(chǎng)“只待了20分鐘左右”。
不過(guò)，三家企業(yè)并未馬上繳納罰款。7月18日，國(guó)家發(fā)改委公布了研討會(huì)的部分錄音作為證據(jù)。發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司副司長(zhǎng)張光遠(yuǎn)強(qiáng)硬表態(tài)：如果企業(yè)拒不執(zhí)行，價(jià)格主管部門(mén)可以依照《價(jià)格行政處罰程序規(guī)定》第50條，采取兩項(xiàng)措施：第一，到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的3％加處罰款；第二，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
正達(dá)糧油有限公司經(jīng)理郝國(guó)良在接受“中國(guó)之聲”采訪時(shí)質(zhì)疑，發(fā)改委的錄音中只有一個(gè)代表的講話，對(duì)開(kāi)會(huì)和價(jià)格，別的任何說(shuō)法都沒(méi)有，“錄音中他說(shuō)一句話就有那么大的力量么？”
這是否足以成為處罰的依據(jù)？中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院商法研究所所長(zhǎng)劉俊海向本刊記者表示，“研討會(huì)原則上不能作證據(jù)，必須要有行政監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查報(bào)告，什么時(shí)候哄抬了什么產(chǎn)品價(jià)格，哄抬了多少，后果是什么，等等。”
中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光也告訴本刊記者，發(fā)改委處罰所稱(chēng)的“惡意囤積”“串通漲價(jià)”“哄抬價(jià)格”，在實(shí)踐中并沒(méi)有確切的界定，“很多時(shí)候都是一種習(xí)慣、一種下意識(shí)”。
“發(fā)改委的處罰雖然有法律依據(jù)，但是對(duì)這些行為的判斷都是邊緣的。”一位不愿透露姓名的法學(xué)研究者對(duì)本刊記者表示，對(duì)每個(gè)案例，“惡意囤積”“串通漲價(jià)”“哄抬價(jià)格”這些行為都不相同，很難有明確的界定，但是，認(rèn)定這些行為的關(guān)鍵在于行政機(jī)關(guān)做出裁量的時(shí)候，推理過(guò)程是否完整，是否符合法律要求，即不能只考慮行為本身，還要考慮損害，以及兩者間是否存在因果關(guān)系。
“如果在一個(gè)法院比較獨(dú)立的體制下，政府的價(jià)格管制僅僅是與市場(chǎng)博弈的一方，法院則是仲裁者。”李曙光告訴本刊記者，應(yīng)該將“囤積居奇”“哄抬價(jià)格”等行為的認(rèn)定，放在一些有公信力的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，“發(fā)改委自己做判斷，又是主管部門(mén)，總覺(jué)得有利益沖突之嫌”；同時(shí)，應(yīng)該給企業(yè)一個(gè)自我辯護(hù)的機(jī)會(huì)。
雖然吉豆公司等企業(yè)正在準(zhǔn)備提請(qǐng)行政復(fù)議，但是，“行政復(fù)議還是在行政體系中，很難獲得改變。”
政策何為
在公布處罰案件以儆效尤和七部委聯(lián)合整頓農(nóng)產(chǎn)品電子交易市場(chǎng)的同時(shí)，一系列通知、文件相繼出臺(tái)。
7月13日，國(guó)家發(fā)改委對(duì)《關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格異常波動(dòng)時(shí)期價(jià)格違法行為處罰的特別規(guī)定》公開(kāi)征求意見(jiàn)，明顯加大了對(duì)價(jià)格違法行為的懲罰力度。其中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者捏造、散布漲價(jià)信息，擾亂市場(chǎng)價(jià)格秩序的罰款數(shù)額，比《價(jià)格法》提高了1倍。同時(shí)，對(duì)何為“哄抬價(jià)格”也作出規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)銷(xiāo)或者進(jìn)銷(xiāo)差價(jià)額超過(guò)正常時(shí)期差價(jià)額一倍的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款。
但是，這一特別規(guī)定并未得到法律研究者的認(rèn)同。前述不愿透露姓名的法學(xué)研究人士認(rèn)為，發(fā)改委沒(méi)有權(quán)力替經(jīng)營(yíng)者確定價(jià)差。
李曙光也表示，雖然中國(guó)實(shí)行自由定價(jià)會(huì)出現(xiàn)一些過(guò)度投機(jī)的行為，政府需要在中間找到一個(gè)度，但是，1倍的規(guī)定對(duì)市場(chǎng)自由定價(jià)的限制過(guò)于嚴(yán)苛。
相關(guān)部門(mén)對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的處罰，未能震懾住農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，各地綠豆、大蒜漲價(jià)又卷土重來(lái)，漲價(jià)品種也有擴(kuò)大的跡象。對(duì)此，中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國(guó)祥接受本刊記者采訪時(shí)表示，不能完全否認(rèn)政府整頓的效果。但農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)基本完全放開(kāi)，政府管制改變不了供求關(guān)系。
國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部研究員王遠(yuǎn)鴻告訴本刊記者，由于春季的干旱和近期的洪災(zāi)，市場(chǎng)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期發(fā)生了變化，放大了供求之間的缺口。由于農(nóng)產(chǎn)品分散、小本經(jīng)營(yíng)、信息不對(duì)稱(chēng)，加之生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，從某種意義上講，生產(chǎn)調(diào)節(jié)和政府彌補(bǔ)都是無(wú)效的，在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)出現(xiàn)輪番上漲的苗頭時(shí)，“政府應(yīng)該引導(dǎo)市場(chǎng)預(yù)期。”
政府的調(diào)控體系和機(jī)制仍須調(diào)整，而糧食、食用植物油、棉花、食糖、豬肉五大類(lèi)商品的供求調(diào)節(jié)更是懈怠不得。7月28日，發(fā)改委等12個(gè)部委和單位聯(lián)合下發(fā)通知，希望引入一定數(shù)量的骨干企業(yè)，作為現(xiàn)行大宗農(nóng)產(chǎn)品調(diào)控體系的補(bǔ)充，防止企業(yè)的趨利行為與政府調(diào)控目標(biāo)產(chǎn)生矛盾、弱化政府調(diào)控的效果。
王遠(yuǎn)鴻表示，引入骨干企業(yè)，有利于物價(jià)穩(wěn)定和市場(chǎng)平衡。從供求本身看，真實(shí)需求和供給缺口并不大，只是受預(yù)期影響，有效供給不足，放大了供求缺口。“骨干企業(yè)在收購(gòu)和銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，不要都去抬高物價(jià)，對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)和穩(wěn)定預(yù)期都會(huì)起到一定作用。”
李國(guó)祥沒(méi)有這么樂(lè)觀。他認(rèn)為，在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大漲時(shí)，大企業(yè)能起到穩(wěn)定價(jià)格的作用，但在中國(guó)（大企業(yè)）能不能發(fā)揮這個(gè)作用“還值得觀察”。在他看來(lái)，2004年以來(lái)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格就出現(xiàn)了輪番上漲，“一個(gè)產(chǎn)品接著一個(gè)產(chǎn)品在漲，一輪接著一輪在漲。”
要改變這種局面，政府須校正自身行為。李國(guó)祥稱(chēng)，首先取決于政策的選擇，比如在補(bǔ)貼政策和價(jià)格支持、托市收購(gòu)中怎么選擇，“如果過(guò)度使用托市價(jià)格，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格肯定是不斷上漲；更多采用補(bǔ)貼的方式，糧食價(jià)格就會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，帶動(dòng)很多產(chǎn)品價(jià)格都穩(wěn)定，抑制輪番上漲格局的出現(xiàn)。”
小宗農(nóng)產(chǎn)品、投資品等的價(jià)格高漲，也與宏觀的貨幣政策等相關(guān)，在目前這種適宜的氣候下，總有價(jià)格冒泡的地方。學(xué)者認(rèn)為，與糧棉油糖肉五大商品相比，小宗農(nóng)產(chǎn)品受資源的約束性并不是很大，依靠市場(chǎng)的力量，需求就可得以滿(mǎn)足。政府該花心思的，應(yīng)是大宗產(chǎn)品。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《財(cái)新周刊》2010年第31期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
