摘要：農(nóng)村承包地、宅基地等產(chǎn)權(quán)初始取得的無(wú)償性、福利性、天然性特權(quán), 禁止城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村宅基地、住房及宅基地限于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部流轉(zhuǎn), 農(nóng)用地、農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的受限等, 構(gòu)成了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的封閉性;產(chǎn)權(quán)的封閉性又導(dǎo)致了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、社區(qū)等農(nóng)村各類組織的封閉性, 使當(dāng)前的農(nóng)村不僅排斥外地人進(jìn)入, 也排斥從鄉(xiāng)村走出去已取得城鎮(zhèn)戶口的本地人, 而新鄉(xiāng)賢的主體正是生在農(nóng)村卻已有城鎮(zhèn)戶口的群體, 因而鄉(xiāng)村的封閉性在住房、參與鄉(xiāng)村治理、投資、歸屬感家園感的落實(shí)等方面阻礙了新鄉(xiāng)賢的培育。
說(shuō)起中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)村特征, 人們立刻會(huì)想到封閉、保守等字眼。確實(shí), 封閉性是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的重要特征之一, 但這種特征并不因鄉(xiāng)村的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型而消失, 相反因新的制度設(shè)計(jì), 鄉(xiāng)村具有了內(nèi)在深層結(jié)構(gòu)的封閉性。人民公社時(shí)期自不必說(shuō), 政社合一、政經(jīng)合一的體制, 集體產(chǎn)權(quán)、人員流動(dòng)的高度控制, 戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)二元分割等, “構(gòu)筑出了一個(gè)封閉、單一的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu), 每個(gè)公社社員都被固定在農(nóng)村土地上從事生產(chǎn)勞動(dòng)”。[1]改革開(kāi)放以來(lái), 鄉(xiāng)村社會(huì)的開(kāi)放、流動(dòng)日益顯著, 幾億農(nóng)民工的活躍就是明證, 但在鄉(xiāng)村由封閉走向開(kāi)放的同時(shí), 在表面的日趨開(kāi)放、多元、流動(dòng)的趨勢(shì)下, 內(nèi)在的、深層的封閉性卻在加深強(qiáng)化, 不僅束縛農(nóng)民自由發(fā)展、妨礙農(nóng)民財(cái)產(chǎn)增殖、阻礙要素優(yōu)化配置、對(duì)抗社會(huì)轉(zhuǎn)型, 而且對(duì)當(dāng)前國(guó)家倡導(dǎo)的新鄉(xiāng)賢的培育發(fā)展構(gòu)成巨大障礙。培育新鄉(xiāng)賢是解決當(dāng)前鄉(xiāng)村諸多問(wèn)題的重要路徑之一, 已作為基本國(guó)策寫(xiě)入了“十三五”綱要, 但對(duì)新鄉(xiāng)賢的研究明顯不足。在為數(shù)不多的鄉(xiāng)村封閉性的研究中, 基本上都是著眼于其對(duì)農(nóng)民的不利影響, 而對(duì)新鄉(xiāng)賢培育的阻礙則較少涉及, 更無(wú)專文探討。
一、鄉(xiāng)村集體產(chǎn)權(quán)的封閉性
在中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì), 皇權(quán)不下縣, 國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村基層的滲透與控制主要是通過(guò)鄉(xiāng)紳這一階層來(lái)完成, 實(shí)行的是鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村自治。因而國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)的干預(yù)較少, 在鄉(xiāng)村產(chǎn)權(quán)上實(shí)行的是自由買(mǎi)賣, 政府基本上沒(méi)有限制農(nóng)村土地買(mǎi)賣的制度設(shè)計(jì), 只是在鄉(xiāng)村存在一些習(xí)慣做法, 表現(xiàn)為農(nóng)地應(yīng)優(yōu)先賣給本族或本村人, 以及族產(chǎn)不得隨意出賣等, 鄉(xiāng)村產(chǎn)權(quán)上的封閉性相對(duì)較小。
20世紀(jì)50年代農(nóng)村土地改革以后, 對(duì)以土地為核心的農(nóng)村大部分財(cái)產(chǎn)實(shí)行的是集體所有制, 人民公社時(shí)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的束縛下, 農(nóng)村土地的商品屬性被消滅, 根本不能買(mǎi)賣、流轉(zhuǎn);同時(shí), 勞動(dòng)力也既不能流入城市, 也不能隨意進(jìn)入別的村莊, 表現(xiàn)出很強(qiáng)的封閉性。進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期后, 在農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)放流動(dòng)的同時(shí), 農(nóng)村土地也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下打破封閉狀態(tài), 開(kāi)始了漸趨活躍的產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)。1984年、1986年的中央1號(hào)文件就鼓勵(lì)通過(guò)流轉(zhuǎn)使農(nóng)地向種田能手集中, 這以后鼓勵(lì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的各種法律、政策不斷完善, 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的規(guī)模、流轉(zhuǎn)率不斷提高, 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的封閉性被不斷打破。盡管如此, 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的開(kāi)放狀態(tài)仍是有限的, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要, 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)在日益開(kāi)放、流動(dòng)的社會(huì)背景下, 其封閉性不僅依然存在, 而且在某些方面呈現(xiàn)出強(qiáng)化、升級(jí)的態(tài)勢(shì)。
農(nóng)村集體或個(gè)人的財(cái)產(chǎn)主要有宅基地、農(nóng)用地、建設(shè)用地以及村辦企業(yè)等。在這些財(cái)產(chǎn)中, 宅基地產(chǎn)權(quán)的封閉性最為顯著, 并且呈日益強(qiáng)化的趨勢(shì)。人民公社時(shí)期雖規(guī)定“生產(chǎn)隊(duì)所有的土地……一律不準(zhǔn)出租和買(mǎi)賣”, 但外來(lái)人員、離退休的返鄉(xiāng)人員等愿在鄉(xiāng)村居住的, 均可申請(qǐng)到宅基地。這種做法在改革開(kāi)放后延續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間, 1982年的《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》仍規(guī)定:“回鄉(xiāng)落戶的離休、退休、退職職工和軍人, 回鄉(xiāng)定居的華僑, 建房需要宅基地的”可以免費(fèi)申請(qǐng)[2];1988年《土地管理法》還沿襲了這一做法, 稍有區(qū)別的是, 點(diǎn)明了非農(nóng)業(yè)戶口使用農(nóng)村宅基地需支付一定的費(fèi)用;1989年國(guó)土局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問(wèn)題的若干意見(jiàn)》也允許將農(nóng)村的住房賣給非農(nóng)業(yè)戶口的市民;國(guó)務(wù)院在1991年的《土地管理法實(shí)施條例》也重申, 非農(nóng)業(yè)戶口人員可購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村宅基地。這種宅基地對(duì)鄉(xiāng)村之外的開(kāi)放性, 在1998年開(kāi)始發(fā)生變化, 當(dāng)年修改的《土地管理法》刪去了之前允許非農(nóng)業(yè)戶口人員申請(qǐng)農(nóng)村宅基地的條款, 但也沒(méi)有明文禁止, 留下了“法無(wú)禁止即可為的曖昧”空間;1999年則將此空間徹底封閉了, 當(dāng)年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》強(qiáng)調(diào):“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售, 也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建宅”, [3]將宅基地與農(nóng)村住房一鍋端, 都對(duì)非農(nóng)村戶口人員進(jìn)行了封堵。此后, 這種封閉性隨著整治小產(chǎn)權(quán)房的強(qiáng)化而升級(jí), 2004年國(guó)務(wù)院及國(guó)土資源部都有文件嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)置宅基地、嚴(yán)禁違規(guī)發(fā)放產(chǎn)權(quán)證;2007年、2008年國(guó)務(wù)院及有關(guān)部委又分別有文件重申。一直到今天依然是封堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。
農(nóng)村宅基地對(duì)城鎮(zhèn)居民的封閉, 實(shí)際上是關(guān)上了宅基地流轉(zhuǎn)的大門(mén)。這是因?yàn)楝F(xiàn)行法律政策又規(guī)定農(nóng)村宅基地只能在農(nóng)村集體組織內(nèi)部流轉(zhuǎn), 而作為集體組織內(nèi)的成員均可依規(guī)申請(qǐng)免費(fèi)的宅基地, 沒(méi)有必要花錢(qián)去流轉(zhuǎn)別人的宅基地, 再加上一戶一宅的限制, 有的成員既使想多流轉(zhuǎn)宅基地, 也難以辦妥正規(guī)手續(xù), 因而宅基地及其住房的流轉(zhuǎn)只能是面向城鎮(zhèn)居民。此外, 宅基地的另一封閉表現(xiàn)是宅基地不能抵押。1995年出臺(tái)的《擔(dān)保法》明確規(guī)定農(nóng)村宅基地的使用權(quán)不能擔(dān)保抵押, 連帶影響了農(nóng)村住房的擔(dān)保抵押;2007年的《物權(quán)法》仍然重申農(nóng)村宅基地不能抵押。
農(nóng)用地是農(nóng)村的另一重要財(cái)產(chǎn), 其流轉(zhuǎn)也有局限于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的傾向, 并且有流轉(zhuǎn)方式的限制。2002年的《土地承包法》規(guī)定, 農(nóng)戶以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán), 要經(jīng)發(fā)包方同意, 實(shí)際上是農(nóng)戶無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓;而發(fā)包方要將承包權(quán)給予集體經(jīng)濟(jì)組織之外的主體時(shí), 則要經(jīng)三分之二以上的村民或村民代表的同意, 顯然難度很大, 將承包權(quán)封閉于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員的用意非常堅(jiān)決。農(nóng)村集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)也基本上限制在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。1982年《國(guó)家建設(shè)征用土地條例》“禁止任何單位直接向農(nóng)村社隊(duì)購(gòu)地、租地或變相購(gòu)地、租地。農(nóng)村社隊(duì)不得以土地入股的形式參與任何企業(yè)、事業(yè)的經(jīng)營(yíng)。”這時(shí)就已經(jīng)在城市建設(shè)用地與農(nóng)村建設(shè)用地之間設(shè)了一堵墻, 農(nóng)村建設(shè)用地只有經(jīng)國(guó)家征用后, 才能被各單位所使用, 但被征用后的土地所有權(quán)已變?yōu)閲?guó)有了, 不再是農(nóng)村集體所有, 因而不再是農(nóng)村建設(shè)用地了。1994年的《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定:“城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體所有的土地, 經(jīng)依法征用轉(zhuǎn)為國(guó)有土地后, 該幅國(guó)有土地的使用權(quán)方可有償出讓”, 讓政府壟斷國(guó)有土地一級(jí)市場(chǎng)。歷年的《土地管理法》也將流轉(zhuǎn)限制在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之內(nèi), 農(nóng)村集體建設(shè)用地不能進(jìn)入城鎮(zhèn)土地市場(chǎng)的格局一直延續(xù)至今。其間雖有城鄉(xiāng)建設(shè)用地“增減掛鉤”以及局部的農(nóng)村建設(shè)用地直接入市的試點(diǎn)等改革措施, 但農(nóng)村建設(shè)用地封閉在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的狀態(tài)沒(méi)有根本改變。
二、鄉(xiāng)村社會(huì)組織的封閉性
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為, 產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ), “有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度就會(huì)有什么樣的組織、什么樣的技術(shù)和什么樣的效率”。[4]那么農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的封閉性, 就必然會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的封閉性, 進(jìn)而形成封閉的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)。
農(nóng)村承包地、宅基地等產(chǎn)權(quán)初始取得的無(wú)償性、福利性、天然性, 實(shí)際上是一種無(wú)需付出任何努力就可得到的特權(quán), 這必然會(huì)使集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的成員對(duì)這種特權(quán)倍加珍惜, 一方面緊緊抓住不放, 另一方面則阻止外人進(jìn)入分肥。因?yàn)榧w成員增一人, 則分?jǐn)偟酱蠹翌^的產(chǎn)權(quán)福利則會(huì)減一分, 共同利益當(dāng)前, 又有國(guó)家的法規(guī)政策為撐腰, 眾志成城、理直氣壯地一致排外, 合情合理合法, 是為天經(jīng)地義的必然之事。千百年流傳下來(lái)的宗族意識(shí)、村莊共同體觀念, 也與之共鳴共振, 強(qiáng)化著對(duì)“肥水流入外人田”的防范。因而當(dāng)前的集體經(jīng)濟(jì)組織體現(xiàn)出強(qiáng)烈排外的封閉特征, 不會(huì)輕易讓外人取得集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格, 就是從本村走出去但已取得了城鎮(zhèn)居民戶口的人想返鄉(xiāng), 也可以國(guó)家的制度規(guī)定為借口將之拒之門(mén)外。
當(dāng)前村莊的公益事業(yè)及部分公共產(chǎn)品, 往往是依靠村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)積累而建設(shè), 可以說(shuō)是用村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的錢(qián)做了村莊的公共事業(yè), 而外來(lái)人員則可視為對(duì)此沒(méi)有貢獻(xiàn)的人, 因而這些公共服務(wù)首先應(yīng)由屬于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的本村人享受, 就順理成章;即使因公共服務(wù)的非排外性使外來(lái)居住者也能搭便車享受, 也會(huì)在村莊社區(qū)的管理等事務(wù)中將之排斥, 出現(xiàn)社區(qū)治理中的圈層現(xiàn)象。處于核心層的是本地人, 得到的經(jīng)濟(jì)利益與各種社會(huì)權(quán)利最多, 處于外層的則是外來(lái)人, 其經(jīng)濟(jì)利益與權(quán)利最差, 甚至連國(guó)家提供的公共資源也難以享受, 公民權(quán)利得不到保障[5]。這樣, 在鄉(xiāng)村治理中實(shí)際上形成了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與社區(qū)組織的重合, 生產(chǎn)共同體與生活共同體的混淆, 并使本來(lái)是多元主體共同生活的社區(qū), 在治理上變成了本村人的單一主體治理。這就是村莊治理中的政經(jīng)合一、村社不分現(xiàn)象, 外來(lái)人因此遭受多重排斥, 它一方面會(huì)強(qiáng)化內(nèi)外有別、嚴(yán)密固守集體成員權(quán)的封閉意識(shí), 另一方面則使外來(lái)人產(chǎn)生歧視與剝奪感, 無(wú)法產(chǎn)生對(duì)社區(qū)的認(rèn)同歸屬感, 催生離心效應(yīng)、短期行為, 增添治理困境。
集體產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)組織的封閉性, 除導(dǎo)致社區(qū)治理的封閉外, 還促使了其他封閉性組織的產(chǎn)生, 最為普遍的是各種類型的宗族組織。與集體產(chǎn)權(quán)及經(jīng)濟(jì)組織強(qiáng)調(diào)地緣相比, 宗族組織還強(qiáng)調(diào)血緣, 通常是同一地域中的某一姓氏組成一個(gè)宗族理事會(huì), 具有祭祖、聯(lián)誼、助學(xué)、共同對(duì)付外部矛盾等各種功能或活動(dòng)。宗族組織本是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的中心組織, 履行著鄉(xiāng)村自治的功能, 也是構(gòu)成傳統(tǒng)社會(huì)封閉性的主要因素;當(dāng)今的宗族組織的地位、作用雖遠(yuǎn)不如昔, 卻仍是鄉(xiāng)村民間人心凝聚、心靈寄托、精神歸依的重要載體。由于它是民間自發(fā)的內(nèi)生型組織, 因而其吸引力與號(hào)召力, 在許多時(shí)候大于村委會(huì)等行政組織。故而其封閉性的影響也不可小覷, 鄉(xiāng)村中常見(jiàn)的群體械斗、搶水爭(zhēng)地、集體對(duì)抗政府等事件, 后面常常有宗族組織的影子。
此外, 鄉(xiāng)村組織的封閉性還影響到了基層黨組織的開(kāi)放性。這主要表現(xiàn)在外來(lái)的黨員沒(méi)有被當(dāng)?shù)氐狞h組織所吸納, 參加組織活動(dòng)。這一方面是本地人的封閉排外慣性所致, 不太希望外來(lái)人中的黨員參加其活動(dòng);另一方面則是外來(lái)黨員對(duì)當(dāng)?shù)卮迳鐩](méi)有認(rèn)同感, 無(wú)法融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū), 因而也不愿參加當(dāng)?shù)氐狞h組織活動(dòng)。這兩方面的因素疊加, 使本來(lái)應(yīng)是黨組織關(guān)系隨人走的原則不能實(shí)現(xiàn), 黨組織的開(kāi)放性也因此被削弱, 黨員的權(quán)利和義務(wù)也被淡化。
三、鄉(xiāng)村封閉性對(duì)新鄉(xiāng)賢培育的阻礙
新鄉(xiāng)賢主要是指那些生在鄉(xiāng)村, 卻離開(kāi)鄉(xiāng)村在外發(fā)展且有一定成就后, 因鄉(xiāng)土情懷驅(qū)使愿意返鄉(xiāng)回饋、有志為鄉(xiāng)村建設(shè)作奉獻(xiàn)的人員。當(dāng)然, 那些并非出生在鄉(xiāng)村, 一直在城市生活的人, 當(dāng)其有奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村的意愿時(shí), 也應(yīng)歸之為新鄉(xiāng)賢。新鄉(xiāng)賢大多素質(zhì)較高, 具有一定的專長(zhǎng)、技能及人脈資源, 也都或多或少地有一定的資金積累, 有高度的社會(huì)責(zé)任感與無(wú)償奉獻(xiàn)鄉(xiāng)村、改變鄉(xiāng)村落后面貌的鄉(xiāng)土情懷, 這樣的一批人走進(jìn)鄉(xiāng)村, 對(duì)鄉(xiāng)村的建設(shè)作用是相當(dāng)大的。全國(guó)政協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)朱永新在調(diào)查后發(fā)現(xiàn), 凡是搞得好的鄉(xiāng)村都是有鄉(xiāng)賢在發(fā)揮作用。正是因?yàn)樾锣l(xiāng)賢能起到較大的作用, 所以國(guó)家將新鄉(xiāng)賢的培育寫(xiě)入了“十三五”綱要, 在2015年的中央一號(hào)文件中也大力提倡。但新鄉(xiāng)賢的培育剛剛起步, 在全國(guó)大多數(shù)地區(qū)仍處在政策支持缺位的自發(fā)自為狀態(tài), 存在不少阻礙新鄉(xiāng)賢發(fā)育成長(zhǎng)的制度性障礙, 而鄉(xiāng)村的封閉性就是其中的顯著者。
前述可知, 鄉(xiāng)村集體產(chǎn)權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織以及社區(qū)治理的封閉性會(huì)排斥外來(lái)人, 這種被排斥的人是包括新鄉(xiāng)賢在內(nèi)的。雖然絕大多數(shù)新鄉(xiāng)賢是從鄉(xiāng)村走出去的, 但他們往往已變?yōu)槌擎?zhèn)居民了, 不再是集體經(jīng)濟(jì)組織成員了, 沒(méi)有村籍身份, 因而在現(xiàn)行法規(guī)政策下, 他們難以合法地取得在鄉(xiāng)村生活所需的基本條件。
第一是住的問(wèn)題。由于其非集體經(jīng)濟(jì)成員身份, 因而既不能申請(qǐng)免費(fèi)的宅基地, 也不能合法地從村民那里流轉(zhuǎn)宅基地;同時(shí)鄉(xiāng)村的房屋也是禁止城鎮(zhèn)居民去購(gòu)買(mǎi)的, 既使私下買(mǎi)了也無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù), 只能是黑市交易, 因而風(fēng)險(xiǎn)較大。第二是參與鄉(xiāng)村治理的問(wèn)題。當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中存在著因精英流失而導(dǎo)致領(lǐng)頭人的素質(zhì)低下、治理主體單一、缺少有力度的監(jiān)督等問(wèn)題, 都可通過(guò)新鄉(xiāng)賢的介入得到相當(dāng)?shù)慕鉀Q。這是因?yàn)樾锣l(xiāng)賢的素質(zhì)高, 又長(zhǎng)期在外發(fā)展且有一定的成就, 因而在鄉(xiāng)村的個(gè)人利益上會(huì)比較超脫, 再加上其返鄉(xiāng)本來(lái)就是為作奉獻(xiàn)而來(lái), 不以在鄉(xiāng)村謀利為念, 因而處事會(huì)較為公道, 易在村民中樹(shù)立權(quán)威, 是極佳的領(lǐng)頭人。但按現(xiàn)行法規(guī), 其非村籍身份無(wú)法取得選舉權(quán)及被選舉權(quán), 實(shí)際上是不能參與鄉(xiāng)村的治理事務(wù), 只是一個(gè)居鄉(xiāng)的客人而已。盡管現(xiàn)實(shí)中有少數(shù)新鄉(xiāng)賢也進(jìn)入了鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)導(dǎo)層, 并產(chǎn)生了極好的成效, 但那還是非法且不合規(guī)的, 倘若有人要將之排擠, 可不費(fèi)吹灰之力。第三是在鄉(xiāng)村投資的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多年的招商引資實(shí)踐, 無(wú)論是在城市還是鄉(xiāng)村對(duì)外來(lái)資本的投資, 給出的條件都是十分優(yōu)惠的, 但這都是對(duì)具有一定規(guī)模的大資金而言, 因而當(dāng)前對(duì)于新鄉(xiāng)賢的大資本進(jìn)入, 不會(huì)有什么問(wèn)題。然而, 多數(shù)新鄉(xiāng)賢不具有大資本, 卻有一定的小資金, 不夠享受招商引資政策優(yōu)待的資格, 其非村籍身份又不能享受村民的同等待遇, 因而在政策上會(huì)遭遇困境, 出現(xiàn)投資難的狀況。會(huì)使一些小資金望而卻步, 有心為鄉(xiāng)村做些貢獻(xiàn)的新鄉(xiāng)賢, 也可能因此止于在村里做些好事, 搞些文化活動(dòng)。這種狀態(tài)對(duì)建設(shè)資金十分匱乏的鄉(xiāng)村非常不利。第四是新鄉(xiāng)賢的歸屬感、家園感的落實(shí)問(wèn)題。新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)回饋, 主要是出于建設(shè)美好家鄉(xiāng)的責(zé)任感, 但也有尋找心靈的歸屬、尋覓自己家園的情感追求。這種情感是人類內(nèi)心深處的普遍需求。就“家園”的詞義來(lái)說(shuō), 有家、有田園菜園, 方是完整, 但現(xiàn)存的產(chǎn)權(quán)制度、村籍制度等是將新鄉(xiāng)賢排斥在鄉(xiāng)村之外的, 因其沒(méi)有村籍身份, 不能得到任何農(nóng)村土地, 村民在內(nèi)心深處也會(huì)將其當(dāng)返鄉(xiāng)的客人看待, 因而新鄉(xiāng)賢的歸屬感、家園感實(shí)際上是懸浮的, 難以落到實(shí)處。
倘若與過(guò)去的鄉(xiāng)紳比較, 將會(huì)發(fā)現(xiàn)在的新鄉(xiāng)賢奉獻(xiàn)鄉(xiāng)里, 實(shí)在是難能可貴, 也會(huì)理解過(guò)去為什么會(huì)有那么多的鄉(xiāng)紳扎根鄉(xiāng)間。過(guò)去的鄉(xiāng)紳主要是指那些通過(guò)科舉考試取得功名的在鄉(xiāng)人士, 或家境富裕又有德行的在鄉(xiāng)人士。他們有的是中了進(jìn)士、舉人在外做官后, 仍返鄉(xiāng)居住, 有的則是經(jīng)商致富后居鄉(xiāng), 有的考取了功名可能沒(méi)有外出做官, 不管哪一類, 在當(dāng)時(shí)社會(huì)里都是高素質(zhì)的人, 有的甚至是國(guó)家的頂尖人才, 這樣的一批人沉淀、居住在鄉(xiāng)里, 顯然對(duì)鄉(xiāng)村的治理、建設(shè)十分有益。但這些社會(huì)精英, 為什么沒(méi)有像現(xiàn)在的精英那樣選擇在城市居住, 而且即使在城市做了官, 致仕后還是返鄉(xiāng)呢?原因固然復(fù)雜, 但最主要的是鄉(xiāng)村是他們的家園, 那里有屬于自己的田園、山場(chǎng)、魚(yú)塘, 有熟悉的住宅, 有自己與家人共同經(jīng)營(yíng)的一份或大或小的產(chǎn)業(yè)。很難設(shè)想, 倘若當(dāng)時(shí)已經(jīng)外出的鄉(xiāng)紳, 也像現(xiàn)在一樣沒(méi)有了村籍身份, 沒(méi)有了屬于自己的田園, 其情形會(huì)是如何。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)2018年06期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
