內(nèi)容摘要：相較于對外轉(zhuǎn)嫁成本的西方工業(yè)化發(fā)展道路而言，中國如何在推進現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的同時，又能夠從組織制度創(chuàng)新層次根本上解決好三農(nóng)問題，這是習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的一個東方式的基本命題。本文從中國主位的角度， 認為自鴉片戰(zhàn)爭以來，以中國為代表的東方理性的政治經(jīng)濟實踐傳統(tǒng)普遍臣服于西方理性的發(fā)展模式，具有一種從屬的伴生性，這為東方理性現(xiàn)階段的時代背景和條件下得到復(fù)興提供了可能。東方理性復(fù)興有兩個重要表現(xiàn)——村社理性的復(fù)興和政黨理性的自覺，前者是實踐習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的基礎(chǔ)性目標，而后者則是實踐習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的組織主體保障。
未來的長時期，如何在中國的地域范圍內(nèi)推進現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化的同時，又要保持農(nóng)村近7億農(nóng)村留守群體的就業(yè)與增收、農(nóng)村社會的良性治理、農(nóng)村生態(tài)資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展？相較于對外轉(zhuǎn)嫁成本的西方工業(yè)化發(fā)展道路而言，這是習(xí)近平治國方略的一個東方式的基本命題。
本文從中國主位的角度，闡述東方理性復(fù)興的兩個重要表現(xiàn)——村社理性的復(fù)興和政黨理性的自覺，認為村社理性的復(fù)興是實踐習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的基礎(chǔ)性目標，而政黨理性的自覺是實踐習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的組織主體保障。
一、何謂東方理性的復(fù)興
關(guān)于東方文明有異于西方文明的觀點，一個共識是：以中國為代表的東方文明，是一種以群體為基因的文明，表現(xiàn)在社會政治傳統(tǒng)上，一方面，政治國家的建立基于血緣地緣關(guān)系擴大化的群體結(jié)構(gòu)，成員從對諸如小農(nóng)村社的集體依賴（治水和防務(wù)）中汲取力量；另一方面，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟基礎(chǔ)的政治理念大都崇尚以民為本，以德治國。中國最早的國家——夏，就是在對原有氏族制度（部落聯(lián)盟的集合）聯(lián)合起來疏導(dǎo)水患、從事灌溉農(nóng)業(yè)進行國土綜合整治而形成的。古代中國因為灌溉而有組織，因為組織而有群體文明。此外，以大禹為首的國家首領(lǐng)需要保持個人道德上的高尚情操，如果大禹居功自傲、驕奢淫逸、那就會德不配位而失去權(quán)威，他“三過家門而不入”，便證明了這一點。
然而，這和西方以個人主義為中心的文明發(fā)育和發(fā)展大異其趣。古代希臘社會由于實現(xiàn)了手工業(yè)——農(nóng)業(yè)商業(yè)——航海業(yè)的分工和分離，從而脫離了繼承共同祖先的血緣親族的氏族社會階段，率先開始了延續(xù)至今的以個體私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟和建基于市場經(jīng)濟上的民主政治傳統(tǒng)。馬克思承認自己關(guān)于歷史唯物主義的建構(gòu)，主要產(chǎn)生于達爾文的進化論和歐洲中心主義價值取向的基礎(chǔ)上，他明確強調(diào)：在被高山、大海、荒漠所隔絕的地方，歷史的發(fā)展很可能是另外一種與“五個階段”不同的亞洲模式——“亞細亞形態(tài)”。進一步地，至今在中國學(xué)術(shù)界居主導(dǎo)地位的兩大派別，無論是馬克思主義的階級斗爭理論，還是歐美模式的市場資本主義及市民社會理論，都源于西方中心主義的意識形態(tài)，缺乏對于這個亞細亞形態(tài)的理解，都多少忽略了對東方、特別是對中國這個幾乎是發(fā)展中大國唯一沒有被徹底殖民化過的國家、其文明歷史傳承基本脈絡(luò)的認真解讀。但是如果把這兩個源于西方的理論體系在中國的實踐中使用，均難以適用。
為了分析方便，我們把東方文明的政治經(jīng)濟傳統(tǒng)稱為東方理性，把西方文明的政治經(jīng)濟傳統(tǒng)稱為西方理性。就西方理性的發(fā)展來看，發(fā)端于文藝復(fù)興時期的西歐文明，亦被稱為工業(yè)化、城市化的現(xiàn)代文明，迄今仍是全球發(fā)展之主流模式和方向。關(guān)于西方理性，除了馬克思的《資本論》對其內(nèi)在矛盾進行深刻的批判之外，一些其他西方學(xué)者也都對此有一定共識，比如喬萬尼·阿瑞吉，對歷史資本主義幾百年來四個體系積累周期（熱那亞周期、荷蘭周期、英國周期和美國周期）的形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)移等規(guī)律進行研究，以批判資本主義文明為主線，來研究金錢、權(quán)力與資本主義社會的根源。他認為，資本主義具有創(chuàng)造性破壞的內(nèi)在危機，由國家之間競爭推動的資本主義、工業(yè)主義和軍事主義的協(xié)同配合，造成了歐洲后裔致富和獲權(quán)的良性循環(huán)，但同時也相應(yīng)地造成了大多數(shù)其他民族致貧和失權(quán)的惡性循環(huán)。
自從鴉片戰(zhàn)爭以來，在東方文明與西方文明的沖突互動之中，以中國為代表的東方理性的政治經(jīng)濟實踐傳統(tǒng)普遍臣服于西方理性的政治經(jīng)濟實踐與模式，其歷史遺產(chǎn)多少得以保留，存在著一種從屬的伴生性的特點，這為當(dāng)西方理性在東方實踐中因致貧致亂等各種困境時，東方理性在一定階段和條件下得到復(fù)興埋下了伏筆。當(dāng)代著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家小約翰·柯布認為，中國有三大得天獨厚的優(yōu)勢資源，姑且稱為東方優(yōu)勢，只要認識到位、運用得當(dāng)，就一定能避免西方的現(xiàn)代性錯誤，實現(xiàn)中華民族真正的復(fù)興：一是中國文明是一種有根的成熟文明；二是中國的政治與西方不同，是一種群體共同體治理結(jié)構(gòu)；三是中國現(xiàn)在仍然存在著世界上最眾多的村莊和農(nóng)民的群體基礎(chǔ)。所以，所謂東方理性的復(fù)興，需要從漫長的歷史時段來考察，需要從東西方文明形態(tài)以政治經(jīng)濟等不同理性形式為主要表現(xiàn)的各自源起、沖突和伴生實踐過程中理解。
二、習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想，具有東方理性復(fù)興的宏觀歷史意義
國家主席習(xí)近平，一直對解決“三農(nóng)”問題關(guān)懷倍至。早在2006年，他在浙江省委書記任上就在浙江溫州倡導(dǎo)嘗試了以“三位一體”的新型農(nóng)民合作方式，即以農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)、以供銷合作社為依托、以信用合作社為后盾的“三位一體”服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)，在鄉(xiāng)村各個層面整合成大農(nóng)協(xié)、增強為農(nóng)服務(wù)的科技、流通、金融三重功能的做法。有學(xué)者總結(jié)了以之為主的有關(guān)習(xí)近平三農(nóng)思想的一系列提法，稱為習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想：“三位一體”的新型農(nóng)民合作，需要自下而上的大農(nóng)協(xié)的合作體系建設(shè)與自上而下的大農(nóng)政的行政管理體制改革相輔相成，既提高行政效能，又降低合作成本，這樣從組織制度創(chuàng)新上解決小農(nóng)經(jīng)濟適應(yīng)市場經(jīng)濟的問題，從制度性保障上根本解決三農(nóng)問題；認為它體現(xiàn)了中國領(lǐng)導(dǎo)人要實現(xiàn)的幾代農(nóng)民夢，即從家庭承包責(zé)任制的第一個飛躍，跨進到大規(guī)模、多層次的農(nóng)村合作制的第二次飛躍。
以“三位一體”新型農(nóng)民合作為組織制度創(chuàng)新舉措的習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想，結(jié)合當(dāng)前的歷史宏觀大勢，具有在政治經(jīng)濟層面上的東方理性復(fù)興之意義。
中國近現(xiàn)代史上現(xiàn)代化制度變遷與三農(nóng)問題之間的矛盾關(guān)系，本質(zhì)上是西方理性擴張、東方理性漸縮以及導(dǎo)致東方問題加劇之間的伴生性關(guān)系。中國人地關(guān)系緊張的“內(nèi)生性結(jié)構(gòu)變量”和國家追求工業(yè)化、現(xiàn)代化的“宏觀制度變遷”， 是百年中國農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問題的根源。其中，現(xiàn)代化、工業(yè)化的強制性天命，是西方理性外發(fā)的結(jié)果；而中國人地緊張的本土性現(xiàn)實，則是個東方式命題。因為發(fā)源于歐洲的西方理性，其擴張所導(dǎo)致的巨大經(jīng)濟社會動蕩和生態(tài)破壞等成本，經(jīng)由全球殖民擴張和奴隸貿(mào)易等方式向全世界轉(zhuǎn)嫁的社會歷史條件，當(dāng)東方社會擁抱以西方理性為內(nèi)涵的工業(yè)化現(xiàn)代化制度變遷時，無論是地域空間還是歷史時機均不具備了。所以，西方理性在中國的表現(xiàn)就只能是政府主導(dǎo)的“內(nèi)生型”工業(yè)化制度變遷，百年來中國現(xiàn)代化制度變遷的本質(zhì)就是一種“成本轉(zhuǎn)嫁論”，三農(nóng)問題的出現(xiàn)，其根源在“三農(nóng)”之外。誰緩解或者解決好了這個現(xiàn)代化制度變遷與三農(nóng)問題的矛盾關(guān)系問題，即既保證現(xiàn)代化從三農(nóng)中汲取資源，同時又以某種組織制度形態(tài)保證三農(nóng)問題不至于導(dǎo)致危及到社會和政權(quán)穩(wěn)定及現(xiàn)代化工業(yè)化本身，誰就成功；若任由其因汲取資源而形成對立面地、不可控地發(fā)展下去，輕則三農(nóng)問題嚴重、民不聊生、群體事件多發(fā)；重則社會動蕩、戰(zhàn)亂頻仍，政亡人息。
值得注意的是，西方理性擴張至今，東方問題則愈益嚴重。建國后以中央政府主導(dǎo)的工業(yè)化，改革開放后則路徑依賴地形成了以地方政府主導(dǎo)的工業(yè)化進程。這個西方理性在地方上的擴張發(fā)展進程，有兩個嚴重后果：一個是地方工業(yè)化和城市化的現(xiàn)代性問題。爭相競次的工業(yè)化，使中國卷入了全球第三輪資本化的世界史周期之中，納入了以美國為主導(dǎo)的、以資本、商品及其生產(chǎn)模式自由流動的全球體制當(dāng)中，成為“世界工廠”中間的一個加工組裝車間，它以透支中國的環(huán)境資源，勞工生命福利、社會貧富分化為代價，醞釀了本輪全球資本化的危機條件；而且，在產(chǎn)業(yè)資本和金融資本均絕對過剩的狀況下，當(dāng)前地方上以房地產(chǎn)與地方政府結(jié)合搞的城市化大開發(fā)，在這個第三輪全球資本化的內(nèi)在危機和大蕭條來臨之際，本質(zhì)上屬于一種以“生產(chǎn)創(chuàng)造需求、調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長”的刺激政策，這將導(dǎo)致了更嚴重的泡沫，更為嚴重的過剩產(chǎn)能、貧富分化，二次探底不可避免……另一個是加劇了細碎化的小農(nóng)經(jīng)濟問題。中國改革開放初期的農(nóng)村“家庭承包制”，其實是一種形成制度改變的交易：政府為了進一步主導(dǎo)改革開放時期的工業(yè)化現(xiàn)代化進程，從不經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)退出，其實質(zhì)是部分恢復(fù)了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟。在資本下鄉(xiāng)和工業(yè)化、城市化發(fā)展中，庇護小農(nóng)經(jīng)濟的傳統(tǒng)村社理性日益遭致瓦解，小農(nóng)經(jīng)濟日益成為原子化狀態(tài)，表現(xiàn)為資金、土地、勞動力等方面的分散性、細碎化、兼業(yè)化，它很難抵御自然風(fēng)險和市場風(fēng)險，也很難成為當(dāng)前國家農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略安全、生態(tài)文明建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)的主體性力量。
盡管西方理性的擴張加劇了東方式的現(xiàn)代性問題及三農(nóng)問題的伴生，但是它又高度依賴東方理性對其致貧致亂致污效應(yīng)的軟著陸和化解。中國之所以在建國后的現(xiàn)代化工業(yè)化進程中基本上沒有遭受大的社會性動蕩危機，實是因為每當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本在城市發(fā)生危機的時候都會把代價向鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)嫁。如果不能做到新農(nóng)村建設(shè)的實際效果，而是把農(nóng)村摧毀，危機軟著陸的載體就不存在了。大多數(shù)發(fā)展中國家之所以陷入危機跳不出來，原因就在于沒有像中國這樣有一個無數(shù)次接受危機代價并使其在城市得以軟著陸的農(nóng)村。以史為鑒，著眼于百年來現(xiàn)代化制度變遷與三農(nóng)問題辯證關(guān)系的歷史宏觀規(guī)律，通過發(fā)育新型農(nóng)民合作組織制度的關(guān)鍵舉措，以農(nóng)民增收和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展為核心任務(wù)，努力維持鄉(xiāng)土社會的可持續(xù)性；寄望于維持好經(jīng)濟危機階段軟著陸的機會和條件，包括提供糧食安全、生態(tài)安全和民生安全的軟著陸條件，使農(nóng)村作為現(xiàn)代化的要素蓄水池和危機消納器，擺脫百年來現(xiàn)代化制度變遷與三農(nóng)問題加重的歷史性規(guī)律循環(huán)，這些才是習(xí)近平三農(nóng)思想的戰(zhàn)略意圖所在。
三、東方理性復(fù)興在貫徹習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想中的兩個著力點
任何組織制度創(chuàng)新，都是處于一定的歷史條件和具體場域之中的，任何人的三農(nóng)戰(zhàn)略思想若想流長，則必要溯源；若要可持續(xù)，則必要滋潤根本。習(xí)近平欲通過三位一位的新型農(nóng)民合作組織制度創(chuàng)新的辦法，以制度創(chuàng)新為載體，解決具有戰(zhàn)略高度的三農(nóng)問題，而制度創(chuàng)新不是橫空出世的產(chǎn)物，它要有基礎(chǔ)、有根源，有歷史繼承的；同時也應(yīng)該有一定心性境界和思想理論修養(yǎng)的組織群體為主體性保障的。三位一體，既是組織制度層面的，同時也是思想文化層面的，因為三生萬物，大道歸一。在此強調(diào)頗具有東方理性復(fù)興內(nèi)涵的兩個方面：
（一）復(fù)興村社理性，是基礎(chǔ)性載體和目標
無論多么豐富的三位一體內(nèi)容，都會把加強“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”的“統(tǒng)”的經(jīng)營體制作為基礎(chǔ)性任務(wù)和使命。在傳統(tǒng)信用社、供銷社系統(tǒng)與農(nóng)民專業(yè)合作社各自為營的大環(huán)境下，亟需探索小農(nóng)經(jīng)濟的村社層面統(tǒng)一經(jīng)營體制在現(xiàn)實中得以完善和穩(wěn)定的好辦法——從村莊層面發(fā)育適度規(guī)模性的綜合農(nóng)民合作，嘗試以經(jīng)濟合作為基礎(chǔ)的村莊整體建設(shè)與各涉農(nóng)部門服務(wù)及外部市場長效對接的可能性，這一擔(dān)當(dāng)需要借助既有基層組織制度——村兩委的體制內(nèi)和自治體之雙重優(yōu)勢。這也是第二次飛躍的應(yīng)有之義。
對于大多數(shù)普通村莊的發(fā)展前途而言，顯然，不只是夯實村級層面農(nóng)村基本經(jīng)濟制度的“統(tǒng)合”功能，而是復(fù)興村社理性。這個村社理性，普遍意義上而言，即一種村社群體理性。就是指：中國人數(shù)千年聚居于村落，祖祖輩輩共享村落邊界內(nèi)的以土地、水和山場為主的資源，形成了能夠內(nèi)部化收益互補并降低外部風(fēng)險的小農(nóng)村社文化共同體，其中的經(jīng)濟理性，是一種“內(nèi)部化”機制，即以村社為邊界、以平均地權(quán)為內(nèi)容的財產(chǎn)均沾以及存在農(nóng)戶和村社的兩級地權(quán)，這種統(tǒng)分結(jié)合的土地產(chǎn)權(quán)是小農(nóng)村社體制的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也是維系村社內(nèi)部治理秩序的關(guān)鍵機制；同時，中國農(nóng)村缺乏超越性信仰，小農(nóng)村社因而成為再造農(nóng)民人生價值和生命意義的基本場域。?以“村社理性”為實踐原則的發(fā)展模式能夠使村社共同體成為應(yīng)對“資本下鄉(xiāng)”的保護機制，村社共同體利益能夠最大化地得以保持。?筆者曾在河南省蘭考縣等地參與了十年的復(fù)興村社理性的試驗，其經(jīng)驗可以總結(jié)為：綜合性經(jīng)濟合作組織建設(shè)、多樣性鄉(xiāng)土社會文化建設(shè)、黨政主導(dǎo)的群眾路線這“三位”，服務(wù)于作為“一體”的美麗村莊的可持續(xù)發(fā)展。
復(fù)興村社理性，是有效落實“三位一體”新型合作機制的必要基礎(chǔ)。在村社理性遭瓦解的情況下，無論是什么下鄉(xiāng)，都會遭遇小農(nóng)困境，形成“精英俘獲”機制?，縣鄉(xiāng)層面上的“三位一體”也因缺乏基礎(chǔ)性載體而功能失效。在高度緊張的人地關(guān)系矛盾和無法突破不平等的國際分工體系的情況下，面對國內(nèi)外政治經(jīng)濟緊縮周期的正確選擇，是提倡平均地權(quán)、節(jié)制資本的民生主義，這是個東方式命題和解決辦法。我們亟需從村莊層面增強統(tǒng)的功能，復(fù)興村社理性，鞏固統(tǒng)分結(jié)合的小農(nóng)村社制度。
（二）政黨理性的自覺，是習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想得以貫徹的組織保障
“三位一體”的合作組織制度得以落實，關(guān)鍵在于政黨理性在自上而下的大農(nóng)政主導(dǎo)作用和整合作用的自覺發(fā)揚。
制度設(shè)計是重要的，但制度的執(zhí)行取決于人，取決于其所依靠的行動者或者踐行者所持的理念和文化。為什么習(xí)近平在浙江經(jīng)過現(xiàn)場辦公動員并形成省級政策文件的東西，隨著其調(diào)遷就不了了之了呢？為什么改革開放發(fā)展到了今天，政府各涉農(nóng)服務(wù)部門變成了各自為政的利益主體了呢？我們有各種各樣的好制度，為什么就難以達成制度績效呢？可見，制度決定論是有它的局限性的，什么能突破這個局限？只能是持理念、在行動的組織者，組織者的思想建設(shè)問題很重要。習(xí)近平主張，各級政府要指導(dǎo)和幫助農(nóng)民成立自治組織，實行農(nóng)民的自我保護，但是在一些地方推廣“三位一體”合作組織，遇到的最大阻力來自涉農(nóng)部門本身， 涉農(nóng)部門各有利益、各自為政，難以起到對大農(nóng)協(xié)的主導(dǎo)作用。這個問題如何解決呢？是要靠深化改革，然而只有建立在政黨理性自覺之上的制度深化改革才能成功，否則很難以制度層次突破制度局限性，也許解決了舊有問題，但會帶來更多的新問題。
習(xí)近平曾提出：博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基。牢固的核心價值觀，都有其固有的根本。不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創(chuàng)新。?中國共產(chǎn)黨具有馬克思主義和中華民族優(yōu)秀文化的雙重性格，其所繼承的中國本土的優(yōu)秀傳統(tǒng)政治理念的那重性格，即從先人那兒傳承下來的價值理念和道德規(guī)范，那種“講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同”的優(yōu)秀政治精神元素，正是在千年本土政治中所傳承的東方理性，它與以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的中國人的民族特質(zhì)、價值觀念、生活方式、行為規(guī)范相切合，它是實事求是的，是經(jīng)世致用的。比如，習(xí)近平要求全體黨員干部要學(xué)習(xí)黨的好干部——焦裕祿同志，學(xué)習(xí)他“心中裝著全體人民、唯獨沒有他自己”的公仆情懷，具有“善利萬物而不爭”的特點；凡事探求就里、“吃別人嚼過的饃沒味道”的求實作風(fēng)，具有“滴水穿石”的堅韌性；“敢教日月?lián)Q新天”、“革命者要在困難面前逞英雄”的奮斗精神，具有“自強不息”的特點；艱苦樸素、廉潔奉公、“任何時候都不搞特殊化”的道德情操，具有“外圣內(nèi)王”的素王特點。?這些，都是東方式的。中國共產(chǎn)黨惟有從東方理性中汲取政黨自覺的元素，則可以避免西方政黨政治的制度性、權(quán)利性缺陷，在制度困境中以德治國，以德行政。
筆者認為，習(xí)近平的三農(nóng)戰(zhàn)略思想，其三位一體新型農(nóng)民合作組織制度創(chuàng)新的長效貫徹實施，亟需一支以東方理性為自覺修養(yǎng)的黨政干部隊伍，從道德的層面內(nèi)在的生發(fā)出各種實事求是、因地制宜的“法”和“術(shù)”出來，否則，制度組織創(chuàng)新缺乏真正自覺的執(zhí)行主體。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《馬克思主義與發(fā)現(xiàn)》2015年1月
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
