原題：當農(nóng)村寄宿學(xué)校成為底層再生產(chǎn)空間，如何科學(xué)地關(guān)愛留守兒童
我所做的“底層鄉(xiāng)校再生產(chǎn)的日常微觀發(fā)生機制研究”想要回答的問題是，在當前寄宿制學(xué)校已經(jīng)占據(jù)了中國農(nóng)村學(xué)校半壁江山的狀況下，在這個微觀的場域或空間之內(nèi)以什么樣的內(nèi)部制約關(guān)系使得再生產(chǎn)靜悄悄地發(fā)生？
背景：城鎮(zhèn)化動態(tài)對農(nóng)村教育提出新挑戰(zhàn)
我2013年完成博士論文《底層社會與教育》，進入到四川一個縣，在這里進行了近半年的駐村工作，摸清了底層社會教育真相和邏輯。我發(fā)現(xiàn)一了個有趣的現(xiàn)象，芥縣是一個人口小縣，只有26萬人口，農(nóng)業(yè)人口大概占主體70%以上，外流的相對不太多，為完成自己的博士后出站報告和國家社科基金課題，2015年我在廣西一個地級市掛職了一年市教育局黨組成員、副局長，這個市下邊一個縣的人口是168萬，一個縣人口是95萬，都是人口大縣，通過觀察，我才發(fā)現(xiàn)中國人口大縣和人口小縣的農(nóng)村教育治理結(jié)構(gòu)完全不同，比想象中要復(fù)雜很多，比較研究存在非常大的真空，目前沒有看到有人在做更細致的研究。我正在做這個事情，今天初步涉獵一點：
先看看結(jié)構(gòu)性的因素。中國農(nóng)地的三權(quán)分置是以土地更為有效地流轉(zhuǎn)為發(fā)展趨勢，那么中國就會面臨法國社會學(xué)家孟德拉斯所說的“農(nóng)民的終結(jié)”。當所謂的小戶農(nóng)業(yè)或者說個體化農(nóng)業(yè)不斷走向集約化生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)要成為一個具有競爭性的生產(chǎn)部門的話，核心是實現(xiàn)土地的規(guī)模化的經(jīng)營。土地權(quán)力的分治其實是給土地的規(guī)模化經(jīng)營提供了法律上和社會規(guī)制上的支持。我們可以預(yù)見，局部的、小規(guī)模的、自雇的農(nóng)民未來將成為中產(chǎn)以上收入人群。這種情況越來越類似1970年代的一批法國農(nóng)民的狀況。 那么，如果大量農(nóng)民在可進城、可回鄉(xiāng)，亦工亦農(nóng)之間，土地集中化的經(jīng)營將會發(fā)生什么樣的變化？當農(nóng)民成為中產(chǎn)以上的產(chǎn)業(yè)工人、自雇農(nóng)民、職業(yè)農(nóng)民的時候，為他們提供的教育又將是什么樣的一種形態(tài)？
大家都更多只看到習近平總書記提城鎮(zhèn)化，但事實上，總書記比城鎮(zhèn)化提的更多的是農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，這一點大家都不太注意，沒有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化很難實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，由“外生”到“內(nèi)生”的核心在此。新型城鎮(zhèn)化現(xiàn)在主要以“政府主導(dǎo)型”的方式在推進，我們可以看到不論是“舊城改造”、“城市擴容”還是“開發(fā)區(qū)模式”這些不同類型的城市內(nèi)部城鎮(zhèn)化還是城市外部的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化”和“鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”，都是政府主導(dǎo)型，農(nóng)村缺乏內(nèi)生的力量支撐就地城鎮(zhèn)化，一方面農(nóng)村唯一的資源——土地一直沒有松動成為農(nóng)村社會發(fā)展的第一桶儲備資源，沒有發(fā)揮土地的市場價值功能；另一方面，來自城市的資本又很難流入，其一沒有土地作為抵押，沒有完善的土地法律體系，大資本很難進入;其二，小額資本借貸因成本因素也很難真正全面進入農(nóng)村，讓農(nóng)村資本全面活躍起來。在這種情況下，內(nèi)生化、本土化的城鎮(zhèn)化方式何時才可以達成尚不確定，好在“互聯(lián)網(wǎng)+”或許提供了一個 “虛擬城鎮(zhèn)化”的可能，但這與事實的“就地內(nèi)生型城鎮(zhèn)化”還不一樣。未來的中國農(nóng)村是什么樣子目前來看，很難說。現(xiàn)在，在保證十八億畝的耕地不能動的紅線下，大量的宅基地復(fù)耕，集中化居住節(jié)約出來的土地用于城市地票的交易，開發(fā)商獲得了商業(yè)用地的開發(fā)權(quán)，使得城市的紅利能真正輻射到最邊緣的地區(qū)，這是現(xiàn)在正在實施的動態(tài)的土地政策的改革。在此基礎(chǔ)上，中國的農(nóng)村教育、城鄉(xiāng)教育都將面臨非常嚴峻的新挑戰(zhàn)。
新式學(xué)校的建立與農(nóng)村教育的終結(jié)
先讓我們來回溯下傳統(tǒng)的鄉(xiāng)校。早期鄉(xiāng)校是貴族式的，專屬于士大夫子弟，教學(xué)質(zhì)量很高。后來的鄉(xiāng)鄉(xiāng)校才面向大眾，發(fā)揮著三層作用：讀書識字（啟蒙）、社會流動（篩選）、文化中心（議政、教化）。中國 “士農(nóng)工商”的階層結(jié)構(gòu)，讀書人“出”則做官，“歸”得鄉(xiāng)里，其階層結(jié)構(gòu)決定了其“出得去，回得來”的階層流向。士農(nóng)工商之間的階級流動呈現(xiàn)出一種自然主義式的、可持續(xù)的狀態(tài)。現(xiàn)在的人才流動則更像是抽水機式的，人才被抽出而不會回歸，循環(huán)的鏈條被截斷。學(xué)校就是抽水機的功能，學(xué)生出去了就跟村落沒有任何關(guān)系了。
中國村落是一個依靠“禮俗”來維持社會運轉(zhuǎn)的公共空間，蘊藏于其中的“內(nèi)在”和“外在”兩大控制系統(tǒng)都需要依靠傳統(tǒng)文化力量來維持。一是“內(nèi)在控制系統(tǒng)”，即個體在村落共同體中，應(yīng)該以什么樣的方式獲得想要的東西，所以宗族長老權(quán)威和傳統(tǒng)風俗規(guī)定的習慣性服從和內(nèi)在性遵守，是以教化方式達成個體社會化的。二是“外在控制系統(tǒng)”，傳統(tǒng)中國是禮俗社會而非法制社會，個體只有通過約束自己的行為才能夠獲得安全和可以預(yù)見的未來。長老統(tǒng)治的邏輯實際上和教育的邏輯一致，都是通過對于文化這一稀缺資源的壟斷而獲得社會權(quán)力。一般情況下，長老會作為榜樣去帶動對讀書人的尊崇 。如果長老對讀書或讀書人采取鄙夷的態(tài)度，就會從本質(zhì)上動搖長老統(tǒng)治政治本身的合法性。在這樣的情況下，在一個村落里面，舉宗族之力來舉辦教育是有相應(yīng)社會結(jié)構(gòu)的。
新式學(xué)校出現(xiàn)以后，核心任務(wù)是要通過確立具有鮮明組織和訓(xùn)誡規(guī)則的空間，來促使社會化中的主體分離于傳統(tǒng)社會的/ 地方性知識體系之外，與現(xiàn)代社會的/ 抽象體系實行整體結(jié)合，在主體的生命歷程中造就學(xué)究型權(quán)威與個體安全感。知識背景和知識內(nèi)容是不一樣的，新式學(xué)校在某種意義上解構(gòu)了農(nóng)村教育的傳統(tǒng)形態(tài)。
我有一個大膽的判斷，新式學(xué)校作為普遍性知識的載體和教育行政體系的最后的一個末端，嵌入到農(nóng)村底層，意味著中國農(nóng)村教育已經(jīng)終結(jié)，已經(jīng)和村落沒有關(guān)系了。農(nóng)村學(xué)校的老師接受的培訓(xùn)，有很多國培計劃、省培計劃，都是城市教育的模式，農(nóng)村教師模仿城市教師模仿得越像，就越優(yōu)秀，就能成為骨干校長和骨干教師。從空間、人口、內(nèi)容來看，農(nóng)村教育都是城市教育的翻版。所以，我們在討論農(nóng)村教育的時候討論的究竟是什么？應(yīng)該怎么去理解新式學(xué)校的建立？
在這種情況下，農(nóng)村寄宿學(xué)校成為了底層再生產(chǎn)日常發(fā)生的公共空間，這也是中國大規(guī)模農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的必然選擇。大規(guī)模農(nóng)村學(xué)校的撤并與以縣為主教育管理體制密不可分。中國農(nóng)村學(xué)校大規(guī)模布局結(jié)構(gòu)調(diào)整經(jīng)歷了三個階段：第一階段是2000到2005年中央和地方“雙強撤并”， 在小學(xué)在校生人數(shù)減幅17.28%的前提下，小學(xué)數(shù)減幅高達33.86%；第二個階段是2006年到2012年，也就是“中-強”撤并階段，相對來講，中央撤并的動力減弱， 但地方從行政成本的角度考慮仍有強大的動力，因此 在小學(xué)在校生人數(shù)減幅僅為9.5%的前提下，小學(xué)數(shù)減幅高達33.07%；2012年以來是第三階段。2012年9月7日，國務(wù)院頒布了關(guān)于布局調(diào)整的意見提高撤并難度，被大量輿論視為“緊急叫停”。在這種情況下，在小學(xué)在校生人數(shù)減幅為2.5%的情況下，全國小學(xué)數(shù)的減幅依然為11.9%。這是三年的數(shù)據(jù)，如果后三年的數(shù)據(jù)不變的話，六年的數(shù)據(jù)大概是23%左右， 確實比33%的減幅下降了，但總體來說減幅還是比較大。當政府做了這么多的工作，發(fā)布了這樣的意見，提高了行政成本的情況下，學(xué)校的撤并為什么依然如此之高，這是一個值得我們思考的問題。
底層再生產(chǎn)的日常發(fā)生機制
（一）“鄉(xiāng)校撤并”給底層孩子們的日常生活帶來改變
中國一半以上的農(nóng)村學(xué)校現(xiàn)在已經(jīng)是寄宿制學(xué)校，寄宿制學(xué)校從“直接懲戒”到“間接懲戒”直至“故意無視”的日常管理，使“隱性輟學(xué)”逐步過渡到“顯性輟學(xué)”，進而催生學(xué)生群體“自下而上”展開復(fù)雜反抗。詳細研究可見“農(nóng)村寄宿學(xué)校中的中國子代1-3”系列報告（《中國青年報》）和《底層的“少年們”：中國西部鄉(xiāng)校階層再生產(chǎn)的隱性預(yù)演》（《社會科學(xué)》2016年第1期）。
（二）鄉(xiāng)校懲戒術(shù)下的反抗
底層鄉(xiāng)校中的另一重現(xiàn)實是，兄弟幫這樣的非正式群體組織的建構(gòu)使得很多社會組織在學(xué)校環(huán)境中進行了預(yù)演。互聯(lián)網(wǎng)為他們提供了一種渠道，進入了QQ和微信群群猶如一種儀式化象征。除了以上群體化的抗爭，還有個體化的抗爭。比如基于灰色經(jīng)驗共享層面上的同輩關(guān)系，例如電腦游戲經(jīng)驗、打牌經(jīng)驗、作弊經(jīng)驗的“師徒制”關(guān)系建構(gòu)，通過彼此互認姐弟兄妹等親戚關(guān)系來建構(gòu)緊密型“親戚制”的社會互惠群體網(wǎng)絡(luò)，還有“情侶制”用情侶之“愛”去解構(gòu)無聊的日子，同時也反抗自上而下的官方關(guān)愛體系。詳細研究可見“鄉(xiāng)村教育田野深描1-10”系列報告（《中國青年報》）。
（三） “反學(xué)校”文化的形成
反學(xué)校文化的形成主要來自于鄉(xiāng)間底層孩子的日常抗爭，首先表現(xiàn)為抗爭作為“知識權(quán)威” 的農(nóng)村教師。 某種意義上來說，這也是沒有辦法的事情，因為父輩知道孩子總是要進入社會，而老師所傳授的那些東西不足以使得他未來在現(xiàn)實社會當中生存 。畢竟，個體的社會化是多層次多內(nèi)容的，農(nóng)村教師的教育并不能使得他們順利地學(xué)到所有走入社會所必須的技能，家長有意無意提供這樣一套規(guī)則，使得他們自然而然把他們家庭里的那一套文化帶入到了學(xué)校。這種文化在學(xué)校里越來越具有主體自信。這種自信是絕對內(nèi)生的，而且會與他們之后或接觸到的社會、家庭一致。所以，提高農(nóng)村教師待遇的核心并不是幫教師提高收入，而是讓孩子們看到作為知識的代言者是有地位的、有尊嚴的，讓孩子們知道知識的有價性。這影響的絕不只是教師本身，還有他們?nèi)粘Ｃ鎸Φ暮⒆觽儭?
反學(xué)校文化的第二個方面就是對“關(guān)系權(quán)威”的抗爭，也就是對學(xué)校課堂的正式組織文化進行解構(gòu)，造成課堂中的混亂；第三是“時間權(quán)威”的抗爭，就是對于學(xué)校所規(guī)訓(xùn)的時間安排進行顛覆，產(chǎn)生反規(guī)定性的日常作息；第四是“空間權(quán)威”的抗爭，就是當自己的私有空間和主體空間萎縮，他們的一舉一動被呈現(xiàn)在攝像頭下時，他們有時會對著攝像頭做出例如比中指、打斗等劇場式的表演，來誘使老師抓他。通過建構(gòu)一個外在更強大的主體，來尋找一種類似“英雄主義”的東西。
真正的留守兒童關(guān)愛體系何以建構(gòu)？
事實上，真正的關(guān)愛體系建構(gòu)絕然不是各級政府單純分解任務(wù)指標和簡單購買社會服務(wù)就能夠有效達成的。從某種程度上說，我們需要深度反思來自成人世界的所謂關(guān)愛是否已經(jīng)變成了一場代位的臆斷，關(guān)愛的供給側(cè)是否有必要進行結(jié)構(gòu)性改革，從而真正將留守兒童置于關(guān)愛的中心。真正有效的關(guān)愛不應(yīng)是高高在上將所謂成人世界理解的關(guān)愛批發(fā)式的給予抽象話語下“群體式”和“大寫”的留守兒童，而應(yīng)該是放置于每一個小寫的留守兒童內(nèi)心世界、看到每一個有體溫的個體的關(guān)愛。
但是，在權(quán)力與責任之間模糊的學(xué)校空間當中，關(guān)愛的表達是不同的。政府分解下達的一層一層的關(guān)愛方式，在學(xué)校這個微觀場域下很難有效實施。對于學(xué)校而言，保證學(xué)生的安全是首要的關(guān)愛。在管理老師缺位、教師職責履行不足的情況下，只有通過“禁止”來實現(xiàn)這種底線式的關(guān)愛。學(xué)校管理者把“管理”等同于“禁止”，學(xué)校里發(fā)生的一切都被規(guī)訓(xùn)。學(xué)生打電話給父母，父母叮囑“聽老師的話”，而老師的話就是“你不要做什么”這類禁止的話語。這就造成了孩子對老師、對父母的隔膜，與人們印象中學(xué)生“希望見老師、見父母”的情形完全不同。
在我調(diào)研的大部分群體中，只要他們共同相處半年以上，就可以在同伴群體中獲得關(guān)愛，根本不需要父母的關(guān)愛。而且，他們的個體社會化提前到小學(xué)三年級就發(fā)生了。大量的小學(xué)生通過談戀愛，通過加入兄弟幫等灰色的組織，去達成對學(xué)校正規(guī)的關(guān)愛體制的解構(gòu)。結(jié)果就是，盡管官方花了非常多的精力去做這件事卻適得其反：你越是關(guān)愛，他們越是抗爭，越是反叛，個體社會化的時間越是提前。
這就出現(xiàn)了一個很大的悖論：首先，關(guān)愛體系建構(gòu)并不真正建基于對留守兒童日常行為的長期田野觀察和深度研究之上，關(guān)愛者“（自我）中心化”、“粗放式”、“隨意性”的關(guān)愛較為普遍，很難展開更為精細的個體化和分層分類關(guān)愛項目。相反，關(guān)愛體系建構(gòu)的經(jīng)驗信息多來自于經(jīng)媒介公開描摹而被主流話語定型化的部分極端個案，這些個案很容易被過分渲染，給整個留守兒童群體貼上惡性的社會標簽。
我在大量田野調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)隨著心理叛逆期的到來和個體社會化的提前，底層鄉(xiāng)校三年級以上、與父母分離持續(xù)半年以上的絕大多數(shù)男孩反而不太愿意見到父母，同輩群體給他們提供了另一種溫暖。這種溫暖本應(yīng)與來自父輩和學(xué)校的關(guān)愛并不沖突，但在日常生活中，同輩的關(guān)愛往往解構(gòu)了自上而下的關(guān)愛。這是一種有意的個體心理保護還是一種無意的真實社會心理狀態(tài)？暫且不得而知。
要建立科學(xué)有效的關(guān)愛體系，需要研究者深入中國底層村落通過科學(xué)嚴謹?shù)膶嶒炗^察，才可能打破當下體系中一成不變的“父母親情”、“臨時媽媽”等項目邏輯。更為嚴峻的是，目前的關(guān)愛政策與現(xiàn)實的學(xué)校規(guī)訓(xùn)彼此混淆。關(guān)愛不是通過留守兒童在校園的自由空間中發(fā)揮主體性來實現(xiàn)，而是用無數(shù)的“禁止”和“規(guī)訓(xùn)”去彌補教師、尤其是生活教師不足，而只能單向度依靠“控制網(wǎng)”減少留守兒童違規(guī)的現(xiàn)實。“
保證安全即是給予關(guān)愛”的潛在邏輯恰恰偏離了關(guān)愛體系建構(gòu)的核心精髓：即在勞動力大量外出的現(xiàn)實下，何以讓學(xué)校成為留守兒童真正喜歡的地方。不容樂觀的是，在現(xiàn)有的以成人世界為中心的關(guān)愛體系的持續(xù)實踐下，中國西部地區(qū)寄宿制學(xué)校中的留守兒童往往越被關(guān)愛越陷入規(guī)訓(xùn)和抗爭的痛苦中。
一點不成熟的改進建議
在現(xiàn)有的體制之下，微觀的底層學(xué)校如何加以干預(yù)，目前來看，它是系統(tǒng)的問題。如果要支招的話，從宏大一點講，學(xué)生90%的時間在學(xué)校，所以學(xué)校還是主體和核心。如何讓學(xué)校變成讓孩子們喜歡的地方，而不是充滿了禁止和限制，不讓做事情？怎么樣改變我們的態(tài)度，怎么去營造一些與學(xué)生共同生成進步和發(fā)展的校園文化，而不是站在管理者便利的角度，學(xué)校管理者權(quán)威的角度去“控制”？
這就涉及到一個核心問題：當前關(guān)愛體系的邏輯和學(xué)校的邏輯不一致，與學(xué)生主體需要的邏輯不一致，那么怎么樣把這些邏輯實現(xiàn)有效的糾偏，這里要做的工作很多：
第一點，明確校園安全法，這個十分重要。要明確什么樣的責任是學(xué)校的，發(fā)生什么樣的情況可以由第三方去評估，不是把所有的責任都推給學(xué)校，以至于學(xué)校不敢去做很多事情，像春游這樣的活動，明明是需要的，但怕出事情，負責任，所以就不去做；
第二點，要明確學(xué)校的職責范圍，而不是所有的責任都推給學(xué)校，將學(xué)校變成全能的地方。學(xué)校應(yīng)該有多重文化，需要有些平行文化，需要自下而上的文化，共同去解構(gòu)學(xué)校枯燥的單向度的、自上而下的強大文化。這就涉及到政府部門和社會志愿者如何進入到學(xué)校場域中去，志愿者的介入是能夠真正形成抵御學(xué)校自上而下的權(quán)威文化的。學(xué)校有心理老師、生活老師，首先應(yīng)該作為基礎(chǔ)配置配足配齊。但是這還不夠，因為他們并不真正專業(yè)，沒有跟這些孩子們成為朋友的能力。農(nóng)村學(xué)校中大量存在學(xué)生和老師之間赤裸裸的對抗，怎么樣將二元的對抗變成三元甚至四元的對抗，需要有緩沖地帶，這很重要。現(xiàn)在教育學(xué)口沒有培養(yǎng)這樣的人，各個師范大學(xué)沒有這樣的專業(yè)，只有社會學(xué)學(xué)科下面的社會工作專業(yè)培養(yǎng)這類人才。而社工專業(yè)畢業(yè)生大量進入社區(qū)企業(yè)，從事教育的并不多，因此存在很大的缺失。既然政府已經(jīng)明確留守兒童的關(guān)愛體系是可以通過政府部門購買社會服務(wù)，那為什么這一塊仍然發(fā)展得不好？首先，可能來源于經(jīng)費不足；其次是這塊專業(yè)隊伍不足；再次是這方面社會組織力量培育不足。我在學(xué)校調(diào)研時就會不自覺扮演了一個中間緩沖的角色，當出現(xiàn)問題時，通過我的轉(zhuǎn)達和溝通來減少教師和學(xué)生之間的直接對抗，這種通過中間人來增進彼此溝通理解的方式很有效。
第三點，考試的制度要在農(nóng)村學(xué)校實現(xiàn)有效的平衡，這有待于中考、高考等基礎(chǔ)性選拔方式的改革。比如現(xiàn)在英語成為了基礎(chǔ)篩選很重要的一方面，而農(nóng)村沒有英語培訓(xùn)班這樣的資源，與城市相比，農(nóng)村學(xué)校一開始就在起跑線上落后了。很多農(nóng)村學(xué)校的校長希望留守兒童能在選拔考試中脫引而出，但現(xiàn)實情況是，在一個普通的農(nóng)村學(xué)校中能考上高中的學(xué)生只是少數(shù)。校長們更應(yīng)該考慮的是，在保證小部分想升學(xué)也有能力升學(xué)的學(xué)生得償所愿的基礎(chǔ)上，如何讓另外的大多數(shù)不再繼續(xù)升學(xué)的學(xué)生有健全的人格。例如他們可以進入職業(yè)技術(shù)教育，或直接進入社會工作，而不是在“屌絲”和“土豪”的兩重身份之間被邊緣化。
這個問題的核心是教育分流的合理化和讓農(nóng)村教師真正形成有學(xué)習力的群體。農(nóng)村老師現(xiàn)在的狀態(tài)是普遍知識老化，而且不愿意學(xué)習。這和當年的“塾師”不一樣，塾師邊教學(xué)邊想著考科舉，所以會促使自己不斷學(xué)習。而現(xiàn)在的農(nóng)村教師由于流動渠道有限，缺乏學(xué)習動力。因此有必要打破他們的“天花板效應(yīng)”，至少在過渡階段，應(yīng)該讓這個職業(yè)形成自由的流入流出，開發(fā)一套能夠與其職業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合的有吸引力的晉升機制。針對鄉(xiāng)村教師的困難，建立城鄉(xiāng)教師間的“轉(zhuǎn)會”制度十分必要。再比如，公務(wù)員是一個在中國基層社會比較有職業(yè)吸引力的職業(yè)，能否讓優(yōu)秀的教師有資格進入到公務(wù)員體系，或者實施農(nóng)村教師考公務(wù)員加分等優(yōu)惠政策，哪怕以鄉(xiāng)村教師作為一個職業(yè)跳板吸引真正優(yōu)秀的人才來從教幾年也是好的。事實上，“為美國而教”項目之所以持續(xù)的不錯，就是因為給這些志愿者教師提供了相當好的服務(wù)期完成后職業(yè)選擇和優(yōu)厚待遇。
另外，我國目前缺少一部《校園法》。其他國家都用法律文本的形式規(guī)定了公立學(xué)校應(yīng)該獲得多少數(shù)額的經(jīng)費，而我們現(xiàn)在的校長需要社會關(guān)系強的人來擔任，因為基本的投入都要依靠他們?nèi)セI集、去爭取，他們就變成了社會活動家。而我認為校長應(yīng)該回歸教育家的本質(zhì)，安心于辦學(xué)。
第四點是真正實現(xiàn)村落的就地城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈自上而下的轉(zhuǎn)移，這是未來從根本上改變留守困境的一個重要方面。
作者簡介：＊李濤，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地東北師范大學(xué)中國農(nóng)村教育發(fā)展研究院特聘教授，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所國資博士后，任北京師范大學(xué)政府管理研究院特約研究員、西南大學(xué)教育政策研究所兼職研究員、廣西欽州學(xué)院兼職教授，任國際學(xué)術(shù)輯刊《中國農(nóng)村教育評論》（北京師范大學(xué)出版社）執(zhí)行主編。本文系李濤在2016年11月11日在上海華東師范大學(xué)教育高等研究院的學(xué)術(shù)講座《重新理解留守兒童——底層鄉(xiāng)校再生產(chǎn)的日常微觀發(fā)生機制研究》錄音整理稿（節(jié)選）。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
