改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一個(gè)爭(zhēng)論了三百年，也實(shí)踐了三百年的重要話題。歐美國(guó)家通過(guò)自己的實(shí)踐趟出了一條改造路徑；日本、臺(tái)灣也根據(jù)本國(guó)的資源稟賦走出了另類發(fā)展路子；前蘇聯(lián)和俄羅斯根據(jù)馬克思主義的社會(huì)化大生產(chǎn)理論進(jìn)行了重大的社會(huì)實(shí)踐，在實(shí)踐和理論上進(jìn)行探索。同樣，中國(guó)也在馬克思主義的相關(guān)理論指導(dǎo)下對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行了改造實(shí)踐，其改造方式也幾經(jīng)變換，從“集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)”到“集體和家庭統(tǒng)分經(jīng)營(yíng)”。后者經(jīng)過(guò)三十年的實(shí)踐，成功地解決了溫飽問(wèn)題，但是“現(xiàn)代化程度”卻難以彰顯，特別是隨著農(nóng)民外出務(wù)工越來(lái)越多，農(nóng)業(yè)發(fā)展越來(lái)越難的情況下，“集體和家庭統(tǒng)分經(jīng)營(yíng)”再一次面臨著重大的選擇：現(xiàn)在的分散的、小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)、家庭式再生產(chǎn)究竟能否走向現(xiàn)代化，如何走向現(xiàn)代化？筆者擬通過(guò)立足中國(guó)實(shí)踐，梳理經(jīng)典理論，探尋當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造路徑。
一、大生產(chǎn)改造理論
對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如何進(jìn)行改造，如何走向現(xiàn)代化問(wèn)題，一個(gè)最基本的理論就是大生產(chǎn)改造理論，即通過(guò)社會(huì)化大生產(chǎn)改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（包括小農(nóng)生產(chǎn)、小農(nóng)經(jīng)營(yíng)）。大生產(chǎn)改造理論的主要代表人物是馬克思、恩格斯、列寧等。大生產(chǎn)改造理論有兩個(gè)基本的判斷：一是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然消亡，這是由小農(nóng)的性質(zhì)所決定的。二是集中的大生產(chǎn)必定會(huì)取代分散的小農(nóng)生產(chǎn)，這是大生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)所決定的。其改造途徑有兩種：小農(nóng)生產(chǎn)被資本主義大生產(chǎn)所取代，包括工業(yè)化大生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)社會(huì)化大生產(chǎn)，它以市場(chǎng)化為前提條件；小農(nóng)生產(chǎn)被社會(huì)主義大生產(chǎn)所取代，主要指引導(dǎo)或者強(qiáng)制實(shí)施合作化和集體化改造，它以非市場(chǎng)化和生產(chǎn)資料公有為前提條件。
馬克思認(rèn)為，小農(nóng)的性質(zhì)決定其無(wú)法與先進(jìn)的生產(chǎn)力相容，“小塊土地所有制按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)就排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用。”[1]小農(nóng)的性質(zhì)也就決定了其出路，將逐步分化剝削者和被剝削者、雇傭工人和資本家，“用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行生產(chǎn)的手工業(yè)者或農(nóng)民，不是逐漸變成剝削別人勞動(dòng)的小資本家，就是喪失自己的生產(chǎn)資料變成雇傭工人。這是資本主義生產(chǎn)方式占支配地位的社會(huì)形式中的發(fā)展趨勢(shì)。”[2]“懶惰的農(nóng)場(chǎng)主被實(shí)業(yè)家，農(nóng)業(yè)資本家所取代，土地耕種者變?yōu)榧兇獾墓蛡蚬と耍r(nóng)業(yè)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，即以積聚的資本經(jīng)營(yíng)。”[3]因此，馬克思以為，“現(xiàn)代大土地所有制本身既是現(xiàn)代商業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)的結(jié)果，也是現(xiàn)代工業(yè)在農(nóng)業(yè)上應(yīng)用的結(jié)果。”[4]小農(nóng)具有天生的保守性、落后性，無(wú)法與采用先進(jìn)生產(chǎn)力的資本化大生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)業(yè)走向資本經(jīng)營(yíng)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)勢(shì)所必然，在這個(gè)過(guò)程中小農(nóng)會(huì)逐漸消亡。
恩格斯對(duì)小農(nóng)性質(zhì)和歸宿的觀點(diǎn)與馬克思一致，只不過(guò)他比較詳細(xì)的分析了社會(huì)化大生產(chǎn)理論在農(nóng)業(yè)方面的運(yùn)用及生產(chǎn)形式。恩格斯認(rèn)為，小農(nóng)的性質(zhì)決定了其競(jìng)爭(zhēng)力和出路，“小自耕農(nóng)天生的惰性和無(wú)法改進(jìn)的祖?zhèn)鞯拇种Υ笕~的耕作方法，使得他在和這樣一些人競(jìng)爭(zhēng)時(shí)找不到其他出路。”[5]“競(jìng)爭(zhēng)怎樣以大規(guī)模經(jīng)營(yíng)方式擠掉了小農(nóng)，把他們降到無(wú)產(chǎn)者的地位，然后把他們一批一批地趕到城市里面去”。[6]競(jìng)爭(zhēng)力弱的小農(nóng)被大資本吞并進(jìn)而分化是必然的，“西方農(nóng)業(yè)是按照通常的資本主義道路發(fā)展的，是在農(nóng)民深刻分化的情況下發(fā)展的，一個(gè)極端是大田莊和私人資本主義大地產(chǎn)，另一個(gè)極端卻是大眾的貧窮困苦和雇傭奴隸地位。因此，在西方，解體和分化是十分自然的。”[7]恩格斯還認(rèn)為，小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變成社會(huì)化大生產(chǎn)是歷史所決定的，“經(jīng)營(yíng)大農(nóng)業(yè)和采用農(nóng)業(yè)機(jī)器，換句話說(shuō)，就是使目前在耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)變?yōu)槎嘤唷！盵8]“把這些分散的小的生產(chǎn)資料加以集中和擴(kuò)大，把它們變成現(xiàn)代的強(qiáng)有力的生產(chǎn)杠桿，這正是資本主義生產(chǎn)方式及其體現(xiàn)者即資產(chǎn)階級(jí)的歷史作用。”[9]小農(nóng)的性質(zhì)與資本主義生產(chǎn)規(guī)律決定了小農(nóng)要被資本主義大生產(chǎn)或大農(nóng)業(yè)所取代，人們只能順勢(shì)而為，而不能阻擋歷史發(fā)展的潮流。“要保全他們那樣的小塊土地所有制是絕對(duì)不可能的，資本主義的大生產(chǎn)將把他們那無(wú)力的過(guò)時(shí)的小生產(chǎn)壓碎，正如火車把獨(dú)輪手推車壓碎一樣是毫無(wú)問(wèn)題的。”[10]可見(jiàn)，恩格斯與馬克思一樣，認(rèn)為小農(nóng)生產(chǎn)必然要被社會(huì)化大生產(chǎn)所取代，這是生產(chǎn)力發(fā)展的必然，更是生產(chǎn)力發(fā)展的體現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下小農(nóng)最終的命運(yùn)是歷史決定的。因此，人們可以順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，用社會(huì)化大生產(chǎn)改造傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)。
列寧不僅主張社會(huì)化大生產(chǎn)理論，而且還所有發(fā)展。列寧認(rèn)為，俄羅斯的小農(nóng)是一種宗法小農(nóng)，這種小農(nóng)肯定是要滅亡的，“在自然經(jīng)濟(jì)制度下靠雙手勞動(dòng)謀生的宗法式農(nóng)民，是注定要消亡的”。[11]“在現(xiàn)代資本主義國(guó)家的環(huán)境中，小農(nóng)的自然經(jīng)濟(jì)只能茍延殘喘并慢慢地在痛楚中死去，絕對(duì)不會(huì)有什么繁榮”。[12]列寧還認(rèn)為，小農(nóng)生產(chǎn)與大生產(chǎn)相比，弱點(diǎn)和不足非常明顯，這種弱勢(shì)和不足是勤儉所彌補(bǔ)不了的，兩者競(jìng)爭(zhēng)，小農(nóng)必?cái)o(wú)疑，“小農(nóng)不管怎樣勤奮，也不能大致抵得上產(chǎn)品質(zhì)量要高一倍的大生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)。資本主義使小農(nóng)注定要?jiǎng)诼狄惠呑樱装紫膭趧?dòng)力，因?yàn)樵谫Y金不足、飼料不足、牲畜質(zhì)量低劣、牲畜棚簡(jiǎn)陋等情況下，精心照料牲畜也是白費(fèi)力氣。”[13]“肥料、機(jī)器、農(nóng)學(xué)知識(shí)以及其它改進(jìn)辦法，這都是些在大農(nóng)場(chǎng)中可以有效地采用，而在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有采用或者幾乎沒(méi)有采用的東西。這就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的弱點(diǎn)。這也就是它競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)富農(nóng)的大農(nóng)場(chǎng)的原因”。[14]因此，任何想保護(hù)、挽救小農(nóng)的舉措注定要失敗，“想用保護(hù)小經(jīng)濟(jì)和小私有制不受資本主義侵犯的辦法來(lái)拯救農(nóng)民，就是徒勞無(wú)益地阻礙社會(huì)的發(fā)展”。[15]
顯然，馬克思、恩格斯、列寧的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造理論有三個(gè)基本的觀點(diǎn)：一是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)營(yíng)上處于劣勢(shì)；二是大生產(chǎn)將會(huì)取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；三是人們只能順應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展而不能逆勢(shì)而為，為此可以利用社會(huì)化大生產(chǎn)取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。
二、集體化改造理論
如果說(shuō)馬克思、恩格斯、列寧是社會(huì)化大生產(chǎn)論的倡導(dǎo)者、理論家，那么斯大林和毛澤東則是社會(huì)化大生產(chǎn)論的實(shí)踐者。他們?cè)趯?shí)踐過(guò)程，也提出自己的觀點(diǎn)。所以，他們既是實(shí)踐者，也是理論發(fā)展者。其實(shí)馬克思、恩格斯只是闡述了社會(huì)主義需要土地國(guó)有化和合作化，全面的集體化則是斯大林和毛澤東對(duì)馬克思主義社會(huì)化大生產(chǎn)理論的發(fā)展。從大生產(chǎn)改造理論的貢獻(xiàn)來(lái)看，馬克思提出的“大生產(chǎn)改造理論”。恩格斯不僅肯定了馬克思的“大生產(chǎn)改造理論”，而且認(rèn)為要順應(yīng)生產(chǎn)力的要求通過(guò)合作化改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。列寧則將此理論進(jìn)一步向前推進(jìn)，提出了“共耕制”、“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”、“農(nóng)業(yè)公社”等觀點(diǎn)。斯大林和毛澤則更進(jìn)一步將合作化理論推向?qū)嵺`，并使其最終走向全面指令性的集體化。
馬克思對(duì)于農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造沒(méi)有具體的論述，只是進(jìn)行了一般的分析，“大規(guī)模的有組織的勞動(dòng)，生產(chǎn)資料的集中，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)追求的希望，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。”并將勞動(dòng)和勞動(dòng)資料改變?yōu)椤奥?lián)合的勞動(dòng)形式和社會(huì)的生產(chǎn)資料”。[16]馬克思在《資本論》中較為直接的分析了農(nóng)業(yè)的出路，“合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容（雖然資本主義制度促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展），合理的農(nóng)業(yè)所需要的，要么是自食其力的小農(nóng)的手，要么是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的控制。”[17]
與馬克思相比，恩格斯對(duì)大生產(chǎn)如何適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，社會(huì)主義如何改造農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著更詳細(xì)的闡述。恩格斯認(rèn)為，“由組合工作者經(jīng)營(yíng)大規(guī)模的農(nóng)業(yè)”，“從而使小農(nóng)明顯地看到基于組合原則的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性”[18]組合工作者其實(shí)就是合作生產(chǎn)者。馬克思明確指出，“我們一旦掌握政權(quán)，我們自己就一定要付諸實(shí)施：把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給（先是租給）在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的合作社。……我的建議要求把合作社推行到現(xiàn)存的生產(chǎn)中去。……應(yīng)該將土地交給合作社。”[19]恩格斯也明確提出了合作社是社會(huì)主義的出路，要用合作社來(lái)改造傳統(tǒng)小農(nóng)。
因?yàn)閷?shí)踐對(duì)理論的需求，列寧在恩格斯合作社理論的基礎(chǔ)上提出了公共的大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，認(rèn)為只有“共耕制”才是農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的出路。“公社、勞動(dòng)組合耕種制，農(nóng)民的協(xié)作社，——這就是擺脫小經(jīng)濟(jì)的弊病的出路，這就是振興農(nóng)業(yè)，改進(jìn)農(nóng)業(yè)，節(jié)省人力以及同富農(nóng)、寄生蟲(chóng)和剝削者作斗爭(zhēng)的手段。”[20]列寧認(rèn)為，“共耕制”是使農(nóng)民擺脫閉塞無(wú)知和受壓抑狀況的唯一手段，[21]也是走向規(guī)模經(jīng)營(yíng)之路。他進(jìn)一步指出，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)要進(jìn)一步過(guò)渡，這種過(guò)渡使“效益最差的、最落后的、細(xì)小的、單干的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)逐漸聯(lián)合起來(lái)，組織成公有的大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。”[22]“在保存商品經(jīng)濟(jì)和資本主義存在的條件下，小經(jīng)濟(jì)是不能使人類擺脫群眾貧困的。必須考慮如何向公共經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)場(chǎng)過(guò)渡，必須立刻著手來(lái)實(shí)行這種過(guò)渡”。[23]在完全廢除土地私有制以后，列寧對(duì)小農(nóng)生產(chǎn)的社會(huì)主義改造又提出了三條措施：“建立國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)（即社會(huì)主義大經(jīng)濟(jì)），鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)公社（即農(nóng)民經(jīng)營(yíng)公共大經(jīng)濟(jì)的自愿聯(lián)合，自愿組織）和共耕制”。可見(jiàn)，與早期的理論研究相比，列寧在實(shí)踐中進(jìn)一步用“農(nóng)業(yè)公社”取代“協(xié)作制”，用“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”取代了大農(nóng)場(chǎng)，并在理論上提出了農(nóng)村集體化改造的路徑。
我們可以看到從馬克思、恩格斯到列寧對(duì)于改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的思維發(fā)展路徑：馬克思提出了“生產(chǎn)資料集中”和“勞動(dòng)組合”；恩格斯提出了“合作社”；列寧則進(jìn)一步提出了“共耕制”、“國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)”、“農(nóng)業(yè)公社”。斯大林和毛澤東則在此基礎(chǔ)上提出了以全面的集體化改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并將之付諸于實(shí)踐。
斯大林在社會(huì)化大生產(chǎn)改造理論的基礎(chǔ)上提出了集體化改造理論，或者說(shuō)提出了社會(huì)化大生產(chǎn)改造的基本形式。斯大林認(rèn)為，“俄國(guó)農(nóng)業(yè)應(yīng)當(dāng)循著另一條道路，即循著使千百萬(wàn)小農(nóng)和中農(nóng)合作化的道路，循著在農(nóng)村中發(fā)展那種由國(guó)家以優(yōu)惠貸款的辦法來(lái)扶持的群眾性的合作社的道路去發(fā)展。”[24]斯大林在列寧的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化合作社研究，“合作化應(yīng)當(dāng)從消費(fèi)合作社、農(nóng)業(yè)合作社和信用合作社這三方面來(lái)進(jìn)行。這是在農(nóng)民中，在力量單薄的農(nóng)民階層和中農(nóng)階層中培植集體主義的思想和方法的最可靠的途徑之一。”[25]對(duì)此斯大林從不同方面論述了合作化的優(yōu)勢(shì)：“合作化是把農(nóng)民經(jīng)濟(jì)納入社會(huì)主義建設(shè)總體系的手段”，[26]“合作社是使農(nóng)民參加社會(huì)主義建設(shè)的基本環(huán)節(jié)”、[27]“合作社使無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)便于和農(nóng)民群眾聯(lián)系，并有可能把農(nóng)民群眾引上社會(huì)主義建設(shè)的軌道”。[28]斯大林明確指出，農(nóng)民“應(yīng)當(dāng)走上而且一定會(huì)走上社會(huì)主義的發(fā)展道路，因?yàn)槌撕蜔o(wú)產(chǎn)階級(jí)結(jié)合，除了和社會(huì)主義工業(yè)結(jié)合，除了通過(guò)農(nóng)民普遍合作化把農(nóng)民經(jīng)濟(jì)引向社會(huì)主義發(fā)展的總軌道以外，沒(méi)有而且不可能有其他足以使農(nóng)民免于貧困和破產(chǎn)的道路。”[29]他認(rèn)為，小農(nóng)生產(chǎn)只有和工業(yè)、合作化、無(wú)產(chǎn)階級(jí)結(jié)合才是其唯一的出路。
在指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的出路以后，斯大林再次將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造推向全面的集體化、指令化。對(duì)于集體化改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，斯大林提了三個(gè)措施：一是組織個(gè)體農(nóng)戶加入合作社；二是組織農(nóng)戶主要是組織貧農(nóng)加入生產(chǎn)合作社；三是是通過(guò)國(guó)家的計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)和調(diào)節(jié)機(jī)關(guān)，從銷售農(nóng)產(chǎn)品方面和供應(yīng)農(nóng)民以工業(yè)必需品方面來(lái)掌握農(nóng)戶。從而消滅商品、消滅資本家，將農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來(lái)，使國(guó)家能夠有計(jì)劃的發(fā)展農(nóng)業(yè)。[30]斯大林從組織形式、經(jīng)營(yíng)形式的視角提出了國(guó)家調(diào)控農(nóng)業(yè)發(fā)展的觀點(diǎn)。另外，他還提出了集體化的三個(gè)條件：“只有當(dāng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)在新的技術(shù)基礎(chǔ)上即通過(guò)機(jī)械化和電氣化的方法加以改造的時(shí)候，只有當(dāng)多數(shù)勞動(dòng)農(nóng)民加入合作社組織的時(shí)候，只有當(dāng)多數(shù)農(nóng)村滿布集體形式的農(nóng)業(yè)合作社的時(shí)候，全盤集體化才會(huì)到來(lái)。”[31]為此，斯大林還明確指出，集體化是黨的基本任務(wù)：“黨的任務(wù)，通過(guò)合作社和國(guó)家機(jī)關(guān)在供銷方面擴(kuò)大對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的掌握，規(guī)定我們?cè)谵r(nóng)村建設(shè)中當(dāng)前的實(shí)際任務(wù)，即逐漸使分散的農(nóng)戶轉(zhuǎn)上聯(lián)合的大農(nóng)莊的軌道，轉(zhuǎn)上以集約耕作和農(nóng)業(yè)機(jī)械化為基礎(chǔ)的公共集體耕作制的軌道，因?yàn)檫@條發(fā)展道路是加快農(nóng)業(yè)發(fā)展速度和克服農(nóng)村中資本主義成分的最重要的手段。”[32]“在目前時(shí)期，把個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合并改造成大規(guī)模集體經(jīng)濟(jì)這一任務(wù)應(yīng)該作為黨在農(nóng)村中的基本任務(wù)。”[33]
斯大林將社會(huì)化大生產(chǎn)改造理論從理論變成了政策，從設(shè)想變成了行動(dòng)，特別是根據(jù)實(shí)踐過(guò)程、實(shí)踐需要提出了社會(huì)化大生產(chǎn)改造的基本形式——合作化，同時(shí)將合作化導(dǎo)向?yàn)榧w化，通過(guò)合作化、集體化來(lái)將小生產(chǎn)變成大生產(chǎn)，將私有變成公有，將農(nóng)民的事情變成國(guó)家的事情。斯大林成功地將社會(huì)化大生產(chǎn)改造理論從理論變成實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了“驚險(xiǎn)地一躍”。
毛澤東也根據(jù)中國(guó)的特點(diǎn)對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造提出了自己的觀點(diǎn)并付諸于實(shí)踐。毛澤東認(rèn)為，小農(nóng)個(gè)體經(jīng)營(yíng)要通過(guò)農(nóng)業(yè)互助合作方式來(lái)改造，“中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)在大部分是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，要有步驟地進(jìn)行社會(huì)主義改造。發(fā)展農(nóng)業(yè)互助合作運(yùn)動(dòng)。”[34]毛澤東多次論述了對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行社會(huì)主義改造的必要性，當(dāng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被改造成為互助合作經(jīng)濟(jì)后，他又進(jìn)一步提出集體化道路：“現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社還是個(gè)半社會(huì)主義的，社外的個(gè)體農(nóng)民是完全的私有制，這兩者之間是有矛盾的。互助組跟農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社不同，互助組只是集體勞動(dòng)，并沒(méi)有觸及所有制。現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社還是建立在私有制基礎(chǔ)上的，個(gè)人所有的土地、大牲口、大農(nóng)具入了股，在社內(nèi)社會(huì)主義因素和私有制也有矛盾的，這個(gè)矛盾要逐步解決。到將來(lái)，由現(xiàn)在這種半公半私進(jìn)而到集體所有制，這個(gè)矛盾就解決了。”[35]為了推進(jìn)全面集體化，毛澤東又對(duì)互助組這種初級(jí)形式進(jìn)行了分析，“因?yàn)槌跫?jí)形式的合作社保存了半私有制，到了一定的階段，這種半私有制就束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，人們要求改變這種制度，使合作社成為生產(chǎn)資料完全公有化的集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。”[36]
毛澤東還認(rèn)為，“一切勞動(dòng)農(nóng)民，否認(rèn)那個(gè)階層，除了組織起來(lái)集體生產(chǎn)，是無(wú)法抵抗災(zāi)荒的。”[37]“對(duì)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)實(shí)行社會(huì)主義改造，搞互助合作，辦合作社，這不僅是一個(gè)方向，而且是當(dāng)前的任務(wù)。”[38]毛澤東指出，社會(huì)主義是農(nóng)業(yè)的唯一道路。“對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，除了社會(huì)主義，再無(wú)別的。……全國(guó)大多數(shù)農(nóng)民，為了擺脫貧困，改善生活，為了抵御災(zāi)荒，只有聯(lián)合起來(lái)，向社會(huì)主義大道前進(jìn)，才能達(dá)到目的。”[39]“沒(méi)有農(nóng)業(yè)社會(huì)化，就沒(méi)有全部的鞏固的社會(huì)主義”。[40]“就農(nóng)業(yè)而言，社會(huì)主義道路是我國(guó)農(nóng)業(yè)唯一的道路。”[41]毛澤東的觀點(diǎn)歸納起來(lái)就是：只有合作化了，農(nóng)民就能夠抵御災(zāi)荒，就能夠富裕，就能夠解決工業(yè)與農(nóng)業(yè)的矛盾，就能夠鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，孤立和消滅資本主義，合作化的高級(jí)階段就是集體化和農(nóng)村人民公社。
從馬克思到恩格斯，從恩格斯到列寧，再?gòu)牧袑幍剿勾罅趾兔珴蓶|，馬克思主義者對(duì)傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)的改造理論，經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段，從生產(chǎn)者的聯(lián)合到互助合作，從互助合作到合作社，再?gòu)暮献魃绲郊w化，再?gòu)募w化到農(nóng)村人民公社，是一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。這也是馬克思主義者對(duì)小農(nóng)生產(chǎn)進(jìn)行社會(huì)主義改造的探索過(guò)程，實(shí)踐的過(guò)程。其改造包括一系列變革：一是所有制從個(gè)體私有到集體所有；二是經(jīng)營(yíng)形式從小農(nóng)經(jīng)營(yíng)到大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)；三是外部條件從允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到消滅資本主義；四是改造原則從尊重農(nóng)民自愿、逐步引導(dǎo)到行政強(qiáng)制；五是改造方式從漸進(jìn)到速成。
三、縱向一體化改造理論
馬克思主義者通過(guò)大生產(chǎn)和合作社、集體化來(lái)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的途徑，從一開(kāi)始就受到兩個(gè)方面的質(zhì)疑，一是資本主義國(guó)家及其主張市場(chǎng)化學(xué)者的質(zhì)疑，他們提出也提出了自己的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造路徑，比較著名的有舒爾茨為代表的新要素投入及人力資本改造論、劉易斯的工業(yè)化改造論；二是社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部不同學(xué)者和觀點(diǎn)的質(zhì)疑，比較有代表性的是俄羅斯的民粹派和農(nóng)民學(xué)學(xué)者恰亞諾夫。黃宗智先生又結(jié)合中國(guó)實(shí)踐對(duì)恰亞諾夫的觀點(diǎn)進(jìn)行了反思性的發(fā)展。
（一）恰亞諾夫的合作一體化
所謂合作一體化論就是小農(nóng)在合作的基礎(chǔ)上推進(jìn)一體化經(jīng)營(yíng)。所謂一體化經(jīng)營(yíng)就是小農(nóng)生產(chǎn)的某些環(huán)節(jié)交給其他企業(yè)或者合作社去經(jīng)營(yíng)，從而解決小農(nóng)天生的弱質(zhì)勢(shì)和缺陷。恰亞諾夫認(rèn)為，“我們必須寄希望于勞動(dòng)農(nóng)場(chǎng)通過(guò)合作組織形式加強(qiáng)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從而能夠抵御大型資本主義的農(nóng)場(chǎng)，維護(hù)住自己的地位，就像它從前所做的一樣。”[42]恰亞諾夫鐘情于合作制，認(rèn)為合作制要與一體化經(jīng)營(yíng)結(jié)合起來(lái)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。為此，他將一體化分為橫向一體化和縱向一體化。橫向一體化是個(gè)體規(guī)模的擴(kuò)大，縱向一體化則是將各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)模做大。恰亞諾夫還進(jìn)一步將縱向一體化分為資本主義的縱向一體化和合作社的縱向一體化。他認(rèn)為，建立在合作基礎(chǔ)上的縱向一體化才是小農(nóng)生產(chǎn)的出路。“有時(shí)這種縱向一體化與已形成的國(guó)民經(jīng)濟(jì)情況相適應(yīng)，并未采用資本主義的形式，而是采取了合作或混合的形式。在這種情況下，對(duì)于集中領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的商業(yè)、倉(cāng)庫(kù)、水利、信貸以及原料加工企業(yè)的控制權(quán)就部分地不再屬于資本家，而是屬于組織起來(lái)的小商品生產(chǎn)者，這些人將其資本投入企業(yè)或者能形成社會(huì)資本。”[43]
縱向一體化的某些環(huán)節(jié)也將走向社會(huì)化大生產(chǎn)。恰亞諾夫不僅認(rèn)為小農(nóng)的出路在合作一體化，而且認(rèn)為某些生產(chǎn)環(huán)節(jié)的合作也會(huì)逐漸走向社會(huì)化大生產(chǎn)。“農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)一體化的最主要形式只能是從縱向一體化，并且只能采用合作制形式。這是因?yàn)椋挥幸赃@樣的形式，它才能同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，……合作集體化的道路乃是在我國(guó)目前條件下將大農(nóng)場(chǎng)的成分、工業(yè)化和國(guó)家計(jì)劃引入農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一可行的途徑。這意味著要循序漸進(jìn)并不急不躁地將一些部門從單個(gè)農(nóng)場(chǎng)中分離出來(lái)，并用更高的社會(huì)化大企業(yè)形式將其組織起來(lái)。”[44]
縱向一體化還能夠?qū)⒓彝マr(nóng)場(chǎng)與國(guó)家聯(lián)系起來(lái)。恰亞諾夫認(rèn)為，“在新的情況下，正是由于其高度的縱向一體化和集中，合作社體系通過(guò)它的中心同國(guó)家經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)結(jié)合在一起”，從而使合作社“從一個(gè)社會(huì)階層，甚至是一個(gè)階級(jí)的技術(shù)性工具轉(zhuǎn)變成了新社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)之一。”[45]農(nóng)民與合作社不僅與國(guó)家相聯(lián)系，而且匯入了國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。“我們要對(duì)農(nóng)業(yè)采用合作社形式的縱向一體化的發(fā)展綱要，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合作社聯(lián)合組織和合作社聯(lián)合會(huì)體系努力使每一個(gè)農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)匯入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主流。”[46]也就是說(shuō)，小農(nóng)業(yè)的無(wú)序通過(guò)與國(guó)家相聯(lián)系而被克服，從而使得馬克思所說(shuō)的單位的、有計(jì)劃性和全社會(huì)的無(wú)政府性矛盾被解決。
縱向一體化也能夠與生產(chǎn)集中和工業(yè)化相連結(jié)。“合作社將某些相關(guān)的生產(chǎn)內(nèi)容從農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)中分離出來(lái)，在農(nóng)村地區(qū)推行工業(yè)化，并因此而取得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支配地位。”“一旦取得了對(duì)銷售與技術(shù)上加工的控制，農(nóng)業(yè)合作社就以一種新的、更高層次的形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集中與組織。”[47]
恰亞諾夫?qū)鹘y(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造可以歸納如下：農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)在合作社的基礎(chǔ)上逐步走向縱向一體化經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的某些環(huán)節(jié)會(huì)逐步走向規(guī)模化、企業(yè)化和工業(yè)化。同時(shí)農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)通過(guò)縱向一體化經(jīng)營(yíng)與國(guó)家相連接并納入國(guó)家的計(jì)劃體系。所以，農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)也就是我們所說(shuō)的小農(nóng)是恰亞諾夫小農(nóng)理論的基礎(chǔ)，通過(guò)合作化將其組織起來(lái)，再通過(guò)縱向一體化將生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)專業(yè)化、規(guī)模化，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造，避免了資本主義的一體化和兩極分化。恰亞諾夫的理論并沒(méi)有得到大規(guī)模的實(shí)踐，但是其想法在中國(guó)以及歐美國(guó)家都有所體現(xiàn)。
（二）黃宗智的產(chǎn)業(yè)一體化
黃宗智從農(nóng)業(yè)的改造方面與馬克思、亞當(dāng)斯密、恰亞諾夫和舒爾茨對(duì)話，其研究目標(biāo)就是中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)如何擺脫“過(guò)密化”而走向現(xiàn)代化。
黃宗智通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)的分析，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)受三種因素的影響比較大，“資本—?jiǎng)趧?dòng)雙密集化”、“小規(guī)模生產(chǎn)”和“范圍經(jīng)濟(jì)”。但是他認(rèn)為，三種因素都無(wú)法闡釋小農(nóng)“去過(guò)密化”過(guò)程。“但資本—?jiǎng)趧?dòng)雙密集化、小規(guī)模生產(chǎn)以及范圍經(jīng)濟(jì)并不足以充分解釋新時(shí)代中國(guó)小農(nóng)場(chǎng)的生命力”。他認(rèn)為，中國(guó)小農(nóng)的生命力在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的縱向一體化，“為城鎮(zhèn)和長(zhǎng)距離國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)而生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)須要另一種經(jīng)濟(jì)效益，即‘縱向一體化’的效益。”[48]
小農(nóng)生產(chǎn)需要縱向一體化并與大市場(chǎng)打交道。黃宗智認(rèn)為，在西方的經(jīng)濟(jì)史中，由生產(chǎn)到加工再到銷售的“縱向一體化”一般都伴隨著同一公司的“橫向一體化”——組織大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)——而進(jìn)行，從而達(dá)到亞當(dāng)斯密的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。但是在中國(guó)，家庭依然是生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此，需要類似于資本主義公司所提供的“縱向一體化”來(lái)與“大市場(chǎng)打交道”。所謂“縱向一體化”就是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)施“產(chǎn)—加—銷”和“貿(mào)—工—農(nóng)”的經(jīng)營(yíng)。中國(guó)官方話語(yǔ)將之稱為“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”。黃宗智將這種生產(chǎn)模式稱為“不同層面的不同最佳規(guī)模”。[49]
黃宗智根據(jù)各地的實(shí)踐將“縱向一體化”概括為如下幾種類型：龍頭企業(yè)、自發(fā)的合作組織、專業(yè)市場(chǎng)和其他組織（包括農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人）帶動(dòng)的縱向一體化。[51]黃宗智通過(guò)研究表示，龍頭企業(yè)帶動(dòng)的縱向一體化受政府支持，發(fā)展比較快，在各類組織中占主導(dǎo)地位；自發(fā)的合作組織帶動(dòng)的縱向一體化數(shù)量較少，但是最受農(nóng)民歡迎；專業(yè)市場(chǎng)帶動(dòng)的縱向一體化的前景是一個(gè)未知數(shù)。[52]對(duì)于上述組織，黃宗智比較傾向于自發(fā)的合作組織帶動(dòng)的縱向一體化，“我們也許可以想像，如果能夠得到政府的積極扶持，合作組織也許真可能會(huì)成為一個(gè)強(qiáng)有力的縱向一體組織方式。”[53]
黃宗智通過(guò)研究得出如下結(jié)論：一是“中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)和將來(lái)主要在小規(guī)模的資本—?jiǎng)趧?dòng)雙密集型農(nóng)場(chǎng)”，即在家庭經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)比較密集的使用資本和勞動(dòng)，以資本和勞動(dòng)替代土地；二是中國(guó)的縱向一體化主要是“依靠小規(guī)模的‘菜—果種植’和‘獸—禽—魚(yú)飼養(yǎng)’”，即依靠吸納勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)作物和養(yǎng)殖業(yè)；三是中國(guó)新時(shí)代農(nóng)業(yè)將主要是“小農(nóng)”、“農(nóng)場(chǎng)”的天下。他認(rèn)為，中國(guó)今天的縱向一體化既包括資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成分，也包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義成分，兩者之間的矛盾非常尖銳。“當(dāng)務(wù)之急不是在兩者之中作單一的選擇，而是要探尋超越兩者的第三條路，不是含含糊糊的妥協(xié)，而是在確認(rèn)兩者必然共存的現(xiàn)實(shí)上的超越性結(jié)合。”[54]黃宗智希望走出一條不同于當(dāng)前現(xiàn)狀的“第三條道路”，但這是一條什么樣的路，黃宗智并沒(méi)有指出來(lái)，應(yīng)該說(shuō)是一種“理想類型”。
黃宗智是在恰亞諾夫分析框架的基礎(chǔ)上以中國(guó)案例進(jìn)行分析的，他既繼承了恰亞諾夫的傳統(tǒng)，也有一定的發(fā)展。兩者都是以農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)（指家庭）為分析基礎(chǔ)，認(rèn)為農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)將長(zhǎng)期存在，不強(qiáng)求所有權(quán)的公有化，也不贊成橫向一體化（如企業(yè)、農(nóng)莊的無(wú)限擴(kuò)大或者集體化），而是贊成縱向的一體化。但是兩者之間也有一些區(qū)別：一是恰亞諾夫堅(jiān)持在合作制基礎(chǔ)上的縱向一體化，而黃宗智則希望在國(guó)家支持的龍頭企業(yè)和自發(fā)的合作組織帶動(dòng)的縱向一體化中找到兩者的最佳結(jié)合，并尋找出“第三條道路”。二是恰亞諾夫希望縱向一體化的各個(gè)環(huán)節(jié)能夠走向大企業(yè)，而黃宗智則認(rèn)為中國(guó)農(nóng)業(yè)是“小農(nóng)”的天下，并不強(qiáng)調(diào)縱向一體化各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)模化問(wèn)題，希望小農(nóng)通過(guò)密集地使用資本和勞動(dòng)來(lái)克服“過(guò)密化”，進(jìn)而改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。三是恰亞諾夫希望小農(nóng)通過(guò)合作化進(jìn)而通過(guò)縱向一體化納入“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主流”，從而與國(guó)家相連接，黃宗智則希望自發(fā)性的合作組織能夠得到政府的扶持，使其有機(jī)會(huì)與政府支持的龍頭企業(yè)“一較長(zhǎng)短”。
四、人力資本投資理論
針對(duì)集體化和工業(yè)化對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造，舒爾茨則站在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)提出了改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的另外一條道路：引進(jìn)新的生產(chǎn)要素和進(jìn)行人力資本投資。舒爾茨改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的觀點(diǎn)可以歸納為四個(gè)方面：
改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要能夠廉價(jià)地生產(chǎn)收入流來(lái)源。舒爾茨認(rèn)為，“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之所以無(wú)法發(fā)展，就是供給者不能廉價(jià)的生產(chǎn)收入流動(dòng)的來(lái)源，以保證誘使需求者去購(gòu)買任何一種新（追加的）來(lái)源。”[55]“當(dāng)追加的持久收入流來(lái)源的需求者被局限于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素時(shí)，相對(duì)于表現(xiàn)為實(shí)際收入的邊際產(chǎn)量而言，這些要素的價(jià)格是高昂的。”[56]當(dāng)持久收入流的供給者能廉價(jià)地生產(chǎn)這些收入流來(lái)源時(shí)，這些供給者就掌握了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。[57]舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素配置效率雖達(dá)到了最優(yōu)，但是這種最優(yōu)并不能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因?yàn)槠溥\(yùn)用的是傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素，只能說(shuō)這種“最優(yōu)”是一種低水平的均衡。要跳出這種低水平的均衡，就必須生產(chǎn)出立足于新的生產(chǎn)要素上的廉價(jià)收入流來(lái)源。
生產(chǎn)廉價(jià)的收入流來(lái)源則需要新的生產(chǎn)要素。舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的配置效率已經(jīng)很高，無(wú)法帶來(lái)新的增長(zhǎng)，要促進(jìn)新的增長(zhǎng)必須引進(jìn)新的生產(chǎn)要素。舒氏通過(guò)例子說(shuō)明了，“人們一次又一次地通過(guò)采用并學(xué)會(huì)使用新生產(chǎn)要素而改造了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。”“最近幾十年來(lái)在許多國(guó)家里，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增加顯然是巨大的，……這些機(jī)會(huì)既不來(lái)自于可以定居的新開(kāi)發(fā)的農(nóng)用土地，也不是主要來(lái)自農(nóng)產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的上升。這些機(jī)會(huì)主要來(lái)自更高產(chǎn)的農(nóng)業(yè)要素。”[58]新的生產(chǎn)要素不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生，需要投資，但是這些投資又具有公益性，一般的企業(yè)不愿意投入，因此需要國(guó)家投資。“為了向這種類型農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民供應(yīng)追加的新的、有利的生產(chǎn)要素，國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)有責(zé)任去發(fā)現(xiàn)并發(fā)展這些新農(nóng)業(yè)要素。要作到這一點(diǎn)，這種國(guó)家必須投資于能為推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的知識(shí)及其應(yīng)用作出貢獻(xiàn)的活動(dòng)。”[59]即低廉的收入流來(lái)源依賴于新的生產(chǎn)要素，新的生產(chǎn)要素?zé)o法自動(dòng)產(chǎn)生，需要國(guó)家充當(dāng)新的生產(chǎn)要素的主要研究者和供給者。
新的生產(chǎn)要素為農(nóng)民所接受需要一定的條件。新的生產(chǎn)要素供給出來(lái)后不會(huì)自動(dòng)為農(nóng)民接受，還需要一系列的條件。一是要有一定的制度條件。首先是要有一個(gè)完善的市場(chǎng)機(jī)制，利用市場(chǎng)方式引導(dǎo)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)生產(chǎn)廉價(jià)的新的生產(chǎn)要素，同時(shí)激勵(lì)農(nóng)民接受和使用新的生產(chǎn)要素。“還有一種主要以經(jīng)濟(jì)刺激為基礎(chǔ)的市場(chǎng)方式，這種刺激指導(dǎo)農(nóng)民作出生產(chǎn)決策并根據(jù)農(nóng)民配置要素的效率而進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)然這種方式仍然需要特定的政府投資和國(guó)家活動(dòng)。”[60]其次要有一個(gè)公平的租佃制度，也就是說(shuō)要有完善的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。這種租佃制度要有利于農(nóng)民引進(jìn)新的生產(chǎn)要素。“這種制度使得一種新農(nóng)業(yè)要素的真正有利性只有部分歸農(nóng)民所有。因此，接受、采取并使用新要素的經(jīng)濟(jì)刺激受到嚴(yán)重?fù)p害。要成功地從上至下地引入大部分新農(nóng)業(yè)要素也是不可能的。”[61]這些都說(shuō)明了好的制度對(duì)于激勵(lì)農(nóng)民引進(jìn)生產(chǎn)要素起著重要的作用。二是農(nóng)民要有一定的引進(jìn)新要素的能力。僅僅依靠外部刺激或者農(nóng)民自身僅有接受的意愿，并不能保證農(nóng)民能夠引進(jìn)新的生產(chǎn)要素，還需要農(nóng)民有引進(jìn)的能力。“農(nóng)民學(xué)會(huì)如何最好地使用現(xiàn)代要素，這既需要新知識(shí)又要新技能。這種知識(shí)和技能在本質(zhì)是向農(nóng)民的一種投資。”舒氏認(rèn)為，僅僅從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)不僅緩慢而且在許多方面比其它學(xué)習(xí)方法還要付出更大的代價(jià)。[62]
引進(jìn)新的生產(chǎn)要素關(guān)鍵要對(duì)農(nóng)村進(jìn)行人力資本投資。農(nóng)民有接受的意愿更需要有接受的能力。這種接收的能力不會(huì)自動(dòng)形成，也不是從傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生，需要進(jìn)行人力資本投資。“農(nóng)民所得到的能力在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中是頭等重要的；這些能力與資本品一樣是被生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)資料”，這種生產(chǎn)或者這種能力的獲得并不是免費(fèi)的，需要一定的投入，需要一定的成本。這些成本就是一種人力資本投資。[63]舒氏認(rèn)為，人力資本投資是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉，迅速持續(xù)的增長(zhǎng)主要依靠向農(nóng)民進(jìn)行特殊的投資，以使他們獲得必要的新技能和新知識(shí)，從而成功地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。[64]“如果農(nóng)民要有效地使用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，他們就應(yīng)該獲得比許多從事非農(nóng)業(yè)工作的工人獲得更多的從科學(xué)中得出的技能和知識(shí)。”[65]舒氏將人力資本投資分為三大類：教育、在職培訓(xùn)以及提高健康水平。[66]
舒爾茨的研究邏輯性很強(qiáng)，一環(huán)扣一環(huán)，一步一步向前推進(jìn)，最后得出了“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要進(jìn)行人力資本投資”的結(jié)論。他認(rèn)為，立足于傳統(tǒng)要素基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已經(jīng)達(dá)到了資源配置的極限，無(wú)論如何也無(wú)法推動(dòng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。要改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)必須有能夠生產(chǎn)廉價(jià)的收入流來(lái)源，而廉價(jià)的收入流來(lái)源又必須依賴新的生產(chǎn)要素，新的生產(chǎn)要素?zé)o法自動(dòng)產(chǎn)生，需要國(guó)家進(jìn)行投資，同時(shí)還需要有一定的制度安排，激勵(lì)農(nóng)民關(guān)注和引入新的生產(chǎn)要素，但是農(nóng)民引入新的生產(chǎn)要素，需要有一定的能力，這些能力不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生，需要通過(guò)教育、在職培訓(xùn)和提高健康水平等方式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行人力資本投資。因此人力資本投資是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵、基礎(chǔ)、切入點(diǎn)。同時(shí)舒氏也表示，人力資本的積累不可能一蹴而就，是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。這也就決定了改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。
五、經(jīng)典理論的中國(guó)適合性與現(xiàn)實(shí)路徑
（一）經(jīng)典理論的比較
大生產(chǎn)改造論主要是馬克思、恩格斯等馬克思主義者根據(jù)英國(guó)農(nóng)業(yè)的改造經(jīng)驗(yàn)提出的理論。這種理論的背景是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本利用市場(chǎng)規(guī)律兼并小農(nóng)場(chǎng)，從而形成社會(huì)化的大農(nóng)場(chǎng)，小農(nóng)逐步兩極分化：一極走向大農(nóng)場(chǎng)，一極轉(zhuǎn)變成無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即小農(nóng)場(chǎng)因?yàn)槠涮焐娜觞c(diǎn)和不足將會(huì)逐漸為資本主義所吞并。社會(huì)化大生產(chǎn)論為許多學(xué)者所批評(píng)，三百多年來(lái)多個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)歷史發(fā)展歷程也證明，小農(nóng)并沒(méi)有完全消失，資本主義大農(nóng)場(chǎng)也沒(méi)有完全占?jí)艛嗟匚唬瑑烧咭廊徊⒋妫@一點(diǎn)在資本主義最早的英國(guó)、法國(guó)均是如此，在實(shí)踐其理論的中國(guó)也是如此。
集體化改造論認(rèn)為小農(nóng)天生的性質(zhì)決定了其無(wú)法抵抗資本主義，在資本主義經(jīng)濟(jì)條件下必然會(huì)消亡，即使不消亡，小農(nóng)生產(chǎn)也沒(méi)有前途。因此，小農(nóng)為了避免被資本主義大農(nóng)場(chǎng)所吞并，需要通過(guò)互助組、合作社等方式走向集體經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村公社。集體化改造論要求大公有制取代小私有制，要求用社會(huì)主義改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。列寧、斯大林和毛澤東起初都堅(jiān)持用自愿的方式引導(dǎo)農(nóng)民走互助合作的社會(huì)主義道路，但是兩國(guó)最后都演變成了以行政強(qiáng)制迫使農(nóng)民進(jìn)行合作而集體化。集體化改造論最后都因?qū)嵺`條件不成熟或者執(zhí)行不力而有所改變和調(diào)整，俄羅斯回歸到了家庭經(jīng)營(yíng)或農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)，中國(guó)回到集體和家庭的統(tǒng)分結(jié)合經(jīng)營(yíng)。集體化改造論是對(duì)馬克思、恩格斯社會(huì)化大生產(chǎn)理論的發(fā)展，后者是資本主義大生產(chǎn)兼并小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，前者是用社會(huì)主義大生產(chǎn)改造傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，以避免資主義大生產(chǎn)的弊病和貧富兩極分化。
縱向一體化論主要是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一些環(huán)節(jié)分離出來(lái)成為其他企業(yè)的生產(chǎn)內(nèi)容。這樣農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)就放棄了一些生產(chǎn)環(huán)節(jié)而專注于某些環(huán)節(jié)，從而形成生產(chǎn)一體化。恰亞諾夫的縱向一體化是在對(duì)社會(huì)化大生產(chǎn)和集體化批評(píng)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，反對(duì)強(qiáng)制將小農(nóng)合作社并完全集體化，而是希望在農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)的基礎(chǔ)上通過(guò)合作社進(jìn)而縱向一體化，將農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)與市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，同時(shí)通過(guò)縱向一體化將農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)與國(guó)家聯(lián)系起來(lái)并將其納入國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的主流。從而使農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)既有生產(chǎn)的自由，又能夠享受合作社的好處。黃宗智的縱向一體化論繼承了恰亞諾夫的理論精髓，但是他希望能夠在國(guó)家支持的龍頭企業(yè)一體化和農(nóng)民自發(fā)形成的合作社一體化中找到一個(gè)均衡點(diǎn)，即找到“第三條路”，即不是國(guó)家化，也不是農(nóng)民化，而是“兩者兼有”的一種縱向一體化的改造路徑。兩者的目標(biāo)有所不同，恰氏的目標(biāo)最終還是走向某個(gè)環(huán)節(jié)的大企業(yè)、大生產(chǎn)，黃氏則根據(jù)中國(guó)的特點(diǎn)提出了“去過(guò)密化”的思路，并沒(méi)有對(duì)縱向一體化的發(fā)展歸宿做出了預(yù)測(cè)。
縱向一體化與大生產(chǎn)論、集體化論有著本質(zhì)的區(qū)別，從改造的基礎(chǔ)上看，前者是建立在家庭或者農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)基礎(chǔ)上的合作，后者是在消滅家庭或者農(nóng)場(chǎng)的基礎(chǔ)上的吞并；從改造規(guī)模來(lái)看，前者不強(qiáng)求規(guī)模效益，后者則追求規(guī)模效益；從改造時(shí)間來(lái)看，前者主張利用市場(chǎng)和農(nóng)民的自愿，漸進(jìn)自然形成，后者主張國(guó)家引導(dǎo)和干預(yù)，加速行政推進(jìn)；從所有制來(lái)看，前者不強(qiáng)求公有制，主張?jiān)趥€(gè)體私有制的基礎(chǔ)上改造，后者要求將小農(nóng)改造成公有制、甚至國(guó)有化。另外，黃宗智與恰亞諾夫在縱向一體化、社會(huì)化大生產(chǎn)、集體化之間還有一個(gè)區(qū)別，黃宗智觀點(diǎn)的前提條件是人地矛盾比較尖銳，人多地少，小農(nóng)長(zhǎng)期存在，而其他的改造理論則沒(méi)有此要求，黃宗智是對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的一種針對(duì)性研究。
人力資本投資論不僅在對(duì)前三種觀點(diǎn)批評(píng)的基礎(chǔ)上形成的，而且提出了一條截然不同的改造路徑。舒爾茨認(rèn)為，傳統(tǒng)小農(nóng)無(wú)法導(dǎo)致農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)，關(guān)鍵是因?yàn)樾∞r(nóng)使用舊的生產(chǎn)要素，要促進(jìn)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)，必須引進(jìn)新的生產(chǎn)要素。新的生產(chǎn)要素，從供給上來(lái)看，一般企業(yè)不愿意生產(chǎn)，因此需要國(guó)家投資。從需求來(lái)看，農(nóng)民需要一定激勵(lì)，同時(shí)更需要一定的能力。所以，需要加大農(nóng)村人力資本投資的力度，提高農(nóng)民接受新的生產(chǎn)要素的能力。與前三種理論相比，人力資本投資論以家庭農(nóng)場(chǎng)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求尊重農(nóng)民的意愿，實(shí)施者主要是國(guó)家，國(guó)家通過(guò)投資生產(chǎn)新的生產(chǎn)要素，通過(guò)加大教育、在職培訓(xùn)及提高健康保障水平來(lái)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。舒氏的理論與集體化完全相反；他也不贊成大生產(chǎn)論，即不認(rèn)為規(guī)模是影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素；舒氏的理論在改造的基礎(chǔ)、手段及所有制要求方面與縱向一體化有相似之處，但是在利益分享、組織化方面則有很大區(qū)別，后者注重利益的縱向分配及農(nóng)民的組織化。
雖然以上幾種理論的目標(biāo)不同、方式不同，但是我們也可以看到相同的地方：一是都需要國(guó)家參與。不管是馬克思主義理論、一體化理論，還是新要素及人力資本改造理論都需要國(guó)家參與，只不過(guò)國(guó)家參與的方式不同、參與的力度不同。二是都需要改變分散小農(nóng)的弱點(diǎn)。馬克思主義改造理論希望能夠的組合實(shí)現(xiàn)，一體化理論希望借助外部力量實(shí)現(xiàn)，新要求及人力資本改造理論希望通過(guò)國(guó)家間接實(shí)現(xiàn)，只是借助力量的形式、規(guī)模不同。這兩個(gè)相同的地方說(shuō)明，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家責(zé)無(wú)旁貸，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要克服傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的弱點(diǎn)和不足。
同時(shí)上述幾點(diǎn)改造理論也有明顯的不同：一是馬克思主義改造理論側(cè)重于所有制與組織形式變化，即通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整促進(jìn)生產(chǎn)力的提高。二是一體化改造理論則側(cè)重于組織形式的變化，希望通過(guò)組織形式的調(diào)整提高農(nóng)戶或組合農(nóng)戶（合作社）的生產(chǎn)力，是一種以內(nèi)力為主的改造方式，但是不排斥與外部的產(chǎn)業(yè)連接。三是新生產(chǎn)要素及人力資本改造理論則側(cè)重于通過(guò)外部間接作用于農(nóng)民，內(nèi)外部同時(shí)發(fā)來(lái)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，主體是農(nóng)民，輔助者是政府。
（二）經(jīng)典理論的中國(guó)適應(yīng)性
經(jīng)典理論產(chǎn)生于當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐或者根據(jù)社會(huì)實(shí)踐而建構(gòu)，也就是說(shuō)經(jīng)典理論是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，是對(duì)社會(huì)實(shí)踐思維的產(chǎn)物。每一種理論有一定適應(yīng)性和前提條件。現(xiàn)在中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又走到了十字路口，如何將當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)引向現(xiàn)代化？已有的經(jīng)典理論是否適合用于改造中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)？這些問(wèn)題都值得思考和關(guān)注。
首先要對(duì)當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)有一個(gè)基本認(rèn)識(shí)。當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)既沒(méi)有如馬克思和恩格斯預(yù)測(cè)那樣走向大生產(chǎn)，也沒(méi)有消亡。小農(nóng)現(xiàn)在還有很頑強(qiáng)的生命力，數(shù)量還很多，但是當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)與傳統(tǒng)小農(nóng)還是有很大的區(qū)別：一是小農(nóng)社會(huì)化、市場(chǎng)化程度提高，進(jìn)入了社會(huì)化小農(nóng)時(shí)期，小農(nóng)生產(chǎn)和資源配置各個(gè)方面都面臨著很多不確定性，另外市場(chǎng)化和社會(huì)化使小農(nóng)接受新的生產(chǎn)要素的能力增強(qiáng)。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)小農(nóng)也有很大的區(qū)別。二是小農(nóng)生存問(wèn)題基本解決，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與家庭手工業(yè)的生產(chǎn)組合已經(jīng)不起作用，取而代之的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與務(wù)工經(jīng)商，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步走向了兼業(yè)化、非商品化、婦孺化，逐漸出現(xiàn)了日本、臺(tái)灣和德國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題，并出現(xiàn)了老年人種田的比重增加、兼業(yè)經(jīng)營(yíng)的比重增加、自然生產(chǎn)的比重增加等現(xiàn)象。對(duì)于同一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，務(wù)農(nóng)與打工功能各異，務(wù)農(nóng)主要解決吃飯問(wèn)題，打工重點(diǎn)解決用錢問(wèn)題。三是制度約束比較強(qiáng)，堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營(yíng)制，土地沒(méi)有也不允許私有化，但是土地產(chǎn)權(quán)多元化，產(chǎn)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，所有權(quán)不能買賣，加上政府不主張資本下鄉(xiāng)及人地矛盾還將長(zhǎng)期存在，這樣的小農(nóng)生產(chǎn)將會(huì)在一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在。
鑒于當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)的實(shí)際情況，我們來(lái)逐一分析經(jīng)典理論的適用性。由于制度約束、現(xiàn)實(shí)的人地矛盾以及政策反對(duì)大資本進(jìn)入農(nóng)村的現(xiàn)狀，無(wú)論是客觀因素，還是主觀因素，社會(huì)化大生產(chǎn)暫時(shí)不太適合用來(lái)改造當(dāng)今中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，既使允許資本下鄉(xiāng)，最多也是英國(guó)、法國(guó)的結(jié)果，大生產(chǎn)與小生產(chǎn)各占“半邊天”。顯然，集體化改造當(dāng)今的小農(nóng)也不現(xiàn)實(shí)，一方面家庭承包責(zé)任制是對(duì)集體化的一種發(fā)展，也是對(duì)集體化經(jīng)營(yíng)的一種替代；另一方面，自由的農(nóng)民也不愿意再回到集體化時(shí)代。所以集體化不可能再承擔(dān)起改造當(dāng)今小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的責(zé)任。社會(huì)化大生產(chǎn)理論不太適合當(dāng)今中國(guó)只是條件不具備，并不代表其沒(méi)有科學(xué)性。
縱向一體化理論的適用性則值得觀察，恰亞諾夫的以合作社為基礎(chǔ)的縱向一體化理想成份比較多，但也并不表示這種改造理論不行。黃宗智企圖在龍頭企業(yè)帶動(dòng)的一體化和自發(fā)合作社帶動(dòng)的一體化（中國(guó)稱之為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化）之間趟出“第三條路”，我的理解就是將政府的支持和農(nóng)民的自發(fā)合作聯(lián)系起來(lái)，但是究竟是一種什么形式，理論上不清楚，實(shí)踐中也不明確。兩者共同之處就是“農(nóng)戶+合作社+縱向一體化”，從內(nèi)部解決問(wèn)題，依靠農(nóng)民自身解決問(wèn)題。從理論上講，這條路可以幫助小農(nóng)走向現(xiàn)代化，而且這條路與日本和臺(tái)灣的“小農(nóng)+農(nóng)協(xié)”有相似之處。但是對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，利用此種改造路徑面臨四個(gè)問(wèn)題：一是合作社能否成為所有農(nóng)民的選擇有疑問(wèn)。日本和臺(tái)灣能夠通過(guò)協(xié)會(huì)走向現(xiàn)代化，主要是兩個(gè)地區(qū)有協(xié)會(huì)的傳統(tǒng)，中國(guó)大陸則沒(méi)有這種制度安排。二是中國(guó)縱向一體化，即農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)實(shí)施了20多年，其成效并不顯著，它能否承擔(dān)起改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)重任，目前沒(méi)有看到這種希望。三是從內(nèi)部即依靠小農(nóng)自身改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，顯然不現(xiàn)實(shí)，否則不會(huì)有這樣多的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造理論。四是縱向一體化雖然能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，但是如何能夠幫助農(nóng)民增收，即縱向一體化的利益分配問(wèn)題始終沒(méi)有解決，這個(gè)問(wèn)題不解決，縱向一體化將會(huì)受到很大限制。總體而言，我認(rèn)為，縱向一體化值得實(shí)踐，也值得期待，但是不能解決當(dāng)今所有的小農(nóng)改造問(wèn)題。
人力資本投資理論也是從家庭內(nèi)部、從農(nóng)民自身能力著手進(jìn)行改造，不同在于國(guó)家通過(guò)間接方式影響農(nóng)民、幫助農(nóng)民，進(jìn)而提高農(nóng)民的素質(zhì)。其實(shí)，經(jīng)過(guò)30年多年的改革開(kāi)放，農(nóng)民的教育程度大大提高，農(nóng)民接受新的生產(chǎn)要素的能力也大大增強(qiáng)。但現(xiàn)階段農(nóng)民面臨著全方位的社會(huì)化、市場(chǎng)化、全球化對(duì)其產(chǎn)生影響的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其擁有的素質(zhì)和能力仍無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)今小農(nóng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、不確定問(wèn)題、增收問(wèn)題。因此，我認(rèn)為，舒爾茨的人力資本理論對(duì)改造當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)有價(jià)值，但是還需進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)，才能夠適應(yīng)中國(guó)當(dāng)今社會(huì)化小農(nóng)的需要。
（三）改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的一條嘗試路徑
當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)面臨著全方位的市場(chǎng)化、社會(huì)化，[67]也面臨著更多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，合作社的縱向一體化可以解決小農(nóng)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，但是無(wú)法解決小農(nóng)的能力提升和增收問(wèn)題；人力資本投資理論能夠提升農(nóng)民的能力，但是無(wú)法完全解決農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性問(wèn)題。要兼顧農(nóng)民能力提升、削減風(fēng)險(xiǎn)和農(nóng)民增收目標(biāo)，必須有新的思路。我們認(rèn)為，社會(huì)化小農(nóng)+公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)可以兼顧三個(gè)目標(biāo)，即通過(guò)全方位、立體化的公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)化小農(nóng)進(jìn)行改造。人力資本投資是從內(nèi)部增強(qiáng)小農(nóng)引進(jìn)新的生產(chǎn)要素的能力，但是引進(jìn)了新的生產(chǎn)要素還需要管理和決策，農(nóng)民還需要管理和決策能力。當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)面臨的更大問(wèn)題是價(jià)格波動(dòng)、虛假信息、產(chǎn)品營(yíng)銷等與市場(chǎng)有關(guān)的問(wèn)題。這類問(wèn)題即使是美國(guó)的大農(nóng)場(chǎng)主也不能完全解決。因此，改造當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)最關(guān)鍵的是要增強(qiáng)農(nóng)民應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。我認(rèn)為，建構(gòu)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而從外部增強(qiáng)小農(nóng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的能力，[68]即“延伸農(nóng)民手和腳、延長(zhǎng)農(nóng)民的眼晴和大腦，使農(nóng)民在充滿風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)海洋中有一根拐杖”。
人的能力分為兩種：一是依靠自身教育培育出來(lái)的能力，如引進(jìn)新的生產(chǎn)要素，在已有約束條件下管理和決策能力；二是依靠外部力量支撐添加的能力，如公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)幫助農(nóng)民收集、分析信息，甄別虛假的信息等。可以如下理解，如果通過(guò)教育培育的管理、決策能力（包括引進(jìn)新的生產(chǎn)要素）為100單位，公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)則能夠進(jìn)一步提升管理和決策能力，從100單位增加到150單位，甚至更多。公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)“支撐添加能力”必須依靠人力資本投資培育的能力，離開(kāi)了后者，前者也無(wú)法獨(dú)立存在，但是沒(méi)有前者，后者也會(huì)受到很大的局限。
公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)能力建構(gòu)主體有三個(gè)：一是政府，二是社會(huì)，三是企業(yè)。政府通過(guò)提供基礎(chǔ)性的公共服務(wù)增強(qiáng)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的能力；社會(huì)通過(guò)提供互助合作增強(qiáng)農(nóng)民組織方面的能力；企業(yè)通過(guò)提供種苗、產(chǎn)銷專業(yè)服務(wù)提升農(nóng)民的信息接受能力和營(yíng)銷能力；通過(guò)改善農(nóng)民人力資本投入條件提高農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)能力。公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)支撐添加的能力與人力資本投資培育的能力共同解決當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)所面臨的自身問(wèn)題和外部風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
在此，我得出本文的結(jié)論，對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的小農(nóng)，我們稱之為社會(huì)化小農(nóng)，可以再次從早期馬克思主義出發(fā)，并借鑒恰亞諾夫和黃宗智的縱向一體化理論進(jìn)行改造，但這有一個(gè)前提條件——農(nóng)民有合作的需求，即有合作需求的農(nóng)民、地區(qū)可以通過(guò)以合作化為基礎(chǔ)的縱向一體化方式進(jìn)行改造。對(duì)于尚沒(méi)有合作需求且不愿意進(jìn)行合作的農(nóng)民，最現(xiàn)實(shí)的改造途徑還是將舒爾茨的人力資本改造論與公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)改造論結(jié)合起來(lái)，從內(nèi)外兩個(gè)方面提高農(nóng)民的能力。在此我將本文的觀點(diǎn)概括為：能力改造論。[69]能力改造論是針對(duì)當(dāng)今中國(guó)小農(nóng)全方位社會(huì)化所提出的觀點(diǎn)，也是一種尊重農(nóng)民主體地位的改造途徑。對(duì)于政府而言，還是一種操之在我的改造方式和方法，是一種積極的改造方式，但是有別于集體化改造。也許這是一條改造中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、提高其能力一條切實(shí)可行的途徑。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《學(xué)術(shù)月刊》2013年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
