摘 要：文本通過回顧?quán)l(xiāng)村振興戰(zhàn)略以往文獻，識別出目前鄉(xiāng)村振興面臨的突出問題和挑戰(zhàn)，即城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村對人才、土地、資金等要素引力不足，鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素加速“非農(nóng)化”，鄉(xiāng)村引才體系、土地制度、融資機制和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)尚需完善。實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，需處理好與脫貧攻堅、糧食安全、市場機制以及農(nóng)戶內(nèi)生動力激發(fā)這四大關(guān)系。現(xiàn)有文獻多采用理論描述、邏輯推演的方法分析鄉(xiāng)村振興與這四者之間的關(guān)系，結(jié)合具體操作實際開展內(nèi)在機理以及具體推進路徑的研究還有不足。未來研究應(yīng)關(guān)注以下四個方面：鄉(xiāng)村振興理論體系的構(gòu)建和深度挖掘，鄉(xiāng)村振興的規(guī)律、趨勢和效果評價體系構(gòu)建以及微觀計量定量分析，鄉(xiāng)村振興與其他“三農(nóng)問題”的銜接機制研究，以及鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力機制研究。
黨的十九大報告中明確提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并將其列為堅定實施的七大戰(zhàn)略之一。作為解決“三農(nóng)問題”、全面激活農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展活力的重大行動，近年來，鄉(xiāng)村振興問題在學(xué)術(shù)層面上得到極大關(guān)注，關(guān)于鄉(xiāng)村振興問題的研究呈現(xiàn)井噴式增長。據(jù)CNKI數(shù)據(jù)庫（中國知網(wǎng)）統(tǒng)計顯示，鄉(xiāng)村振興的相關(guān)研究在2016年、2017年和2018年分別是3篇、275篇和6096篇，預(yù)計2019年能達(dá)到1.5萬篇。學(xué)者分別從內(nèi)涵、實施路徑和機制等方面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進行闡釋，可以說研究內(nèi)容層層遞進、步步深入，基本廓清了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中五句話的內(nèi)在關(guān)系、邏輯目標(biāo)。但這兩年來，鮮有學(xué)者對有關(guān)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的研究進行系統(tǒng)歸納總結(jié)，尤其缺乏對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略未來研究重點的深入論述。本文通過對相關(guān)文獻進行總結(jié)分析，將學(xué)者廣泛關(guān)注的鄉(xiāng)村振興的“人、地、錢”資本要素激活以及制度化構(gòu)建等問題進行歸納，并將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施與脫貧攻堅、糧食安全、市場化改革、農(nóng)民內(nèi)生動力激發(fā)這四大關(guān)系的研究現(xiàn)狀進行梳理。
總體來看，目前學(xué)界對上述問題的研究主要集中于鄉(xiāng)村振興現(xiàn)狀和問題的描述以及具體實施路徑探索等方面，研究主要使用的方法有科學(xué)內(nèi)涵與邏輯體系研討、理論框架和實現(xiàn)路徑搭建、個案分析等，而基于計量分析的量化實證分析研究較少。本文旨在識別鄉(xiāng)村振興存在的問題、歸納現(xiàn)有的研究觀點和方法基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)有研究仍有待深入的地方和未來研究應(yīng)關(guān)注的問題。
一、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨的四大挑戰(zhàn)
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，抓好“人、地、錢”是關(guān)鍵（葉興慶，2018）。目前，鄉(xiāng)村振興面臨的主要問題體現(xiàn)在，農(nóng)村地區(qū)“老齡化”“空心化”“低學(xué)歷”現(xiàn)象突出（孫學(xué)立，2018；蒲實、孫文營，2018），中堅人才隊伍缺乏；土地收益“取之于農(nóng)，用之于城”的制度障礙尚未破解；鄉(xiāng)村的資源性資產(chǎn)尚未盤活，多樣化的融資體系亟待構(gòu)建；鄉(xiāng)村振興的制度化建設(shè)尚未在學(xué)術(shù)層面和政策層面給予解答。
（一）鄉(xiāng)村振興的專業(yè)人才比較緊缺
農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)秀人才是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力和內(nèi)在需求（吳忠權(quán)，2018；張志增，2017），是促進農(nóng)業(yè)發(fā)展由增產(chǎn)到提質(zhì)的中堅力量（孫學(xué)立，2018），也是實現(xiàn)其他領(lǐng)域振興的能動性因素（關(guān)振國，2019）。現(xiàn)有研究主要圍繞鄉(xiāng)村振興人才現(xiàn)狀、人才流失的原因以及引才路徑開展分析。
城鄉(xiāng)發(fā)展差距導(dǎo)致鄉(xiāng)村人才紛紛投入城市建設(shè)中，青壯年勞力、高素質(zhì)人群流失嚴(yán)重（方中華，2019；李寧，2018），留守基層的主要有兩類人，一類是基層干部，另一類是老人、婦女和兒童（任中平，2012）。《2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，農(nóng)民工總量占到全國人口的20%，占農(nóng)村人口的50%，留守農(nóng)村的各類實用人才僅有1690多萬人，占農(nóng)村勞動力的3.3%。任中平（2012）調(diào)研發(fā)現(xiàn)，四川遂寧市外出務(wù)工的農(nóng)民占到全市農(nóng)村勞動力的70%以上。務(wù)農(nóng)人員普遍文化程度低，老齡化問題突出。第三次全國農(nóng)業(yè)普查主要數(shù)據(jù)公報顯示，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員小學(xué)學(xué)歷與初中學(xué)歷者占總?cè)藬?shù)的85.4%，大專及以上學(xué)歷的僅占1.2%。譚金芳等（2018）通過“萬名學(xué)生萬村行”調(diào)研發(fā)現(xiàn)，70%的農(nóng)民均為初中及以下學(xué)歷，本科以上的僅占7%。吳素芳（2019）通過調(diào)研新型農(nóng)業(yè)職業(yè)培訓(xùn)班發(fā)現(xiàn)，初中及以下文化程度者占71.4%,40歲以上從業(yè)者高達(dá)78%。桂華（2019）指出，從事耕種的多為50歲以上的中老年人以及部分70歲以上身體健康的老人。此外，農(nóng)業(yè)推廣人才，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)型、經(jīng)營型和技能服務(wù)型人才嚴(yán)重匱乏。涉農(nóng)本科畢業(yè)生，升學(xué)進入企事業(yè)單位工作的比例高達(dá)90%以上，僅有少數(shù)人從事農(nóng)業(yè)推廣、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)工作（劉愛玲、薛二勇，2018）。相比城市，農(nóng)村生活環(huán)境不佳、發(fā)展機會不足、文化吸引力匱乏，再加上對農(nóng)民職業(yè)的偏見，導(dǎo)致農(nóng)村對人才引力不足（蒲實、孫文營，2018）。鄉(xiāng)村部門單位缺少引進人才的思想意識和主觀能動性，缺乏引進人才的針對性和具體規(guī)劃（關(guān)振國，2019）。激勵機制的僵化與缺失也導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興后勁不足（蔣卓曄，2018；關(guān)振國，2019；韓俊，2018）。
有學(xué)者從促進人才振興的途徑上進行了思考。宏觀層面，有學(xué)者指出注重人才內(nèi)部化建設(shè)與挖掘（李永輝、李茜，2018；鐘鈺，2018），通過政策引導(dǎo)和技術(shù)培育吸引農(nóng)民、高校畢業(yè)生、城鎮(zhèn)居民回流成為職業(yè)農(nóng)民（賴德勝、陳建偉，2018；葉興慶，2018；秦中春，2017）。另外，要加強物質(zhì)資本、科技人才和企業(yè)家向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)流入，實現(xiàn)勞動力“要素替代”（王躍梅、姚先國、周明海，2013）。微觀層面，如許應(yīng)楠和劉憶（2019）基于技術(shù)接受模型（TAM）和計劃行為理論（TPB），利用結(jié)構(gòu)方程模型分析了鄉(xiāng)村振興背景下新型職業(yè)農(nóng)民參與農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展的影響因素和對策。楊璐璐（2018）運用人力資本投資理論，構(gòu)建影響農(nóng)民教育行為決策的理論模型，研究影響農(nóng)民培訓(xùn)滿意度的因素。
（二）土地要素活力尚未充分釋放
土地問題是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要載體，也是影響鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵問題（丁志剛、王杰，2019；郭晨浩，2018）。
土地收益分配機制不健全，農(nóng)民難以從現(xiàn)有的土地制度中獲益。在土地制度改革中，農(nóng)民的內(nèi)生發(fā)展動力沒有得到充分激發(fā)，目前的征地制度對農(nóng)民的補償方式單一，多數(shù)僅限于貨幣補償，且補償標(biāo)準(zhǔn)普遍較低，土地收益存在“取之于農(nóng)村，用之于城市”的問題。賀雪峰（2018）指出建設(shè)用地增減掛鉤并不能增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，反而可能導(dǎo)致農(nóng)民失去土地，進城失敗后無法再回到農(nóng)村。胡傳景等（2019）認(rèn)為目前在鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村宅基地面臨底數(shù)不清、交易對象限制苛刻、拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)較低等問題。在現(xiàn)行的土地政策下，農(nóng)民從土地中得到的收益主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是獲得流轉(zhuǎn)收入或征地補償；二是與企業(yè)簽訂簡單的雇傭勞動合同或產(chǎn)銷合同；三是通過股權(quán)獲得一定的收益。目前以前兩種參與方式居多（中國人民銀行達(dá)州市中心支行課題組，2019），以入股、信托等形式獲取收益的比例很低（王鋒，2019），失去土地經(jīng)營權(quán)農(nóng)民長效的生存和發(fā)展機制尚未建立，土地制度改革與農(nóng)戶利益的深度融合機制還有待挖掘。在現(xiàn)有的土地制度下，政府是唯一的建設(shè)用地提供者，農(nóng)戶和集體經(jīng)濟組織無法直接面對需要用地的經(jīng)營者，政府征地往往以公共利益為切入點，農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織難以真正受益（趙莎，2019；蘭紅燕，2019）。現(xiàn)行的征地制度存在土地征占規(guī)模過大、公益性征地與經(jīng)營性征地界分模糊、失地農(nóng)民補償偏低、土地增值收益分配不合理、農(nóng)村集體和農(nóng)民對土地征用的發(fā)言權(quán)依然較小等問題（張云華，2018）。集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市交易均價為8.34萬元/畝-49.59萬元/畝不等（王磊，2018；葉紅玲，2018；陳春、苗夢恬，2018），而被征地農(nóng)民從中獲取的收益在0.597萬元/畝-9.44萬元/畝不等（王磊，2018；鄭娟爾等，2018；趙龍，2018），比起入市土地帶來的收益，差距巨大。
現(xiàn)有的土地承包制度規(guī)范性較差。鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨變，現(xiàn)有《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》（以下簡稱《土地承包法》）中缺乏土地承包權(quán)退出機制，導(dǎo)致無種糧意愿的外遷人口擁有土地承包權(quán)，而有種糧意愿的新生人口無土地承包權(quán)等問題（藍(lán)海濤，2018；蘭紅燕，2019）。另外，現(xiàn)有《土地承包法》中沒有對經(jīng)營權(quán)抵押作出規(guī)定，導(dǎo)致種植大戶和企業(yè)貸款難，資金周轉(zhuǎn)難（蘭紅燕，2019）。陳玉山和莊小將（2018）指出目前的土地流轉(zhuǎn)規(guī)范性較差（王鋒，2019）、法律保障性差，以非正式和無固定期限合同為主（賀雪鋒，2019），“毀約”“跑路”等現(xiàn)象突出。土地流轉(zhuǎn)的期限較短，如江西、浙江等地的土地租賃期限大部分在5年以下（郭金豐，2018；周琳瑯，2018）。土地規(guī)模經(jīng)營面積仍普遍偏小，如寧波農(nóng)業(yè)戶均經(jīng)營規(guī)模僅9畝（周琳瑯，2018）。即使土地得到規(guī)模化流轉(zhuǎn)，但由于人才、資金、技術(shù)和要素的配備失衡（劉衛(wèi)柏、顧永昆，2018；陳玉山、莊小將，2018），農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長和投入高的特點，使企業(yè)往往因為資金不到位錯過種植周期導(dǎo)致土地撂荒（中國人民銀行達(dá)州市中心支行課題組，2019），土地的生產(chǎn)效率也難以提高。
目前，農(nóng)村集體土地征收和使用存在制度障礙。現(xiàn)行的土地制度禁止農(nóng)村土地入市，阻礙了農(nóng)民財產(chǎn)性收入的獲得（周其仁，2014）。葉裕民等（2018）指出，中國鄉(xiāng)村建設(shè)用地存在向城市供給的傾向，導(dǎo)致生產(chǎn)資料減少，鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力不足。王海娟和胡守庚（2019）認(rèn)為現(xiàn)行土地制度擴張了農(nóng)民的地權(quán)，卻弱化了村集體的土地權(quán)利，導(dǎo)致村集體動員能力下降，成為鄉(xiāng)村振興的制度障礙。陳文勝（2018）指出目前人才、資金等各種要素難以下鄉(xiāng)，主要原因是土地的權(quán)能不清晰，難以資本化。使土地及其附屬物權(quán)屬清晰，是推動鄉(xiāng)村資源資產(chǎn)化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。夏柱智（2018）發(fā)現(xiàn)土地增減掛鉤制度帶來區(qū)域不公平問題，導(dǎo)致資源要素更多流入較發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，推動鄉(xiāng)村振興的效果并不盡如人意。王曉樺（2018）指出現(xiàn)行的《農(nóng)村宅基地管理辦法》規(guī)定禁止向城鎮(zhèn)居民、法人和其他組織、村集體組織成員以外的農(nóng)民轉(zhuǎn)讓宅基地，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的流逝人口難以得到有效補充，社會資本難以進入農(nóng)村，從而限制了鄉(xiāng)村振興的步伐。現(xiàn)行的法律制度主要強調(diào)宅基地的保障性功能而非經(jīng)濟功能，導(dǎo)致農(nóng)村宅基地使用權(quán)抵押存在權(quán)屬障礙（龍圣錦、陶弈成，2018；張勇，2018）。倪維秋（2018）指出，目前農(nóng)村土地利用規(guī)劃缺位導(dǎo)致農(nóng)村土地利用粗放、無序。
（三）鄉(xiāng)村造血不足與資金扶持不夠
美國建立了多元化的農(nóng)村金融體系，由農(nóng)場信貸系統(tǒng)、商業(yè)銀行貸款、政府貸款為農(nóng)業(yè)發(fā)展、居民住房和消費、農(nóng)村人居環(huán)境治理提供資金支持（中國農(nóng)業(yè)銀行三農(nóng)政策與業(yè)務(wù)創(chuàng)新部課題組，2018）。相比之下，目前中國鄉(xiāng)村振興建設(shè)面臨資金缺口大，投入單一，金融扶持和擔(dān)保政策缺失等問題（汪武斌等，2018）。鄉(xiāng)村“沉睡的資產(chǎn)”尚未盤活。中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室公布的資料顯示，截至2017年，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織擁有土地等資源性資產(chǎn)66.9億畝，各類賬面資產(chǎn)2.86萬億元，大體上相當(dāng)于全國平均每個村莊占有500萬元。在整合村集體資源型資產(chǎn)方面，雖然有成功的經(jīng)驗，如貴州省六盤水將土地等自然資源通過入股的方式變成股份，有效盤活當(dāng)?shù)爻了馁Y產(chǎn)（楊慧蓮等，2018），但“以土地?fù)Q資金建設(shè)城市”“用土地出讓收入彌補政府支出”是普遍現(xiàn)象（劉振偉，2019），如何將農(nóng)村資源型資產(chǎn)收入用之于鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村能否振興的關(guān)鍵。
表1 不同區(qū)域征地收益和補償標(biāo)準(zhǔn)
財政涉農(nóng)資金過于分散，無法形成合力。從“國家—基層政權(quán)—農(nóng)戶”的三級模式演變?yōu)椤皣摇r(nóng)戶”的直接對接模式后，加劇了資金利用的分散化（楊慧蓮等，2018）。涉農(nóng)資金分塊管理，導(dǎo)致管理職能交叉，存在重復(fù)投資甚至腐敗等問題，影響資金的使用效率（劉艷，2018）。財政專項資金與省級農(nóng)業(yè)部門下達(dá)的任務(wù)存在“兩張皮現(xiàn)象”，雖然金額龐大，但支持項目分類過細(xì)、過小，資金的“碎片化”使得使用效率大打折扣（浙江省財政廳農(nóng)業(yè)處，2018；高騫，2019）。另外，隨著新型經(jīng)營主體的變化以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，原來農(nóng)業(yè)三項補貼“農(nóng)作物良種補貼、種糧農(nóng)民直接補貼和農(nóng)資綜合補貼”的精準(zhǔn)性和指向性逐漸減弱（張洪武，2018）。
農(nóng)村金融服務(wù)體系不健全。現(xiàn)有的金融服務(wù)和金融產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)、特點、審批時效、貸款期限大多針對工業(yè)企業(yè)的經(jīng)營而設(shè)計，與差異化、個性化、成本低廉化、季節(jié)性強的農(nóng)村金融需求不相符合（南京市農(nóng)村金融學(xué)會課題組，2019；張洪武，2018）。金融機構(gòu)網(wǎng)點設(shè)置、人員、信貸資源配置等仍主要集中于城市，農(nóng)村的信用體系建設(shè)尚未形成（中國人民銀行大慶市中心支行課題組，2018）。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在農(nóng)村金融中發(fā)揮作用有限（陳放，2018）。金融機構(gòu)對新型經(jīng)營主體和小農(nóng)戶滲透力不足（李舒桐，2018),80%以上的新型農(nóng)村經(jīng)濟組織難以得到銀行貸款，僅有30%以上的家庭經(jīng)營農(nóng)民能夠從正規(guī)金融機構(gòu)取得貸款，其他農(nóng)民只能通過親戚間互相調(diào)劑或民間借貸來解決融資需求（南京市農(nóng)村金融學(xué)會課題組，2019）。朱泓宇等（2019）指出，發(fā)展村社型合作金融組織等合作金融方式是助力脫貧攻堅、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有效手段。唐佳琪（2019）利用30個省份的面板數(shù)據(jù)研究了財政支農(nóng)與金融支農(nóng)及其交互作用對農(nóng)民收入的影響。
鄉(xiāng)村振興資金的多元化渠道尚未建立。在鄉(xiāng)村振興過程中，一些地區(qū)通過吸引企業(yè)家回鄉(xiāng)建設(shè)，將政府行政撥款，農(nóng)戶閑散資金，企業(yè)家資金以及招商引資資金有效整合（楊慧蓮等，2018；范宏民等，2018）。但總體來看，農(nóng)村融資缺口大，而農(nóng)村投資占社會總投資的比重卻在逐年下降（張永江、張鐵亮，2018）。由于農(nóng)業(yè)規(guī)模小、成本高、風(fēng)險大、抵押物缺乏，金融機構(gòu)普遍不愿涉農(nóng)（張洪武，2018；劉銀行、李雨，2019），農(nóng)村的資金資本反而通過各種財政和金融渠道進入“非農(nóng)”領(lǐng)域（張佳森、黃琳慶，2018），進一步造成農(nóng)村金融資本的短缺。政府財政資金和金融資金各自為政，尚未形成配套體系（陳放，2018）。另外，陳亮和謝琦（2018）發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展程度較高，籌資能力強的地區(qū)更容易得到財政和社會的資金支持，經(jīng)濟發(fā)展程度差，亟需資金支持的地區(qū)反而更難籌集到資金。
（四）促進鄉(xiāng)村發(fā)展的整體性制度改革還需深化
城鄉(xiāng)融合發(fā)展的機制體制尚未建立。城鄉(xiāng)二元體制的限制是鄉(xiāng)村發(fā)展和振興最大的制度障礙（厲以寧，2008；邱聯(lián)鴻，2019）。城鄉(xiāng)分隔的二元體制和城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，造成了資金、土地、人才等生產(chǎn)要素的快速非農(nóng)化，農(nóng)村的空心化、深度貧困化，以及水土環(huán)境的惡化（劉彥隨，2018;Long,et al,2010）。現(xiàn)有的土地制度、金融制度等也是在城鄉(xiāng)二元分割的體制上推進，造成城鄉(xiāng)土地發(fā)展權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)和物權(quán)的不平等，以及城鄉(xiāng)抵押權(quán)力、資金價格、金融服務(wù)等方面的不平等，阻礙了鄉(xiāng)村的發(fā)展進程（厲以寧，2008；葉興慶、徐小青，2014）。在具體實現(xiàn)路徑方面，何仁偉（2018）對城鄉(xiāng)融合機制進行了理論探討和機理闡釋，指出空間均衡模型和城鄉(xiāng)等值線分析法是研究城鄉(xiāng)關(guān)系較好的工具。
鄉(xiāng)村基層黨組織在組織建構(gòu)、組織力和治理結(jié)構(gòu)等方面仍然存在現(xiàn)實困境。首先，基層組織結(jié)構(gòu)不合理。鄉(xiāng)村黨組織優(yōu)秀人才流失嚴(yán)重，人才選拔難度高（張娟娟、丁亮，2019），黨組織成員呈現(xiàn)老齡化、低素質(zhì)和能力不足的特征（霍軍亮、吳春梅，2018；聶繼紅、吳春梅，2018）。其次，基層黨組織的組織力有待提升。基層組織軟弱渙散，缺乏凝聚力和戰(zhàn)斗力（張娟娟、丁亮，2019），無法滿足群眾現(xiàn)實需求（張瑜、倪素香，2018）。基層黨組織成員服務(wù)意識淡薄，公信力和威信度在逐漸削弱（聶繼紅、吳春梅，2018）。另外，鄉(xiāng)村基層黨組織與基層社會組織的互動關(guān)系呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)。基層黨組織在人力資本、物質(zhì)資源和結(jié)構(gòu)安排等方面的優(yōu)勢，使其無法與基層社會組織協(xié)同發(fā)展（蔡文成，2018）。
村民自治制度暴露出一些問題。村民自治章程、村規(guī)民約千篇一律，缺乏可操作性，不能因時因地制宜（張娟娟、丁亮，2019；林文雄，2019）。選舉過程中的黑金化和宗族化、派系斗爭、村官巨腐等，致使村民自治陷入困境（張娟娟、丁亮，2019）。上級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關(guān)對鄉(xiāng)村治理干預(yù)過多，鄉(xiāng)村治理的行政化明顯，民間性和自治性趨弱（林文雄，2019；朱政、徐銅柱，2018；賀雪峰，2007；崔智友，2001）。隨著城鄉(xiāng)融合的加速，人口快速流動導(dǎo)致村民自治主體缺位、精英流失，也在一定程度上影響了鄉(xiāng)村治理水平，現(xiàn)有的自治制度未對“戶在人不在”等情況作出相應(yīng)規(guī)定（張藝頡，2018）。隨著農(nóng)民就業(yè)、收入、生活、思想呈現(xiàn)多元化趨向，農(nóng)村社會走向松散化，維持傳統(tǒng)基層政治生態(tài)運轉(zhuǎn)的禮俗秩序被打破（馬華、王紅卓，2018）。另外，村集體經(jīng)濟組織、村黨組織以及村委會權(quán)責(zé)不分，職能交叉重疊也導(dǎo)致了村民自治制度的混亂（于水等，2010；崔雪煒，2017）。
二、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要注意幾大關(guān)系
現(xiàn)有文獻研究對鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅、糧食安全、市場機制和農(nóng)民內(nèi)生動力的關(guān)系作了較為詳細(xì)的闡述。實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，脫貧攻堅是基礎(chǔ)和前提，糧食安全是基本保障，發(fā)揮市場機制的作用是重要抓手，激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力是根本之策，而鄉(xiāng)村振興又為這四者提供了政策機遇和制度保障。
（一）鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的互促
鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅是當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展的兩大主題，過去分別探討兩個主體的研究成果已經(jīng)非常豐富，2019年《政府工作報告》明確要“加強脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接”以后，將兩者整合分析銜接機制的研究不斷涌現(xiàn)。
學(xué)者圍繞鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的關(guān)系和統(tǒng)籌銜接作了大量闡述。盡管有一部分研究者認(rèn)為兩者之間存在“互斥性”，但大多數(shù)研究者認(rèn)為兩者存在“過渡性”關(guān)系（豆書龍、葉敬忠，2019），可以實現(xiàn)有效銜接。脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興二者在方向、目標(biāo)上契合一致，在任務(wù)上交織疊加，在推進上相互融合，兩者相互推進可以起到事半功倍之效（張立棟，2018；儲思源，2018）。鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的最終目標(biāo)均是服務(wù)于廣大農(nóng)民群眾的利益（豆書龍，2019）。脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興的底線、基礎(chǔ)和重要內(nèi)容，鄉(xiāng)村振興是脫貧攻堅的延伸（廖文梅，2019；豆書龍，2019）。脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略均需要多方參與，多方協(xié)作（崔紅志，2018）。莊天慧等（2018）基于帕累托最優(yōu)理論提出鄉(xiāng)村振興強化了精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)生動力，降低了精準(zhǔn)脫貧的制度費用，精準(zhǔn)脫貧是鄉(xiāng)村振興的時序前提和空間基礎(chǔ)。打贏脫貧攻堅戰(zhàn)僅剩下1年多時間，但鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一項長期戰(zhàn)略（魏后凱，2018；廖彩榮等，2019）。打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后，還會出現(xiàn)返貧問題和新的貧困問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能夠有機銜接扶貧工作，使扶貧不脫節(jié)，持續(xù)解決好脫貧攻堅后的農(nóng)村貧困問題，實現(xiàn)更高水平的共同富裕（李雪，2019）。
有學(xué)者指出鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅協(xié)同推進過程中遇到的問題，并提出實施路徑。有學(xué)者提出耦合理論、鄉(xiāng)村多功能理論等研究鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅的融合發(fā)展問題（莊天慧等，2018）。鄭瑞強等（2018）指出二者協(xié)同存在的傾向性問題體現(xiàn)在思想認(rèn)識刻板化，疲于創(chuàng)新突破、工作開展片段化，缺乏系統(tǒng)思維以及資源配置碎片化，難以聚焦重心。若實現(xiàn)兩者有機銜接，關(guān)鍵還在于因地制宜（李紀(jì)恒，2018）。脫貧攻堅的鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整要考慮到種植高附加值作物暗藏的風(fēng)險。一旦某區(qū)域的種植一哄而上，很有可能在短時間內(nèi)市場急速飽和，從而出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險，不利于鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)（楊慧蓮等，2018）。
（二）鄉(xiāng)村振興與糧食安全的互融
物質(zhì)資料是人類其他一切活動的重要前提，糧食作為最基本的物質(zhì)生活資料影響著全社會的政治經(jīng)濟活動（周小亮，2019）。堅持農(nóng)業(yè)優(yōu)先原則，保障國家糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本前提。
鄉(xiāng)村振興給糧食安全帶來機遇。針對如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“產(chǎn)業(yè)興旺”這一要求，目前學(xué)者們的論點主要集中于：深入實施“藏糧于地、藏糧于技”的科技戰(zhàn)略，加強創(chuàng)新驅(qū)動和技術(shù)進步，提高糧食綜合產(chǎn)能；構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)和經(jīng)營體系；培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)等方面。從農(nóng)村建設(shè)角度來看，高延雷等（2019）通過建立中介模型進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將會進一步推進城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，提高城鎮(zhèn)化水平，而城鎮(zhèn)化對農(nóng)業(yè)技術(shù)又有較大的促進作用，進而會對糧食安全起到顯著的正向影響。蕭洪恩（2018）在總結(jié)我國歷史農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的經(jīng)驗后指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與“三農(nóng)”的整體聯(lián)動在本質(zhì)上就是實現(xiàn)“就地現(xiàn)代化”，在不轉(zhuǎn)變農(nóng)民身份、農(nóng)村土地性質(zhì)的基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)村工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平。具體來說，鄉(xiāng)村振興將提升全體農(nóng)民現(xiàn)代化水平、提高農(nóng)業(yè)資源的配置效率、科學(xué)調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，由此降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、提高農(nóng)業(yè)發(fā)展效益、刺激農(nóng)民生產(chǎn)積極性，以最終保障國家糧食安全的長期穩(wěn)定（萬信、龍迎偉，2018）。楊曉婷（2019）通過分析糧食總產(chǎn)量、耕地面積、農(nóng)業(yè)勞動力等糧食安全可量化指標(biāo)指出：傳統(tǒng)指標(biāo)的波動一定程度上是鄉(xiāng)村振興與城市發(fā)展接軌這一磨合期產(chǎn)生的陣痛，在經(jīng)濟新常態(tài)下，糧食安全戰(zhàn)略目標(biāo)和糧食安全評價體系應(yīng)進行更新優(yōu)化。
從戰(zhàn)略具體推進上看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略注重農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，堅持推進市場導(dǎo)向的農(nóng)產(chǎn)品價格機制和糧食收儲制度的改革，以及對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體政策的扶持，有助于提高糧食生產(chǎn)潛能和競爭力（張曉山，2017）。劉松（2018）認(rèn)為推進糧食流通領(lǐng)域體制機制改革也至關(guān)重要。尹成杰（2018）指出通過產(chǎn)業(yè)融合來夯實農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)創(chuàng)新發(fā)展是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要抓手。此外，學(xué)者們還指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略還將從創(chuàng)新完善農(nóng)村制度政策、落實“三權(quán)分置”改革、加強農(nóng)民文化教育技術(shù)培訓(xùn)、加強農(nóng)村社會治理和機制機構(gòu)改革等方面綜合發(fā)力，以全面實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，最終實現(xiàn)保障國家糧食長期安全的目標(biāo)。
糧食生產(chǎn)的比較收益下降帶來的土地撂荒問題會進一步威脅糧食安全。城鎮(zhèn)化背景下的城鄉(xiāng)勞動力價格差異是農(nóng)民種糧積極性下降、撂荒增多、耕地利用下降和經(jīng)營粗放的重要原因。王躍梅、姚先海、周明海（2013）利用修正后的柯布—道格拉斯模型對1978-2008年影響我國糧食產(chǎn)出的因素進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)勞動力外流對糧食產(chǎn)出的影響具有區(qū)域差異性，且糧食購銷市場化加速了農(nóng)村勞動力的外流，進而影響了糧食安全。桂華（2019）結(jié)合憲法、物權(quán)法對土地產(chǎn)權(quán)的規(guī)定和公共產(chǎn)品供給理論對農(nóng)村土地制度進行了分析，他認(rèn)為土地撂荒現(xiàn)象主要出現(xiàn)在山區(qū)以及城郊區(qū)域，前者是由于土地細(xì)碎化程度較高，農(nóng)民種糧不劃算，后者是由于城郊區(qū)域土地流轉(zhuǎn)費用高，種糧虧損導(dǎo)致投資種糧人“跑路”。另外，違規(guī)占地、隨意變更土地性質(zhì)也對糧食安全構(gòu)成威脅。隨著商業(yè)資本進入農(nóng)村，出現(xiàn)不少違規(guī)占地、變更耕地性質(zhì)的現(xiàn)象，造成耕地減少、優(yōu)質(zhì)農(nóng)田被破壞等現(xiàn)象，威脅糧食安全（王鋒，2018；倪維秋，2018）。周小亮等（2019）在實地調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，一些地方的鄉(xiāng)村振興工作依舊停留在城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村建設(shè)等方面，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境整治、旅游開發(fā)等，忽視了農(nóng)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的大原則，擠占了耕地，在發(fā)展特色農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工及服務(wù)業(yè)的同時忽視了種糧效益的降低，引發(fā)了基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)的退化與過度“非糧化”現(xiàn)象。此外，土壤保護問題也不容忽視。代良羽（2018）等將土壤生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求進行了關(guān)聯(lián)性分析，指出土壤資源對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的同時必須要輔以更嚴(yán)格的土壤政策，加強土壤科學(xué)管理，確保土壤資源高效可持續(xù)利用，才能最終實現(xiàn)糧食產(chǎn)量、質(zhì)量及生態(tài)環(huán)境的安全和循環(huán)發(fā)展（張甘霖、吳華勇，2018）。
（三）政府主導(dǎo)與市場機制的銜接
在鄉(xiāng)村振興和市場機制方面，學(xué)者主要圍繞鄉(xiāng)村振興過程中如何把握政府與市場的關(guān)系、市場的激活等問題展開討論。
學(xué)者在進一步完善市場化機制，激活市場在鄉(xiāng)村振興中的作用方面存有共識。普遍認(rèn)為市場化是農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革最關(guān)鍵的經(jīng)驗之一（張云華，2018），要推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，應(yīng)進一步完善產(chǎn)權(quán)制度，推動勞動力、土地等資本要素的市場化機制，要通過市場機制激發(fā)各主體參與市場的積極性（劉合光，2018）。陳錫文（2018）對中國糧食價格變動進行了可視化分析，發(fā)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)支持保護體系方面，以往的最低價、臨儲價扭曲了糧食市場價格，應(yīng)建立市場化的糧食價格形成機制和收儲政策。葉興慶（2018）認(rèn)為目前城鄉(xiāng)要素市場和產(chǎn)品一體化程度有待提高，鄉(xiāng)村和城市應(yīng)該對各自的產(chǎn)品和服務(wù)需求作出靈敏的反映。王曉毅（2018）指出，資本和企業(yè)是目前聯(lián)系農(nóng)戶和市場的主要渠道，這種單一化的市場機制，在一定程度上造成了價格傳導(dǎo)機制的失靈，與農(nóng)業(yè)多樣化生產(chǎn)和消費需求不相適應(yīng)，鄉(xiāng)村振興需要建立多樣化的市場機制和市場主體。
實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要厘清政府和市場的關(guān)系。郭素芳（2018）從要素流動理論出發(fā)，指出鄉(xiāng)村振興即是城鄉(xiāng)要素雙向流動的過程，點明了目前農(nóng)村嚴(yán)重“失血”問題，提出應(yīng)建立市場主導(dǎo)、政府引導(dǎo)的要素流動機制，優(yōu)化城鄉(xiāng)資源配置。政府在科技、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障、教育、醫(yī)療等方面提供基本保障，市場解決農(nóng)民致富、釋放各類經(jīng)營主體積極性的問題（賀雪峰，2018；黃祖輝，2018；張紅宇，2018）。政府應(yīng)通過技術(shù)推廣、構(gòu)建供銷系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)等公益性服務(wù)，幫助小農(nóng)戶更好地對接大市場（楊磊、徐雙敏，2018；吳重慶、張慧鵬，2019）。郭金豐（2018）在分析江西省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)情況后認(rèn)為，政府在土地流轉(zhuǎn)公共服務(wù)中存在公共服務(wù)供給過度的問題，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)市場供求關(guān)系扭曲，土地流轉(zhuǎn)價格失真，進一步阻斷了土地的流轉(zhuǎn)。
（四）政策引導(dǎo)與農(nóng)民內(nèi)生動力的激發(fā)
農(nóng)民內(nèi)生動力是指農(nóng)民內(nèi)在應(yīng)對風(fēng)險、組織管理、學(xué)習(xí)創(chuàng)新的能力，以及價值觀、理解力、反思能力、社會網(wǎng)絡(luò)等無形的內(nèi)在力量（冷忠燕、靳永翥，2019；馮海發(fā)，2018；姜長云，2018）。農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體，提高農(nóng)民的內(nèi)生動力是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的根本之策，鄉(xiāng)村振興首先要解決農(nóng)民內(nèi)生能力不足和組織化問題（陳相云，2018；葉敬忠等，2018）。
馮海發(fā)（2018）認(rèn)為，政府不宜大包大攬，要糾正農(nóng)民的“等、靠、要”思想。政府對基層社會事務(wù)包攬過多，擠壓村民自治的空間，導(dǎo)致農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理積極性不高（張新文、張國磊，2018；王曉毅，2018）。張丙宣和華逸婕（2018）基于激勵結(jié)構(gòu)與內(nèi)生能力的分析框架，分析了趕超戰(zhàn)略時期的鄉(xiāng)村衰退和新時代鄉(xiāng)村振興的發(fā)生機制，認(rèn)為在GDP導(dǎo)向的激勵結(jié)構(gòu)下，過度注重經(jīng)濟效率，造成了鄉(xiāng)村文化和政治生態(tài)的瓦解，造成鄉(xiāng)村人口大量外流，鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展動力遭到破壞。要通過開展農(nóng)民教育、提升農(nóng)民精神風(fēng)貌、加強新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)等方式提升農(nóng)民的內(nèi)生動力（朱曉進，2018；楊璐璐，2018）。李雪、韓一軍等（2019）利用分位數(shù)回歸方法對冀魯豫三省農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)進行了回歸分析，結(jié)果表明糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長直接影響其種糧積極性，且收入水平與影響程度呈正相關(guān)關(guān)系。陳美球（2018）在分析江西省黃溪村的案例后，指出村集體經(jīng)濟組織建設(shè)滯后是農(nóng)民內(nèi)生動力難以激發(fā)的重要原因，強調(diào)在鄉(xiāng)村振興過程中，通過村集體經(jīng)濟組織或新型合作社建設(shè)，提高農(nóng)民的參與性以及應(yīng)對風(fēng)險的能力（冷忠燕、靳永翥，2019）。張新文和張國磊（2018）基于內(nèi)生性供給理論分析了貴州安順唐岳村公共服務(wù)供給情況，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢對農(nóng)民鄉(xiāng)村振興參與積極性有較好的帶動作用。
三、鄉(xiāng)村振興現(xiàn)有研究存在的短板
現(xiàn)有研究已經(jīng)認(rèn)識到要處理好以上幾大關(guān)系，但對一些關(guān)系的分析多是理論描述和邏輯推演，對實踐中這類關(guān)系的外在表現(xiàn)形式認(rèn)識尚不足，相關(guān)機制的實證檢驗也比較缺乏。大多研究僅粗略分析，缺乏對關(guān)系中內(nèi)在機制、邏輯層次等方面的探討，對實踐工作的借鑒意義比較有限。
（一）鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接點把握不夠
以往研究大多探討鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接的必要性、可行性和合理性，包括目標(biāo)的契合性（張立棟，2018）、內(nèi)容的統(tǒng)一性（馮丹萌，2019）、主體的共同性（李曉園、鐘偉，2018）等方面。有關(guān)如何協(xié)同推進的研究還比較少（廖彩榮等，2019），尤其是關(guān)于銜接機制的構(gòu)建邏輯、整合推進的實踐經(jīng)驗分析仍有不足。
對協(xié)同推進的機制和保障措施的分析不夠深入。有關(guān)銜接可行性的探討無法直接指導(dǎo)實踐，需要進一步結(jié)合基層實踐精準(zhǔn)把握兩大戰(zhàn)略的銜接點。如果銜接點把握的不到位，在壓力體制下，很容易出現(xiàn)“兩張皮”的運作現(xiàn)象（豆書龍、葉敬忠，2019）。在地方實踐中，由于脫貧攻堅時間緊、任務(wù)重，各地的主要精力集中在脫貧攻堅上，鄉(xiāng)村振興的實踐措施尚未落實，協(xié)調(diào)兩大戰(zhàn)略的案例研究也相對較少（朱啟銘，2019）。鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅各自都是一個系統(tǒng)工程，銜接機制如何確保有效運行也需要分析（廖彩榮等，2019）。盡管馮丹萌（2019）從法治保障、要素保障、環(huán)境保障等角度進行了探討，但離措施落地還有距離。
對銜接程度的測度和影響因素分析不夠充分。由于尚未將銜接細(xì)化到具體機制層面，現(xiàn)有研究還難以分析如何衡量銜接程度的問題。缺乏對銜接程度的測量，就難以將銜接機制的研究深入到量化分析的程度，難以用成熟的經(jīng)濟管理分析方法提煉關(guān)鍵因素。廖文梅等（2019）嘗試構(gòu)建脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的指標(biāo)體系，并用耦合協(xié)調(diào)模型對江西省各市的兩大戰(zhàn)略協(xié)同程度進行了分析。這樣的分析直觀展示了兩大戰(zhàn)略的銜接程度，有利于指導(dǎo)下一步政策實踐。但這樣的研究現(xiàn)在仍然較少。在制約銜接的因素探討上，豆書龍、葉敬忠（2019）從理論上進行了分析，但仍缺乏相關(guān)的實證檢驗和案例研究。
（二）鄉(xiāng)村振興與糧食安全之間的研究相互割裂
目前鄉(xiāng)村振興、糧食安全研究明顯被割裂，在實踐中甚至還存在相互排斥的現(xiàn)象。確保糧食安全是鄉(xiāng)村振興的首要任務(wù)，但現(xiàn)有研究的落腳點多在農(nóng)村。這導(dǎo)致目前有關(guān)鄉(xiāng)村振興的研究大多基于農(nóng)村視角，集中在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會事業(yè)等方面，對糧食安全的關(guān)注較少。另一方面，我國糧食市場和相關(guān)政策正處在深入改革階段，糧食研究大多圍繞改革取向開展討論（張曉山，2017；藍(lán)海濤等，2018），與鄉(xiāng)村振興的有效銜接不夠。兩者在研究對象、研究層面等方面差異較大。實際上，對在鄉(xiāng)村振興具體推進過程中出現(xiàn)的很多與糧食安全緊密相關(guān)的問題，學(xué)者們尚未進行深入研究。
種植結(jié)構(gòu)調(diào)整與糧食安全協(xié)同推進的研究不足。種糧成本高收益低，顯然無法依靠這樣的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實現(xiàn)農(nóng)民致富（賀雪峰，2018）。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政策考核壓力下，糧食這樣的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)極易被邊緣化（于建嶸，2018）。由種大田作物到種高附加值經(jīng)濟作物是最近20多年來全國地方政府的首要選擇（賀雪峰，2018），這樣的結(jié)構(gòu)調(diào)整不可避免地會削弱生產(chǎn)能力（李國祥，2018），給糧食安全帶來難以逆轉(zhuǎn)的傷害（于建嶸，2018）。然而目前有關(guān)產(chǎn)業(yè)振興的研究當(dāng)中，多以特色經(jīng)濟作物為主提煉發(fā)展模式，缺乏充分挖掘糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿驼衽d經(jīng)驗的研究。這不利于協(xié)同推進糧食安全和鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)布局。
“兩藏”研究尚未找到關(guān)鍵因素優(yōu)先序。鄉(xiāng)村振興規(guī)劃中明確提出要實施“藏糧于地，藏糧于技”，“兩藏”對確保糧食綜合生產(chǎn)能力、國家糧食安全至關(guān)重要（陸益龍，2018）。現(xiàn)有研究主要從“兩藏”的必要性和保障機制進行分析。一些研究進一步分析了“兩藏”中的關(guān)鍵技術(shù)因素，“藏糧于地”研究涉及了輪作休耕（何玉奎、王東海，2018；陳勇，2016）、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)（孫敬義等，2017；陳印軍，2016）等方面，“藏糧于技”方面涉及到土壤科學(xué)（沈仁芳等，2018）、機械化（王孝平，2016）、財政金融協(xié)同（王燕，2019）等。盡管這些研究討論了主要的技術(shù)因素，但沒有比較不同技術(shù)類型的效率，沒有分析不同地區(qū)技術(shù)發(fā)展優(yōu)先序，沒有明確當(dāng)前提高“兩藏”的主要抓手，對指導(dǎo)實踐的作用有限。
（三）激發(fā)和調(diào)動市場機制的研究不充分
在鄉(xiāng)村振興背景下，處理好政府和市場的關(guān)系，是農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效的要求（韓俊，2018）。政府和市場的關(guān)系本質(zhì)上是不同機制或制度之間的關(guān)系，政府機制優(yōu)勢在于通過科層制度降低市場交易的不確定性和交易成本，而市場機制的優(yōu)勢在于通過競爭體系提高競爭效率（黃祖輝，2018）。在國家發(fā)展戰(zhàn)略中，政府出于全局發(fā)展的目的必然采取政府主導(dǎo)的發(fā)展方式，這樣必然會在一定程度上擠壓市場機制。在鄉(xiāng)村振興研究中，已經(jīng)有大量學(xué)者從理論上探討了市場機制與政府主導(dǎo)之間的關(guān)系，但還存在市場和政府關(guān)系邊界的研究、不同領(lǐng)域市場與政府關(guān)系的區(qū)別研究不夠深入等不足。
現(xiàn)有研究對市場機制和政府調(diào)控邊界的認(rèn)定還比較模糊。基于市場理念嵌入必要的國家干預(yù)的經(jīng)濟運行機制是合理劃分政府與市場邊界的重要依據(jù)（張向達(dá)、張超，2018），現(xiàn)有研究多基于凱恩斯主義理論設(shè)定市政邊界，即市場有效時不干預(yù)、失靈時政府替代干預(yù)（黃祖輝，2018；張向達(dá)、張超，2018；樂云等，2019）。中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式和城鄉(xiāng)交換關(guān)系長期都在國家主導(dǎo)之下（周立，2018），這樣的理論指導(dǎo)在現(xiàn)實操作上往往存在難度。黃祖輝（2018）認(rèn)為發(fā)揮市場機制，要完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置，改變政府干預(yù)與包辦過多的狀況。馮海發(fā)（2018）認(rèn)為政府要做好總體規(guī)劃、提出具體任務(wù)和要求、制定政策措施、發(fā)動和組織各方面開展工作。可以看到現(xiàn)有研究大多從面上提出思路式的解決方案，但在具體操作層面，尚未形成基于經(jīng)濟管理學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟學(xué)等理論的具有可操作性的研究結(jié)果。
尚未區(qū)分不同領(lǐng)域市場機制和政府關(guān)系的差異。目前鄉(xiāng)村振興中關(guān)于市場與政府關(guān)系的探討集中在兩個領(lǐng)域，即農(nóng)村資源要素和農(nóng)業(yè)支持保護（韓俊，2018）。農(nóng)村要素市場以承包地、宅基地、集體建設(shè)用地等為重點，完善產(chǎn)權(quán)激勵、要求流動機制等（黃祖輝，2018；葉興慶，2018）。農(nóng)業(yè)支持政策重點在改革最低收購價、深化糧食市場化改革、運用生產(chǎn)者補貼和保險強化農(nóng)民保護（葉興慶，2018；韓俊，2018）。兩個領(lǐng)域面向主體不同、涉及到的政策框架不同，政府與市場關(guān)系的處理方式也會存在差異。除了少部分研究采用兩部門分析政府與市場的關(guān)系之外（王赫奕、王義保，2018），大多數(shù)研究只給出面上抽象的指導(dǎo)性建議，并未給出量化的具體研究建議。
（四）發(fā)揮農(nóng)民主體的理論和經(jīng)驗研究不深入
越來越多的學(xué)者意識到，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部動力機制面臨巨大挑戰(zhàn)（藍(lán)海濤等，2018），屢屢出現(xiàn)“干部著急，群眾不急”的現(xiàn)象（馮海發(fā)，2018）。鄉(xiāng)村振興中發(fā)揮農(nóng)民主體意識、激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)在發(fā)展動力尤為必要（陸益龍，2018）。目前的研究深入分析了農(nóng)民內(nèi)生動力難以激發(fā)的主要因素，包括農(nóng)民分化、鄉(xiāng)風(fēng)培育、政府主導(dǎo)擠占等方面（豆書龍、葉敬忠，2019；藍(lán)海濤等，2018）。但立足于制約因素，進一步探討農(nóng)民內(nèi)在訴求、分析激勵手段的研究還不多。
對新發(fā)展階段下農(nóng)民訴求的研究還相對缺乏。現(xiàn)在很多地方制定鄉(xiāng)村振興規(guī)劃過程中沒有農(nóng)民參與，以地方政府和企業(yè)訴求為主，甚至偏重形象工程（毛安然，2019），農(nóng)民訴求被忽視（豆書龍、葉敬忠，2019），廣大農(nóng)民有進一步被排斥和邊緣化的危險（吳重慶、張慧鵬，2018）。而現(xiàn)有公共物品供給并不能有效識別農(nóng)民真實需求（朱泓宇、肖建等，2019）。農(nóng)民訴求無法與鄉(xiāng)村發(fā)展有機整合，農(nóng)民必然沒有參與積極性。要激發(fā)農(nóng)民內(nèi)生動力，站到農(nóng)民的角度思考并制定策略（馮丹萌，2019），首要任務(wù)是明白農(nóng)民需要什么。與城鎮(zhèn)居民不同，自身特性、社會變遷、流動性特征都會影響農(nóng)民對美好生活的訴求（李紅艷，2019）。王席席（2019）將農(nóng)民基本需求分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)扶持、金融理財、醫(yī)療文衛(wèi)、村務(wù)管理六大方面。在公共服務(wù)方面，陳秋紅（2019）發(fā)現(xiàn)農(nóng)民最看重的是農(nóng)村社會保障和公共教育，最不滿意的是勞動就業(yè)和便民服務(wù)。但總體來看關(guān)注農(nóng)民需求的研究還非常少。
關(guān)于農(nóng)民動員方式適用條件的研究還有待深入，目前學(xué)者對農(nóng)民動員的有效方式還沒有形成一致，可分為四個類型。一是能人帶動，中堅農(nóng)民是推動鄉(xiāng)村振興的理想主體（楊磊、徐雙敏，2018），通過采取典型引領(lǐng)、開展“農(nóng)民講習(xí)所”等扶志教育有助于提高農(nóng)民主體意識（豆書龍、葉敬忠，2019）；二是組織或集體帶動，發(fā)揮村黨支部的核心作用、自治組織的基礎(chǔ)作用（張照新、吳天龍，2019）、集體經(jīng)濟組織和合作組織的紐帶作用（陳秋紅，2019）、其他社會組織的補充作用（韓俊，2018）；三是培訓(xùn)帶動，充分利用各類農(nóng)業(yè)培訓(xùn)（豆書龍、葉敬忠，2019），提高培訓(xùn)質(zhì)量（孟祥海、徐宏峰，2018），通過提高人力資本水平提高發(fā)展能力；四是賦權(quán)帶動，讓渡農(nóng)民在生產(chǎn)合作、自我治理上的空間（張大維，2019；毛安然，2019），賦予廣大農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)益和經(jīng)營權(quán)利（黃祖輝，2018）。除此之外，由于不同村莊經(jīng)濟社會背景不同，采取的動員方式也不同，但現(xiàn)有研究沒有分析動員成功所依賴的社會背景和制度條件，不利于深入了解鄉(xiāng)村動員方式、指導(dǎo)實踐。
四、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略未來前瞻與研究重點
有關(guān)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的研究從理論框架、國際經(jīng)驗、歷史維度以及個案研究等層面的分析較多，定量分析文獻的研究普遍存在與鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在發(fā)生機理聯(lián)系不緊密的問題，有些文獻題目雖在鄉(xiāng)村振興視角下，但實質(zhì)研究內(nèi)容與鄉(xiāng)村振興割裂。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，對未來研究從理論和機理建構(gòu)、方法創(chuàng)新以及實證檢驗等方面提出了更高的需求。
（一）深入發(fā)掘和研究鄉(xiāng)村振興理論體系
當(dāng)前研究對鄉(xiāng)村振興相關(guān)理論的系統(tǒng)性、全面性、針對性、深入程度不足。現(xiàn)有文獻雖提出了人地關(guān)系系統(tǒng)理論、耦合理論、演化博弈理論等在鄉(xiāng)村振興研究中的應(yīng)用，但大多是對其他領(lǐng)域理論的簡單描述和復(fù)制，與鄉(xiāng)村振興結(jié)合的緊密性不夠、創(chuàng)新性不強。在今后研究中，應(yīng)結(jié)合鄉(xiāng)村振興的發(fā)展特征和內(nèi)在機理，結(jié)合“三農(nóng)”自身特點，充分借鑒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、福利經(jīng)濟學(xué)等研究成果，利用理論模型推導(dǎo)市場機制與政府主導(dǎo)的行為邊界，推動鄉(xiāng)村振興研究的理論創(chuàng)新。進一步深入挖掘計劃行為理論、帕累托最優(yōu)理論、人地關(guān)系系統(tǒng)理論等在鄉(xiāng)村振興研究中內(nèi)涵和外延的運用，切實起到指導(dǎo)鄉(xiāng)村振興工作和實踐的作用。
（二）加強鄉(xiāng)村振興的規(guī)律、趨勢和效果評估研究
當(dāng)前研究主要以觀點闡述類的定性分析為主，大部分文獻采用定性觀點表述、個案調(diào)查分析、歷史經(jīng)驗回顧、簡單描述性統(tǒng)計等方法，隨著鄉(xiāng)村振興的深入開展和進一步推進，相關(guān)的研究應(yīng)從觀點性表述向發(fā)掘鄉(xiāng)村振興的機理性、特征性、規(guī)律性和差異性轉(zhuǎn)變。應(yīng)從單項個案研究向研究鄉(xiāng)村振興問題的趨勢和規(guī)律性轉(zhuǎn)變，應(yīng)從定性分析向構(gòu)建大樣本數(shù)據(jù)庫進行計量實證檢驗轉(zhuǎn)變。未來應(yīng)加強鄉(xiāng)村振興相關(guān)目標(biāo)指標(biāo)體系的構(gòu)建和量化研究，建立鄉(xiāng)村振興效果評估以及影響因素數(shù)據(jù)庫，探討鄉(xiāng)村振興微觀實證計量模型的構(gòu)建和應(yīng)用，注重計量研究與鄉(xiāng)村振興結(jié)合的緊密性，探究鄉(xiāng)村振興的規(guī)律、趨勢和實施效果。
（三）加強鄉(xiāng)村振興與其他“三農(nóng)問題”的交叉融合以及有機銜接研究
在研究內(nèi)容方面，當(dāng)前研究存在鄉(xiāng)村振興與其他重要“三農(nóng)問題”銜接研究不夠，相互割裂的問題。鄉(xiāng)村振興與糧食安全、脫貧攻堅等問題的互融互促以及協(xié)同銜接機制應(yīng)是今后研究的著力點。開展鄉(xiāng)村振興與糧食安全、脫貧攻堅的互融互促效果評價、風(fēng)險和矛盾的識別評價機制研究，將自然科學(xué)與社會科學(xué)相結(jié)合，將農(nóng)業(yè)、植保等關(guān)鍵環(huán)節(jié)與經(jīng)濟學(xué)分析手段相結(jié)合，建立多層次多維度的銜接評價指標(biāo)的構(gòu)建研究，評估鄉(xiāng)村振興與脫貧、糧食安全等其他“三農(nóng)問題”的協(xié)同推進效果，識別內(nèi)在的矛盾和風(fēng)險點，推動“三農(nóng)問題”的協(xié)同交融機制的構(gòu)建。
作者簡介： 牛坤玉，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所副研究員；鐘鈺，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所研究員、博士生導(dǎo)師； 普蓂喆，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所助理研究員。;
基金： 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程人才專項“全球化視角下提升我國農(nóng)業(yè)資源配置效率與保障糧食安全研究”（ASTIP-IAED-2018RC-01）的階段性成果;
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年01期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
