——從空間、權(quán)威與話語維度考察
摘要:改革開放以來,小農(nóng)快速社會化,逐步從傳統(tǒng)小農(nóng)演變?yōu)樯鐣∞r(nóng)。小農(nóng)的社會化或社會化小農(nóng)對鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了革命性的影響,不僅改變了治理的基礎(chǔ)、治理的資源,也改變了治理的條件。通過對小農(nóng)社會化對鄉(xiāng)村治理的空間、權(quán)威、話語的影響來考察鄉(xiāng)村治理條件的變化可以看出:小農(nóng)的社會化改變了鄉(xiāng)村治理的空間、削弱了治理的權(quán)威、建構(gòu)了新的話語體系。
關(guān)鍵詞:社會化小農(nóng)；小農(nóng)社會化；治理條件
改革開放以來，小農(nóng)迅速社會化，逐漸演變成社會化小農(nóng)。社會化小農(nóng)是一個解釋性概念，它包括社會化小農(nóng)經(jīng)濟、社會化小農(nóng)生產(chǎn)、社會化小農(nóng)發(fā)展階段、社會化小農(nóng)(主體)。顧名思義，社會化小農(nóng)就是社會化程度非常高的小農(nóng)，即“社會化 小農(nóng)”，或者說與外部世界交往密切、融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟、社會化程度比較高，但是經(jīng)營規(guī)模比較小的農(nóng)民、農(nóng)戶。小農(nóng)的社會化或者社會化小農(nóng)對鄉(xiāng)村治理具有革命性的影響，它全方位影響鄉(xiāng)村社會、鄉(xiāng)村社會的治理結(jié)構(gòu)，特別是小農(nóng)的社會化改變了鄉(xiāng)村治理的條件。
一、治理空間
顧名思義，治理的空間是指治理的范圍以及在此范圍內(nèi)的內(nèi)容和對象。傳統(tǒng)小農(nóng)時期，鄉(xiāng)村社會的治理空間就是村莊范圍內(nèi)的公共性事務(wù)，因為村與村之間隔絕，治理的邊界非常清楚，村莊邊界是其治理范圍，村治理的主要內(nèi)容是賦稅、教化、糾紛調(diào)解及其簡單的村莊公共工程等四項。但是社會化小農(nóng)則改變了治理的空間，治理范圍更廣、治理內(nèi)容更多、治理對象更復(fù)雜。
從治理范圍來講，社會化小農(nóng)從兩個方面突破地域和利益限制：一是農(nóng)戶家庭勞動力的社會化配置突破了傳統(tǒng)小農(nóng)的地域性限制，現(xiàn)在農(nóng)民外出務(wù)工、經(jīng)商非常頻繁，動輒幾千里，有些農(nóng)民還外到國外“打洋工”。農(nóng)民工流動到哪里，治理就應(yīng)該跟到哪里。小農(nóng)社會化也突破非利益化限制。農(nóng)民外出打工其根本目的就是獲取貨幣收入，小農(nóng)內(nèi)部的社會化同樣以利益為紐帶。通過市場、貨幣建立起來的外界利益聯(lián)系，也變成了治理的內(nèi)容，村莊通過信息服務(wù)、聯(lián)絡(luò)、維權(quán)等方式參與小農(nóng)與外界的交易，如村莊幫助農(nóng)民對外銷售農(nóng)產(chǎn)品、幫助農(nóng)民獲取種苗、幫助購買到假種子的農(nóng)民維權(quán)等。所以，小農(nóng)內(nèi)部社會化同樣也拓展了村莊的治理范圍。
從治理內(nèi)容來講，社會化小農(nóng)時期，小農(nóng)交往的范圍擴大，小農(nóng)還要與外地企業(yè)和社會市場進(jìn)行利益交往。因此，村莊治理的內(nèi)容也要根據(jù)小農(nóng)交往的內(nèi)容和對象而進(jìn)行改變。如小農(nóng)與市場交往，村莊可以提供信息服務(wù)；小農(nóng)可以代表村莊與外地企業(yè)進(jìn)行交涉以保護(hù)務(wù)工農(nóng)民的權(quán)益；小農(nóng)與務(wù)工輸入地交往，村莊要通過輸入地了解計劃生育的情況等。小農(nóng)與國家之間的關(guān)系也更加復(fù)雜，雖然已經(jīng)沒有教化、租稅征收功能，但是維持村莊秩序、調(diào)解村莊糾紛的功能依然存在，而且還增加了不少新的內(nèi)容，如農(nóng)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量安全、畜禽疾病的防治、村莊衛(wèi)生、政策宣傳、政府服務(wù)等都需要村莊協(xié)助，還有國家對生產(chǎn)的支持支援、國家對農(nóng)民的養(yǎng)老醫(yī)療保障等也需要村莊協(xié)助完成。這些都是小農(nóng)社會化后國家針對社會化小農(nóng)而出臺的扶持政策，它們也改變豐富和發(fā)展著村莊治理的內(nèi)容，即村莊也要與時俱進(jìn)，將這些與小農(nóng)社會化緊密相連的內(nèi)容納入治理的范疇。
從治理對象來講，小農(nóng)社會化使治理對象更多、更復(fù)雜。對于村莊內(nèi)部而言，有外來人口進(jìn)入村莊，外來人口與村民的交往，外來人口的經(jīng)濟、社會和政治權(quán)利需要村莊來維持、協(xié)調(diào)和保護(hù)。還有外部企業(yè)及其商品進(jìn)入村莊，商品所到之處產(chǎn)生的問題需要村莊處理和銜接。還有村民與市場打交道過程中成立的各種各樣的經(jīng)濟組織、經(jīng)濟協(xié)會也成了村莊治理的
對象，需要村莊予以規(guī)范和引導(dǎo)。另外，傳統(tǒng)治理對象也出現(xiàn)了分化，有相當(dāng)大一部分治理主體外出務(wù)工經(jīng)商，家里都是一些老年人、小孩和婦女。所以農(nóng)民流動，還需要村莊將治理范圍向外延伸，將外部務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民及其發(fā)生利益糾紛的主體納入治理范圍。
二、治理權(quán)威
傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理的權(quán)威來源主要有五個：土地權(quán)威、倫理權(quán)威、長老權(quán)威、地緣權(quán)威、知識和身份賦予的權(quán)威，其實五個權(quán)威可以概括為四個：通過以血緣和宗族形成的權(quán)威、以年齡和經(jīng)驗形成的權(quán)威、以知識和國家賦予身份形成的權(quán)威、以土地形成的經(jīng)濟權(quán)威。中國能夠維持幾千年的變化，就依靠農(nóng)民的不流動及其村莊權(quán)威。小農(nóng)社會化則改變了鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，小農(nóng)不僅突破了村莊邊界進(jìn)入廣闊的社會和市場，而且村莊內(nèi)部小農(nóng)也隨著市場而相互滲透。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權(quán)威衰落、新的權(quán)威崛起，從而改變了鄉(xiāng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理基礎(chǔ)。
第一，經(jīng)濟權(quán)威的崛起。經(jīng)濟規(guī)模和財富是形成經(jīng)濟權(quán)威的重要條件。家庭承包責(zé)任制及小農(nóng)社會化，小農(nóng)有了自主性和創(chuàng)造性，許多人依靠自己的勤奮和聰明才智積累產(chǎn)業(yè)和財富。農(nóng)民有一定的經(jīng)濟勢力后還要通過一定的機制才能夠變成經(jīng)濟權(quán)威，其機制主要有三個：一是通過與基層政府官員的聯(lián)系，借助政權(quán)系統(tǒng)獲得和實現(xiàn)權(quán)威。二是通過產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟勢力造福鄉(xiāng)親來賺取聲望而獲得權(quán)威。三是通過產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟勢力帶動當(dāng)?shù)乩习傩罩赂欢蔀槔习傩論泶鞯臋?quán)威。發(fā)財致富后不關(guān)心村莊、對村民冷漠是無法形成村莊經(jīng)濟權(quán)威的。前兩種權(quán)威是主動努力形成，后一種是自然形成。
第二，能力權(quán)威的出現(xiàn)。沒有錢、沒有產(chǎn)業(yè)也能夠形成權(quán)威，即通過自己的能力形
成威權(quán)。社會化小農(nóng)時期，通過交際、交往、交流而成為能力權(quán)威的人在增加。概括起來就是三類人：一是能辦事的；二是能反抗的；三是能處事的。這三類都與小農(nóng)的社會化分不開，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中都不可能形成三類權(quán)威。能力權(quán)威其實是一種社會權(quán)威，它與經(jīng)濟權(quán)威和行政權(quán)威相對立，是一種社會權(quán)威，它最有可能向行政權(quán)威轉(zhuǎn)化。
第三，行政權(quán)威的延續(xù)。社會化小農(nóng)時期，村莊的權(quán)威發(fā)生了翻天覆地的變化，長老權(quán)威、倫理權(quán)威、土地權(quán)威逐漸消失，士紳的知識、身份權(quán)威也消失，代之而起的是經(jīng)濟權(quán)威和能力權(quán)威以及由村民選舉產(chǎn)生的民主權(quán)威。經(jīng)濟權(quán)威、能力權(quán)威屬于社會權(quán)威，民主權(quán)威屬于賦權(quán)的行政性權(quán)威。在一定條件下經(jīng)濟權(quán)威、能力權(quán)威能夠轉(zhuǎn)化為民主權(quán)威。可見小農(nóng)社會化不僅改變鄉(xiāng)村的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，而且改變了鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此，現(xiàn)有的行政權(quán)威必須尋找新的立足點。
三、治理話語
小農(nóng)社會化除了拓展治理空間，沖擊和改變著治理權(quán)威外，還改造和建構(gòu)著鄉(xiāng)村社會的話語體系，特別是社會化還建構(gòu)著鄉(xiāng)村社會的治理話語。改革開放以來，在小農(nóng)社會化過程中，小農(nóng)分別經(jīng)過了話語平等、話語武器和話語系統(tǒng)三個階段，形成了比較獨特的鄉(xiāng)村治理話語體系。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是一個凝固的社會，信息單一，誰能夠掌握話語權(quán)力，誰就能占居主導(dǎo)地位。士紳宣讀國家政策，操縱教化系統(tǒng)，能夠代表村莊與官員對話，可以說整個話語系統(tǒng)掌握在具有知識和懂得政策的士紳地主手中。但是小農(nóng)的社會化則改變了小農(nóng)在村莊中的話語劣勢，從而改變了整個鄉(xiāng)村社會的話語體系。
第一，市場話語與話語平等。在社會化過程中，小農(nóng)與市場主體交往越來越多，小農(nóng)外出務(wù)工、經(jīng)商越來越遠(yuǎn)、越來越頻繁，小農(nóng)在交往中形成了市場性話語和交往性話語。不少農(nóng)民通過收看電視、讀書、讀報還掌握國家政策話語，能夠利用國家政策性話語與鄉(xiāng)村干部進(jìn)行對話，利用國家政策性話語保護(hù)自己的權(quán)利。在這個過程中，中國小農(nóng)第一次與村莊管理精英掌握同樣的話語，具有了平等的話語權(quán)利。掌握話語權(quán)利的農(nóng)民再也不懼怕鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，他們能夠振振有詞地反駁鄉(xiāng)村干部的不合理話語、不合理的治理活動。小農(nóng)社會化不僅創(chuàng)造了農(nóng)民的話語體系，而且也使小農(nóng)掌握了市場話語體系。由于開放的社會和多渠道的新聞媒體，小農(nóng)還能夠?qū)W習(xí)官方的政策話語體系，掌握和運用政策話語。
第二，抗?fàn)幵捳Z與話語武器。社會化小農(nóng)相對國家話語體系來說微不足道，但是他們的話語卻能夠與村莊干部的話語相抗衡、相抗?fàn)帯鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村社會農(nóng)民除了造反外，很難掌握反制村莊精英的話語武器和話語系統(tǒng)。但是小農(nóng)的社會化使農(nóng)民有了能夠抗?fàn)幋迩f精英的話語，還掌握了如斯科特所說的“弱者的武器”。對于前者而言，農(nóng)民如果感覺到自己的權(quán)益受到村莊的侵害，他們就會利用上訪，來維護(hù)自己的權(quán)益。許多上訪者形成了自己的話語體系：反擊話語體系。對于后者而言，由于社會化小農(nóng)是一個流動的社會，小農(nóng)運用的“弱
者的武器”很容易向外傳播，并且隨著小農(nóng)社會化范圍的擴大而擴大。抗?fàn)幵捳Z和話語武器能夠給村莊精英施加很大的壓力，迫使他們改弦更張，使其治理行為能夠與村民利益基本一致。社會化造就了小農(nóng)的話語和話語體系，同時社會化也是小農(nóng)的話語體系發(fā)揮作用的重要途徑，離開了社會化，小農(nóng)話語和話語體系都失去了載體。
第三，話語整合與話語系統(tǒng)。1987年以來中國實施村民自治，農(nóng)民自己行使村莊管理的權(quán)利。小農(nóng)參與村莊選舉、民主管理過程中會將自己的話語與官方話語結(jié)合，形成獨特的話語體系。同時，村莊管理精英也會借鑒群眾性的話語和市場話語，將官方話語、市場話語、群眾話語結(jié)合起來，形成治理話語系統(tǒng)。在農(nóng)民看來這種話語系統(tǒng)是“官話”，因為它們很虛，是村干部用來應(yīng)付上級和外來人員的；在政府看來是“土話”，它們是用來說明和解釋鄉(xiāng)村工作的。當(dāng)然如果本土性“官話”只是應(yīng)付上級和記者、調(diào)查人員還好，但是這套官話系統(tǒng)還會經(jīng)過適當(dāng)改造，變成村莊的治理話語。村莊管理精英不能用純粹的政策話語，因為老百姓聽不懂，也不愿聽，也不能用純粹的農(nóng)民話語，因為沒有權(quán)威。治理話語系統(tǒng)是村莊管理精英與農(nóng)民爭奪村莊話語權(quán)過程的結(jié)果。鄉(xiāng)村治理話語既是小農(nóng)社會化的結(jié)果，也是社會化小農(nóng)的創(chuàng)造。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：人大復(fù)印資料《社會學(xué)文摘》2011年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
