一、《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的意義和局限性
2007年通過了《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，這是新中國第一部正式的合作社法律。這部法律對于我國農(nóng)民合作社發(fā)展的促進作用是顯而易見的，合作社的規(guī)范性也大為提升。在這部法律出臺之后，我國農(nóng)民合作社的數(shù)量呈指數(shù)級增加，各類合作社如雨后春筍。這部法律對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型也功不可沒。但是，這個法律本身也有它的局限。在這部法律的制定過程中，我應(yīng)全國人大法律工作委員會的函請，對這部法律的草案提出了自己的意見。大家看這個法的名字，就暴露出很多問題。“專業(yè)”兩個字很有局限性，專業(yè)合作社是一個非常重要的界定，而且這個界定非常不合理，把合作社界定在一個狹窄的領(lǐng)域，這在早期的合作社登記注冊中造成很多困擾。合作社法通過初期，很多地方把專業(yè)規(guī)定得很刻板，很僵化，假定你要注冊一個養(yǎng)殖合作社，這是不行的，你必須注明是養(yǎng)豬專業(yè)合作社還是養(yǎng)魚專業(yè)合作社，否則完全是不允許注冊的。當(dāng)時的立法希望把專業(yè)合作社局限在一個小的領(lǐng)域當(dāng)中，而不鼓勵綜合的范圍較大的合作社。我們都知道，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有規(guī)模效應(yīng)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展表明，一個農(nóng)業(yè)假如要達(dá)到循環(huán)農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)，必須是復(fù)合的養(yǎng)殖和種植。比如說水下可以養(yǎng)魚養(yǎng)蟹，河邊可以種果樹，水上和岸邊可以放養(yǎng)雞鴨鵝的營養(yǎng)，還可以在其他地方種菜，這是立體的養(yǎng)殖、種植，是農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展。可是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》立法的時候，把“專業(yè)”局限得非常死，假定你要注冊一個果樹合作社，在早期基本注冊不了，注冊部門會讓你注明是蘋果、櫻桃還是核桃，兼營的話不允許。實際上，合作的范圍包含養(yǎng)殖、種植、技術(shù)的合作，甚至包含著資金合作、消費合作等等，不要局限在一個狹窄的專業(yè)上。在后來的實踐中，這個“專業(yè)”的局限性越來越被大家所認(rèn)識，登記注冊部門也開始慢慢放松了限制，這是一個必然趨勢。
在這個法律的名字中，還有一個限制就是“農(nóng)民”。我們講過中國合作化的歷史，1934年中華民國通過了《合作社法》，沒有什么限定詞，這是高瞻遠(yuǎn)矚的，因為任何人群都要合作，城市居民也要合作，各行各業(yè)都需要合作。一把合作社用“農(nóng)民”來界定，說明市民是不可以搞合作社的。市民不能做合作社，這是我們的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的一項非常不合理的規(guī)定，名字就限制死了。實際上，在歐美等國，各行各業(yè)都有自己的合作社，非常普遍。
這部法律對于聯(lián)合社也不鼓勵的。所有這些限制和界定，實際上都是不合理的，這個法律在合作社立法方面有開創(chuàng)之功，我相信所有這些限制都會慢慢地放松，慢慢地發(fā)生演變，因為法律最終要符合合作社發(fā)展的歷史趨勢和歷史規(guī)律，要符合現(xiàn)實的需要。
二、新型農(nóng)民合作的不平衡性
現(xiàn)在農(nóng)民合作社的發(fā)展很快，達(dá)到150多萬家，這個數(shù)量還在膨脹中。當(dāng)然，一方面是發(fā)展的迅猛，簡直是暴風(fēng)驟雨一般，另一方面是合作社良莠不齊，發(fā)展很不均衡，這個不均衡表現(xiàn)在幾個方面：
一是地域發(fā)展極不均衡，比如說山東、浙江、江蘇這些省份，這些東部地區(qū)合作社的發(fā)展比較好。西部的農(nóng)民合作社發(fā)展稍微弱一些。
二是合作的形態(tài)不均衡，大部分合作形態(tài)都著重于生產(chǎn)和銷售的環(huán)節(jié)，但是資金合作、消費合作、農(nóng)機合作、技術(shù)合作比較少。
三是發(fā)起人結(jié)構(gòu)的不均衡。目前的農(nóng)民合作社，相當(dāng)大一部分都不是由農(nóng)民發(fā)起的，要么是由當(dāng)?shù)卣鲃觼斫M織大家建立起來的（當(dāng)然農(nóng)民要自愿），要么是由一些工商企業(yè)發(fā)起起來的，要么是一些知識分子和公益組織、扶貧組織發(fā)起的。
四是發(fā)展質(zhì)量不均衡。現(xiàn)在農(nóng)民合作社良莠不齊，有些質(zhì)量很好，但是我相信90%以上處于質(zhì)量不太理想的層次，甚至有很多質(zhì)量比較差，管理不善，經(jīng)營很差，形同虛設(shè)。很多合作社運行績效很不理想，整個合作社處于僵死狀態(tài)。很多地方辦合作社并不是為了把合作社辦好，為農(nóng)民增加收入，而是為了套取政府農(nóng)業(yè)補貼，這就嚴(yán)重違背舉辦農(nóng)民合作社的初衷。
三、新型農(nóng)民合作的意義
新型農(nóng)民合作社的興起不是傳統(tǒng)體制的簡單回歸，而是一種更高意義上的否定之否定。它在一定意義上矯正或者彌補了小農(nóng)分散經(jīng)營的弊端，我想主要有以下幾個好處：
第一，提高了小農(nóng)抗風(fēng)險的能力，提高農(nóng)民作為弱勢群體的自救、自助能力，避免農(nóng)民的破產(chǎn)危機。這幾年在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村方面，有很多負(fù)面的信息，很多地方農(nóng)民因為豐收而破產(chǎn)，有些甚至自殺。比如某農(nóng)戶貸款十幾萬，種了幾十畝韭菜，但是到韭菜上市之前價格突然大跌，韭菜不能久放，他又沒有存儲設(shè)備，眼看著很多長得非常好的韭菜全部爛掉，貸款還不了了，這個韭菜種植戶頓時就破產(chǎn)掉了。這種情況在中國很多見，因為豐收而破產(chǎn)。這里面價格風(fēng)險和市場風(fēng)險很大。當(dāng)然還有一些自然風(fēng)險，疫病風(fēng)險。這些都需要合作社作為一個集團來抗風(fēng)險。單個農(nóng)民是很難抵御這些風(fēng)險的。
第二，新型農(nóng)民合作增加了農(nóng)民的邊際收益，在一定程度上阻斷了農(nóng)民邊際收益遞減的效應(yīng)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一個很大的問題是，農(nóng)民往往面臨著邊際收益遞減的情況，在全世界都是這樣的，只要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)豐收了，往往造成農(nóng)民的收入會下降。比如說最近我的老家煙臺，蘋果很好，可是最近煙臺的蘋果比大蔥還要便宜，價格跌得很慘，農(nóng)戶叫苦不迭。中國為什么出現(xiàn)這種情況呢？跟我們的合作化程度低有關(guān)系。由于農(nóng)民都是單干，合作化程度低，導(dǎo)致農(nóng)民在生產(chǎn)的過程當(dāng)中缺乏一種有效的計劃，沒有辦法作為一個集團跟某個企業(yè)達(dá)成訂單合約。小農(nóng)跟市場是很難對接的，小農(nóng)天然地沒有辦法控制市場，沒有辦法適應(yīng)市場，因此農(nóng)民合作社這方面的作用就顯得非常關(guān)鍵。合作社還可以提高農(nóng)產(chǎn)品的品牌效應(yīng)，使其收益增加。
第三，新型農(nóng)民合作提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)和農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力。合作社有規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)勢，可以大力降低生產(chǎn)成本。合作社有技術(shù)方面的優(yōu)勢，可以在比較大的生產(chǎn)范圍內(nèi)推廣統(tǒng)一的規(guī)范的農(nóng)業(yè)技術(shù)。合作社有信息的優(yōu)勢，可以對接市場的信息，從而提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對市場的反應(yīng)能力。合作社還有管理優(yōu)勢，有銷售渠道的優(yōu)勢。
第四，新型農(nóng)民合作促進了農(nóng)業(yè)的適度產(chǎn)業(yè)化。在農(nóng)業(yè)開放之后，產(chǎn)業(yè)化尤其重要，現(xiàn)在我們面臨國外農(nóng)產(chǎn)品的競爭。比如中國蘋果面臨著美國蘋果的激烈競爭，到超市以后發(fā)現(xiàn)美國蘋果的個兒很大，口感好，大家覺得質(zhì)量比較可信，因此美國蘋果雖然很貴，大家還是愿意買，這樣的話，中國的單個的蘋果種植戶就可能面臨破產(chǎn)。小農(nóng)直接面對美國的水果，日本的大米，是很難獲得競爭優(yōu)勢的，小農(nóng)跟人家高度產(chǎn)業(yè)化和專業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對抗的話，我們中國農(nóng)業(yè)風(fēng)險就不可估量。所以我一直主張，在農(nóng)業(yè)市場不斷向全球開放的過程中，一定要加強農(nóng)民的組織化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化，要不然很難保障中國農(nóng)業(yè)的安全，農(nóng)民就有可能面臨破產(chǎn)。
第五，新型農(nóng)民合作加速了農(nóng)村生產(chǎn)要素的流動與整合，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置的效率。因為農(nóng)民合作社的推動，很多要素流動了起來，包括土地、資金、勞動力、技術(shù)等等。
四、新特點：領(lǐng)辦人、契約、異質(zhì)性、所有權(quán)[1]
新型農(nóng)民合作社呈現(xiàn)出一些新的特征。第一，從發(fā)起人的結(jié)構(gòu)而言，各類合作社同時得到發(fā)展，其中有政府部門牽頭發(fā)起興辦的合作社，也有一些準(zhǔn)政府部門（比如各種掛在政府的協(xié)會、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣部門和農(nóng)機站等）興辦的，也有公司領(lǐng)辦型合作社，也有村莊能人和種養(yǎng)殖大戶發(fā)起的合作社，也有非政府組織發(fā)起的合作社，還有各地供銷社領(lǐng)辦的合作社。
第二，從契約角度來看，新型農(nóng)民合作社重新回到合作社成員之間比較對等和自愿的契約關(guān)系，社員有退出權(quán)，有簽訂契約或不簽訂契約的自由選擇權(quán)，這和傳統(tǒng)的農(nóng)民合作有根本的不同。沒有人會強迫一個農(nóng)民會加入合作社，這是非常非常關(guān)鍵的東西，這種對等的契約關(guān)系，對合作社的效率有很大的影響。
第三，新型合作社當(dāng)中，成員的異質(zhì)性比較強。一個俱樂部，假如大家的訴求非常不一樣，經(jīng)濟和社會地位非常不同，就表明成員之間的異質(zhì)性太強。哪種俱樂部會更有效率呢？是異質(zhì)性特別強的還是同質(zhì)性特別強的？一般而言，異質(zhì)性很強的俱樂部很難有統(tǒng)一的意見，很難達(dá)成一致的契約，因此管理成本高。現(xiàn)在我國農(nóng)民專業(yè)合作社當(dāng)中，成員異質(zhì)性比較強，既有很有實力的企業(yè)家，又有普通農(nóng)民，很多成員的經(jīng)濟地位、社會地位和話語權(quán)是不平等的。我認(rèn)為，異質(zhì)性強對于農(nóng)民專業(yè)合作社的效率是有影響的。但是我們同時又要強調(diào)，異質(zhì)性并沒有成為影響對等契約關(guān)系的因素，為什么呢？即使是異質(zhì)性再強的合作社也必須尊重普通成員的完全退出權(quán)，現(xiàn)在任何合作社都不可能強迫農(nóng)民留在合作社，不讓他退出。當(dāng)然在實踐中，對于退出權(quán)的實施也可以設(shè)定條件，設(shè)置一定的退出成本，同時在加入合作社的時候也可以設(shè)置一定的門檻條件，這些條件和門檻是否合理和有效，在理論界還是有爭議的。
第四，從所有權(quán)的關(guān)系來看，新型農(nóng)民合作社跟傳統(tǒng)合作社和人民公社不同，加入合作社的農(nóng)民仍然是要素的所有者，其所有權(quán)關(guān)系不變。人民公社時期最大的弊端并不是激勵和約束制度不行，最大的弊端在于產(chǎn)權(quán)缺失。現(xiàn)在的合作社，所有權(quán)關(guān)系是不變的，一個農(nóng)戶拿土地加入合作社，但是其產(chǎn)權(quán)還是屬于農(nóng)戶，合作社并沒有侵奪他的土地產(chǎn)權(quán)（主要指經(jīng)營權(quán)）。在新型農(nóng)民合作當(dāng)中，產(chǎn)權(quán)得到保障，因此土地以及其他要素進入合作社的時候，所有權(quán)仍歸成員所有，這一點非常重要。合作社只是改變了要素組合形式，并沒有改變產(chǎn)權(quán)歸屬。這一點，新型農(nóng)民合作社從契約來講，從產(chǎn)權(quán)來講，兩方面都優(yōu)越于傳統(tǒng)體制下的合作社，這個合作社就可以辦得久一些，不會很快垮臺，原因在于它有產(chǎn)權(quán)保護和契約平等權(quán)。
第五，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相匹配的是，新型農(nóng)民合作組織涉及的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)領(lǐng)域逐步多元化，能夠為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化提供全方位的服務(wù)，同時為適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和集約化的趨勢，新型合作社在自主品牌建設(shè)和專業(yè)化方面也有了迅速的發(fā)展。
第六，新型農(nóng)民合作組織的逐步趨向一種“全要素合作”的發(fā)展模式，勞動力、技術(shù)、信息、土地、資金、企業(yè)家才能等要素均進入合作社，出現(xiàn)了生產(chǎn)合作、供銷合作、消費合作、技術(shù)合作、土地合作、信用合作互相交融、多元綜合的合作趨勢。
當(dāng)然，在新型農(nóng)民合作中，也有一些不足。現(xiàn)在的合作社，利潤導(dǎo)向過于強烈，利潤第一，而不是服務(wù)農(nóng)民第一，這種過于明顯的利潤導(dǎo)向有可能對農(nóng)民的利益、對合作社的發(fā)展起到消極的作用。同時，新型農(nóng)民合作社的組織化程度比人民公社時期肯定要低，其合作半徑、要素整合程度還是低了一些，現(xiàn)在很多地方一個村搞一個合作社，一個村甚至搞兩個合作社，合作社規(guī)模很小，覆蓋范圍很小，規(guī)模經(jīng)濟的效應(yīng)不明顯，這就是規(guī)模局限。所謂規(guī)模局限，就是達(dá)不到真正的規(guī)模經(jīng)濟，2007版的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》當(dāng)中不太強調(diào)聯(lián)合社的發(fā)展，甚至在很多地方聯(lián)合社得不到注冊，這就影響了規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，影響了要素在更大范圍內(nèi)的配置，也影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的品牌塑造能力和市場競爭力。因此，在當(dāng)下的農(nóng)民合作中，全要素合作的深度、廣度都是有限的，要逐步加以提升[2]。
作者系北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、副院長，北京大學(xué)產(chǎn)業(yè)與文化研究所常務(wù)副所長
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：壹道曙光 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
