要為“敢為人先”創造更多條件
——訪中國人民大學農業與農村發展學院教授鄭風田
文匯報：小崗村實行分田到戶的大包干，對當時的中國有多么重要？
鄭風田：制度層面，小崗村是農村改革的主要發源地，大包干是農業基本經營制度和激勵機制的根本性變革，解放了“一大二公”農村土地等生產資料和生產力的束縛。沒有家庭承包經營的改革，農村改革將無從談起。
精神層面，在當時的社會氛圍下，大包干是 “大逆不道”的，各界對改革的爭論一直存在，在大包干實施中，村民冒著坐牢，甚至殺頭的風險，進行著改革之初的實踐；支持改革的干部也甘愿和農民共進退，以極大的政治勇氣和責任擔當，使改革沖破重重險阻，獲得成功。這種沖破堅冰時 “敢為人先”的改革精神，對整個中國改革開放事業而言，激勵巨大，貢獻巨大。
文匯報：大包干從嘗試到獲廣泛認可，經歷了一個漫長過程。這個過程能為如今的農村改革提供哪些借鑒？
鄭風田：改革注定不會一帆風順，肯定會遇到阻力，只要大方向正確，就要有堅持下去的決心。
很多改革經驗，不是在辦公室拍腦袋想出來的，而是來自基層源自基層。農民永遠是農村改革的力量源泉，他們的實踐權威和選擇權利理應得到尊重。而且緩緩向上的方式，相對而言阻力較小。
文匯報：大包干精神對當今的農村改革而言有著什么樣的意義？
鄭風田：敢為人先依舊是改革的基礎。今天，仍有賴于發揚敢為人先的精神，繼續深化改革，為農業農村現代化提供新動能。
不過，我想說的是，農村經歷了多年的發展，依然存在很多思想上、機制上的禁錮，使改革的步子邁不開。我們必須在尊重農民意愿的前提下，打破一切阻擋敢為人先的障礙，多鼓勵改革，為敢為人先精神的發揚創造條件。
文匯報：當初，小崗村分田單干，如今，小崗村的部分田地又重新合并。有人說是“改革走了‘回頭路’”。還有人說，從小崗展開的家庭承包經營已經過時。對上述觀點，您有什么看法？
鄭風田：以上兩個觀點明顯是錯的。
第一，從合到分，再從分到合，這根本不是“回頭路”，而是土地經營的再創新，沒有過去的“分”，便不可能有現在的“合”?！胺帧敝?，農民對土地沒什么處置權利，他們吃“大鍋飯”，干多干少一個樣，所以經常會有人出工不出力；“分”之后，土地承包給了每個農戶，自己耕種、管理、收獲，干多干少不一樣，利益機制被打通，更符合農業生產的基本規律。而如今的“合”，則以曾經的“分”為基礎，是對當初制度的鞏固、發展和完善，而不是否定。即便土地流轉，只是經營權流轉，承包權始終在農民手中。自己種，還是租出去外出打工，農民可以自主決定，甚至被賦予了更多的財產權利。
第二，家庭承包經營在我國依然是農村經營制度的基礎。為發展現代農業，克服小生產與大市場的矛盾，近年來全國出現了一些新型的農業生產組織方式，比如種糧大戶、規模農場，在土地資產的增值中實現農民致富，進一步解放了生產力。但這并沒有改變“土地在農民手中”的現狀，也可以看成另外一種形式的家庭承包經營。而且，我國的國情是大國小農，農村人均土地占有量少，但勞動力豐富，超級農場不可能成為中國農業經營體系的主流。
文匯報：我國的改革從農村起步。如今，在我國新時代的改革進程中，農村改革還應該注意哪些關鍵點？
鄭風田：40年前，小崗村的改革讓土地所有權和承包經營權分開，拉開了我國農村改革的序幕。
如今，土地依舊是農村改革的重要抓手。我國提出在農民原來享有承包權的基礎上，實行承包權和經營權分置，形成所有權、承包權、經營權三權分置。從兩權分離，到三權分置，農村土地可以流轉起來，為未來的農業發展創造條件。但是，土地流轉一定不能犧牲農民利益，不能行政化“一刀切”，明確紅線，避免“非糧化”和“非農化”。畢竟，農村土地留在農民手中才是最安全的。
農村是改革開放的穩定器。農村土地、農村勞動力是巨大的 “蓄水池”，農村穩定事關糧食安全，符合廣大農民切身利益。目前，我國部分地區城鄉差距較大，農村無論硬件還是軟件與城市相比還有較大差距。振興鄉村，正當其時。
中國鄉村發現網轉自：文匯報 2018年10月14日
(掃一掃，更多精彩內容！)
