在新常態(tài)下，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要理念與戰(zhàn)略，不僅對于全國，而且對于一個(gè)區(qū)域，都是如此。一個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新能力乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取決于其所具有的創(chuàng)新要素的數(shù)量和質(zhì)量。曾經(jīng)有某課題組把創(chuàng)新要素歸納為8個(gè)方面：研發(fā)投入、科研人員、科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、發(fā)明專利、技術(shù)交易、高技術(shù)企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)資本，并且以省級(jí)行政區(qū)為尺度，對我國各區(qū)域的創(chuàng)新要素分布及其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)論為：地區(qū)生產(chǎn)總值排名和創(chuàng)新要素富集度排名相關(guān)性較強(qiáng)，創(chuàng)新要素富集度高的省份都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。
但是，如果我們用一個(gè)更小的區(qū)域尺度，即計(jì)劃單列市和地級(jí)市為單位，對區(qū)域創(chuàng)新要素富集度和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行分析，就可以發(fā)現(xiàn)，二者之間并非具有省級(jí)尺度那樣強(qiáng)的相關(guān)性。例如，就一個(gè)省內(nèi)不同的市之間比較，省會(huì)城市一般都是高校、科研機(jī)構(gòu)和資本等創(chuàng)新要素富集度最高的地區(qū)，但是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定名列前茅，在廣東省，深圳市的要素富集度低于廣州市，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于廣州市；在江蘇省，蘇州市、無錫市的要素富集度低于南京市，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都高于南京市；在浙江省，寧波市的要素富集度低于杭州市，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于杭州市；在山東省，青島市的要素富集度低于濟(jì)南市，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于濟(jì)南市；即使在遼寧省，沈陽市所擁有的創(chuàng)新要素與大連市不相上下，但是沈陽市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平則明顯遜于大連市；福建省的情況也是如此，福州市所擁有的創(chuàng)新要素與廈門市旗鼓相當(dāng)，但是廈門市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯高于福州市，等等。而在地處不同省份之間的城市，例如西安、武漢、成都、重慶、長沙、合肥等，是我國的高等院校與科研機(jī)構(gòu)云集重鎮(zhèn)，都有一批包括國家“985”“211”重點(diǎn)大學(xué)和中國科學(xué)院所屬研究所在內(nèi)的一流教學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，創(chuàng)新要素的質(zhì)量和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以上幾個(gè)計(jì)劃單列市和地級(jí)市，但是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它們。
那么，原因到底何在呢？如果我們進(jìn)一步分析，就可以發(fā)現(xiàn)：第一，以上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市，雖然自己直接擁有的高校、科研機(jī)構(gòu)、資本等創(chuàng)新要素并不具有優(yōu)勢，只有深圳大學(xué)、蘇州大學(xué)、寧波大學(xué)、江南大學(xué)等少數(shù)地方性大學(xué)和一些科研機(jī)構(gòu)，但是，它們卻通過開放的體制與政策，借助外力，吸引了大量包括省內(nèi)、國內(nèi)和國外的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新要素，為己所用，例如，這些城市都是外商富集地區(qū)，吸引了大量外資，通過興辦大學(xué)園、科技園，吸引了國外以及國內(nèi)的北京、上海、西安、武漢、南京等國內(nèi)著名高校和中國科學(xué)院等著名科研機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，通過這些創(chuàng)新要素的流動(dòng)，使得每一個(gè)城市所擁有的創(chuàng)新要素和實(shí)際使用的創(chuàng)新要素不一致，要素流入地區(qū)后者大于前者，要素流出地區(qū)后者小于前者，從而使得以擁有創(chuàng)新要素?cái)?shù)量為依據(jù)的創(chuàng)新能力與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間出現(xiàn)了不一致。第二，以上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市，都是沿海開放城市，地處我國對外開放的第一線，無論是在地理位置上，還是在政策上，都有巨大的優(yōu)勢，它們或者是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，或者是國家的各類改革開放和創(chuàng)新示范區(qū)，從而既有利于吸引外部創(chuàng)新要素流入，也有利于創(chuàng)新要素發(fā)揮作用，提高其配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三，以上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市，都擁有大批具有很強(qiáng)競爭力的企業(yè)，作為創(chuàng)新單元，為創(chuàng)新要素的流入、集聚與發(fā)揮作用提供了重要的平臺(tái)與載體，使得高校和科研機(jī)構(gòu)的科研成果能夠更快、更好地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。
而反觀西安、武漢、成都、沈陽、長沙、合肥等城市，在以上方面都處于明顯的劣勢地位。他們雖然都有豐富的教育和科技等創(chuàng)新要素，人口平均教育、科技和職稱水平較高，科研成果的數(shù)量不少，層次不低，獲得的國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)毫不遜色，發(fā)明專利也很可觀，但是，由于地處內(nèi)陸，投資環(huán)境欠佳，資本要素不足，不僅吸引外資困難，甚至本地資本也大量外流，由此導(dǎo)致工業(yè)化與城市化水平低，企業(yè)數(shù)量少，產(chǎn)學(xué)研銜接不暢，致使優(yōu)勢的教育、科技要素?zé)o法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，大量人力資源不能得到有效利用，大批科技成果無法得到應(yīng)用，在這些城市，很少有通過當(dāng)?shù)乜萍汲晒a(chǎn)業(yè)化而成長起來的著名企業(yè)和名牌產(chǎn)品。這實(shí)在是讓人扼腕浩嘆的創(chuàng)新之殤。
由此，我們可以得出以下結(jié)論：
第一，一個(gè)地區(qū)所擁有的創(chuàng)新要素與所使用的創(chuàng)新要素是兩個(gè)不同的概念，從對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用講，后者大于前者。導(dǎo)致兩種創(chuàng)新要素差異的主要原因是要素的區(qū)域間流動(dòng)。從理想的狀態(tài)講，當(dāng)然，如果一個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新要素主要來自本地區(qū)，無疑最好，例如美國硅谷主要依賴于斯坦福、伯克利和加州理工大學(xué)等世界一流大學(xué)的雄厚教育和科技實(shí)力。但是，對此不可絕對化，創(chuàng)新要素在不同區(qū)域之間的分布并不總是均衡的，而是有差距的，而且創(chuàng)新要素在不同區(qū)域之間是很容易流動(dòng)的，對于那些自身擁有創(chuàng)新要素不足的地區(qū)，完全可以依靠其他方面的優(yōu)勢，吸引區(qū)域外的創(chuàng)新要素流入，為己所用，例如以優(yōu)厚的待遇吸引人才和研發(fā)團(tuán)隊(duì)，以優(yōu)惠的條件使其成果就地產(chǎn)業(yè)化。所以，在創(chuàng)新要素集聚上，也要樹立不求所有、但求所用的開放理念。
第二，創(chuàng)新要素是一個(gè)集合概念，各種要素之間應(yīng)該協(xié)調(diào)和按比例集聚。創(chuàng)新要素包括許多方面，各有自己的特定功能，不僅互相聯(lián)系和制約，而且在數(shù)量上必須按比例集聚，才能正常發(fā)揮作用。例如，再領(lǐng)先的科技成果，也需要資本，特別是在其初期前景不明時(shí)，更需要風(fēng)險(xiǎn)資本，才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力和現(xiàn)實(shí)的財(cái)富；再優(yōu)秀的人才，同樣需要資本，才能夠進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，否則也是巧婦難為無米之炊；而在這個(gè)過程中，同樣需要優(yōu)秀的組織者和管理者，一個(gè)科研團(tuán)隊(duì)需要一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)路人以把握方向，一個(gè)成功的企業(yè)更需要一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)路人以度勢決策，他們是各種創(chuàng)新要素的黏合劑。上述經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，正是由于揚(yáng)長避短，以某種創(chuàng)新要素優(yōu)勢，吸引其他要素流入，實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新要素的協(xié)調(diào)集聚，形成合力。而另一些城市，雖然坐擁教育、科技優(yōu)勢，但是由于缺少資本、企業(yè)家等要素，最后要么科技、教育成果閑置，要么流出，沒有在本地發(fā)揮作用。
第三，創(chuàng)新要素要能夠很好地發(fā)揮作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須要有一個(gè)良好的創(chuàng)新環(huán)境，包括自然區(qū)位和國家政策等。上述所列舉的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，之所以能夠吸引大量外地創(chuàng)新要素流入并且很好發(fā)揮作用，一個(gè)重要原因在于具有優(yōu)越的創(chuàng)新環(huán)境，包括其自然區(qū)位，都在沿海地區(qū)，位于對外開放第一線，基礎(chǔ)設(shè)施完善，進(jìn)出口便利，為外商首選之地；也是國家改革開放的排頭兵和示范區(qū)，深圳、廈門是國家第一批經(jīng)濟(jì)特區(qū)，寧波、青島、大連是國家確定的計(jì)劃單列市，蘇州、無錫則有一大批國家級(jí)開發(fā)區(qū)，是國家的創(chuàng)新示范區(qū)、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展示范區(qū)、小康社會(huì)和現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)。據(jù)此，中央政府給予這些城市全方位的優(yōu)惠政策和自主權(quán)，甚至優(yōu)于所在省的省會(huì)城市。而那些雖然擁有大量教育、科技要素的城市，由于遠(yuǎn)離沿海，改革開放遲滯，不能夠享受優(yōu)惠政策，缺乏自主權(quán)，創(chuàng)新環(huán)境欠佳，所以不僅不利于創(chuàng)新要素集聚，而且不利于其發(fā)揮作用，造成創(chuàng)新要素浪費(fèi)。
第四，企業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于非常重要的位置。在眾多的創(chuàng)新主體和單元中，企業(yè)無疑是其中的重要一員，它的功能主要在于為科技成果的應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化提供機(jī)會(huì)和平臺(tái)，再好的科技成果，如果沒有企業(yè)應(yīng)用，就只能停留在獲獎(jiǎng)階段，在保險(xiǎn)柜中被束之高閣，任其過期作廢。上述經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，憑借優(yōu)越的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)環(huán)境，不僅吸引了大量外部創(chuàng)新要素流入，而且使其在當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，一大批高科技現(xiàn)代化企業(yè)燦若群星，引領(lǐng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代和高級(jí)化。而上述那些擁有大量教育、科技要素的城市，則缺少把其成果產(chǎn)業(yè)化的企業(yè)，以致無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研的順暢銜接，不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，久而久之，甚至形成惡性循環(huán)。
第五，創(chuàng)新需要不同區(qū)域之間的協(xié)同。市場經(jīng)濟(jì)是開放性經(jīng)濟(jì)，不同區(qū)域之間要發(fā)生千絲萬縷的要素流動(dòng)和交換活動(dòng)，而且，許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有外部性，其影響是跨區(qū)域的，例如環(huán)境污染和治理問題。區(qū)域創(chuàng)新也是如此，不僅創(chuàng)新要素可以跨區(qū)域流動(dòng)，而且創(chuàng)新結(jié)果也是跨區(qū)域的，有些跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展問題更需要相關(guān)區(qū)域通力合作，協(xié)同創(chuàng)新，才能解決。例如，在京津冀經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)中，對于環(huán)境治理、產(chǎn)業(yè)布局、交通運(yùn)輸、人口分布等重大問題，就需要3省市協(xié)同創(chuàng)新，才能解決。如果各自囿于一畝三分地的狹隘眼光，進(jìn)行封閉式創(chuàng)新，這些問題恐怕永遠(yuǎn)得不到解決。因此，要大力提倡和推動(dòng)跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新，各個(gè)地區(qū)都要揚(yáng)長避短，分工合作，有錢出錢，有力出力，有智出智，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，不僅可以在整體上提高創(chuàng)新效率，而且有利于縮小區(qū)域發(fā)展差距，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。
(作者簡介：夏永祥，男，蘇州大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事。)
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2016年第2期。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
