【破土編者按】最近，《人民日報》刊登了一片關(guān)于重提鄉(xiāng)賢的文章，認為要從在地培養(yǎng)鄉(xiāng)賢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治，才能實現(xiàn)農(nóng)村的新發(fā)展。然而，在農(nóng)村空心化、階層分明的當下，農(nóng)村的鄉(xiāng)賢，還真的能“賢”？鄉(xiāng)賢是否能“賢”、是否存在？這應(yīng)該本著唯物主義原則思考的問題。要建好新農(nóng)村，最后還要回到社會建設(shè)，回到群眾中來。對此，破土特推出鄉(xiāng)賢專題，討論這一問題。
農(nóng)村是個什么樣子？
我曾以“無主體熟人社會”這一概念揭示農(nóng)民工輸出地的廣大中西部地區(qū)空心化農(nóng)村的社會狀況。“無主體”是指作為農(nóng)村社會主體或者主要活動角色的中青年常年不在村，鄉(xiāng)村雖然還是聚居社區(qū)，鄰里之間雖然還是抬頭不見低頭見的老熟人，但其社會運作機制及個人的行為邏輯已經(jīng)不同于熟人社會了。社會學家帕森斯（Talcott Parsons）的“社會系統(tǒng)”理論認為，具備足夠數(shù)量的行動者作為系統(tǒng)的組成部分，乃是社會系統(tǒng)內(nèi)部整合及社會系統(tǒng)和文化模式之間整合的必要條件之一。否則，便有可能無法維持系統(tǒng)的均衡而呈現(xiàn)“病態(tài)”。今天空心化的農(nóng)村社會其實就是一個病態(tài)的熟人社會即“無主體熟人社會”。
農(nóng)村空心化的實質(zhì)是工業(yè)化、城市化及資本主義經(jīng)濟對農(nóng)村人、財、物的持續(xù)不斷的吸納與吞噬，從而導致農(nóng)村社會的解體、人際關(guān)系的離散、社會資本的流失，農(nóng)村社會失去了自我組織、協(xié)調(diào)、行動的能力。所以，才有當下政府及社會輿論呼吁“鄉(xiāng)賢”治村。
鄉(xiāng)賢是什么？
在傳統(tǒng)中國農(nóng)村，“鄉(xiāng)賢”大體上是一些在地的文化人，他們精于地方性社會知識，善于協(xié)調(diào)“情”、“理”、“法”，是鄉(xiāng)村社會各種矛盾沖突的調(diào)解人以及鄉(xiāng)村各類公共性活動的發(fā)起者。在傳統(tǒng)的禮俗鄉(xiāng)村，他們不一定是富甲一方或者位高權(quán)重的人士。不過在“先富光榮”的后革命時代里，是財富而不是社會、文化名望（或者說財富就等同于名望）成為了衡量成功人士的唯一標桿，傳統(tǒng)的在地“鄉(xiāng)賢”被視為落伍人士，新進“鄉(xiāng)賢”幾乎都是那些“衣錦”而并不“還鄉(xiāng)”的非富即貴的中年，他們常年在外打拼，年底難得回家“顯擺”一趟，基本上都是一些不在村“鄉(xiāng)賢”。他們對家鄉(xiāng)社會矛盾的調(diào)解不再是遵循鄉(xiāng)親的情理原則而往往借助其在家鄉(xiāng)之外的社會動員能力或者純粹的以“財—勢”壓人，把矛盾擺平。這樣的不在村“鄉(xiāng)賢”及其處理矛盾的方式，顯然并不能發(fā)揮鄉(xiāng)村自治的功效。今天所謂的“鄉(xiāng)賢治村”，其實差不多就是“富人治村”的另外一種表述。
在粵北云浮市云安縣某偏僻山村，不期然出了幾位成功的在外經(jīng)商人士。在“鄉(xiāng)賢治村”的號召下，他們自然構(gòu)成了“鄉(xiāng)賢理事會”的主體。客觀地說，這些人對家鄉(xiāng)還是相當認同的，他們采取輪值制，每人在村輪流值班一個月。2015年夏季，我前往該村了解“鄉(xiāng)賢治村”情況，訪問到了村委會主任和當月在村值班的一位“鄉(xiāng)賢”。我問平時值班的內(nèi)容有哪些，“鄉(xiāng)賢”說，主要是抓項目制工程，督促進度。原來，在“鄉(xiāng)賢”們的努力之下，該村申請到了上級政府批準的舊村改造項目。“鄉(xiāng)賢”們依照城市生活模式，在這個山清水秀之地修建鋪了草坪的小型公園，還計劃舊村改造建高層公寓讓農(nóng)民上樓、攔溪筑壩蓄水養(yǎng)魚釣魚做鄉(xiāng)村旅游。在挖土機的隆隆聲中，我順便問了一位大概屬于村中弱勢群體的老人，老人說他并不知道這一攬子的發(fā)展規(guī)劃。
空心化的農(nóng)村，能有真的鄉(xiāng)賢？
當我們說到今天中國農(nóng)村社會變遷的時候，大多只注意到農(nóng)村的空心化，其實，另外一種變化同樣重要并且不容忽視，那就是農(nóng)村的貧富懸殊、階層分化。在一個階層分化的農(nóng)村社會里，在一個贏者通吃的競爭性社會機制里，農(nóng)村里的富裕階層不但擁有經(jīng)濟資本，還擁有社會資本、文化資本和政治資本，從而成為政府眼中的農(nóng)村精英。當我們說發(fā)動社會力量依靠社會力量的時候，這個“社會”其實并非農(nóng)村社會中的全體村民，而只是極少數(shù)的今天被稱為“鄉(xiāng)賢”的農(nóng)村富人。“依靠社會”與“發(fā)動群眾”在字面上貌似相差無幾，其實體現(xiàn)了兩種不同的立場、不同的工作作風和工作方法，即究竟是依靠少數(shù)富人，還是依靠絕大多數(shù)并非富人的群眾。今天，農(nóng)村富人成了政府在推進項目進村過程中重要的項目投標者和承接者，這也被稱為“精英俘獲”。在政府項目依靠富人，同時富人也善于與政府項目合作的局面下，形成了農(nóng)村社會里日益固化的權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益鏈條以及對非精英即一般群眾的排斥機制。所以，不在村“鄉(xiāng)賢”治村可能與“群眾路線”背道而馳。
因為農(nóng)村空心化、社會瓦解、群眾發(fā)動難而不得不采取項目制的方式向農(nóng)村供給公共產(chǎn)品，無奈農(nóng)村已經(jīng)是一個階層分化的農(nóng)村，進村的項目為精英俘獲之后反而進一步擴大了農(nóng)村社會的階層分化，使農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)更加固化。那么，農(nóng)村公共產(chǎn)品有效供給的問題果真只能是一個不斷陷入惡性循環(huán)的無解的問題嗎？
不搞社會建設(shè)，啥賢都不行！
打破這個惡性循環(huán)的關(guān)鍵，就在于開展農(nóng)村社會建設(shè)。如果說政府加大力度向農(nóng)村供給公共產(chǎn)品是建設(shè)農(nóng)村的治標之舉，那么，重建農(nóng)村社會應(yīng)該列為農(nóng)村建設(shè)的治本之策。農(nóng)村社會恢復生機了，回到常態(tài)了，也就可以真正動員群眾依靠群眾，有效開展一系列的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給。
對政府來說，找到農(nóng)村社會建設(shè)的抓手至為重要。面對空心化和階層分化的農(nóng)村，政府應(yīng)該并且可以將其從外部向農(nóng)村輸入資源作為開展農(nóng)村社會建設(shè)的重要抓手，只不過應(yīng)該適當?shù)Y金撥付部門的意志，降低由中央政府各部委指定專門用途、戴上各種“帽子”的項目比例，改變目前項目制中清一色的由上而下指定項目任務(wù)的做法，而相應(yīng)增設(shè)由下而上提出在地的差異化需求項目。同時，政府在項目落地的過程中，改變工作方法，變依靠“社會”、青睞不在村“鄉(xiāng)賢”為依靠群眾、發(fā)動群眾。從深入群眾，了解群眾需求，引導群眾形成需求共識，到發(fā)動群眾獻計獻策，參與項目施工、驗收以及項目完工后的日常管理，自始至終奉行群眾路線。這樣，一個農(nóng)村公共產(chǎn)品供給項目的落地，就是農(nóng)村社會的一樁公共事務(wù)，它會有效增加空心化農(nóng)村村民的互動，拓展空心化農(nóng)村社會生活的公共性，扭轉(zhuǎn)空心化農(nóng)村“社會資本”的負增長，松動農(nóng)村社會的階層固化。而這，需要我們拋棄對不在村“鄉(xiāng)賢”治村的迷信。
白凱（kathnyn Bennhandt）教授在其名著《長江下游地區(qū)的地租、賦稅與農(nóng)民的反抗斗爭1840-1950》中討論到了近代江南的“不在村地主”：“大土地所有者遷離鄉(xiāng)下，這對地主、國家和佃戶之間的關(guān)系產(chǎn)生了若干重要影響。地主和佃戶、精英和農(nóng)民之間人際關(guān)系的變化，在農(nóng)村社會中產(chǎn)生了一個領(lǐng)導權(quán)的真空，從而需要國家更多地介入農(nóng)村事務(wù)”，“過去，精英成員以鄉(xiāng)居大地主的身份承擔著極其重要的社區(qū)工作；現(xiàn)在，紳董和地方政府則取而代之。因此，精英對農(nóng)村社會的控制，逐漸更少地以對土地的私人控制、與農(nóng)民的密切聯(lián)系為基礎(chǔ)，而是更多地以半官方的公共活動、與地方官員的私人聯(lián)系為基礎(chǔ)”。歷史與現(xiàn)實之情景何其相似，不在村地主與農(nóng)民關(guān)系疏離而與官員的聯(lián)系日益緊密，這種情況與今天不在村“鄉(xiāng)賢”與本村村民、地方政府的關(guān)系如出一轍。而不同的是，近代不在村地主留下鄉(xiāng)村權(quán)力的真空最終由地方政府填補，今天我們的地方政府在面對鄉(xiāng)村空心化的治理困局時，卻寄希望于不在村“鄉(xiāng)賢”。歷史的事實是，近代不在村地主的出現(xiàn)，導致其與農(nóng)民關(guān)系的惡化以及農(nóng)民更加密集而激烈的抗租抗稅斗爭，以致地租關(guān)系頻臨崩潰。這，也許可以給“不在村鄉(xiāng)賢”治村的鼓動者敲響一記警鐘。
2016年新年試筆于西貢
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：破土網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
