——以凼村為例
摘要：除與非民族地區(qū)村莊劣勢(shì)累積型男性婚配困難趨同外，凼村群體錯(cuò)位型男性婚配困難分布則是民族地區(qū)村莊更加突出的經(jīng)驗(yàn)悖象。從出生世代分布看，群體錯(cuò)位型婚配困難男性主要出生在1980年以后，于2010年前后進(jìn)入婚配困難期。社會(huì)文化變遷是民族地區(qū)村莊男性婚配困難問題的重要形成機(jī)理，它表現(xiàn)在女性早婚文化延續(xù)與男性婚齡延遲的張力、本地婚姻偏好文化與跨地域婚姻流動(dòng)的非對(duì)稱性擠壓、有限代際責(zé)任文化與個(gè)體生活享受文化合力形成的家庭經(jīng)濟(jì)資源低積累等多個(gè)方面。當(dāng)這些方面與外在于民族地區(qū)村莊的多維現(xiàn)代文化接觸和碰撞后，無(wú)論是在代際層面還是在代內(nèi)層面所產(chǎn)生的文化失調(diào)，都造成了民族地區(qū)群體錯(cuò)位型男性婚配的困難。
關(guān)鍵詞：群體錯(cuò)位；農(nóng)村男性；婚配困難；文化失調(diào)；社會(huì)變遷
一、問題的提出
男性婚配困難問題是當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)民族地區(qū)所面臨的重要社會(huì)問題之一。較早的一篇文獻(xiàn)調(diào)查討論了吉林省延邊朝鮮族自治州農(nóng)村大齡未婚男性問題，通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，其朝鮮族農(nóng)村大齡未婚男性明顯多于漢族農(nóng)村大齡未婚男性。較近的一篇文獻(xiàn)以貴州省黔東南州的一個(gè)侗族村寨18例大齡未婚男性為例指出，民族地區(qū)大齡未婚男性在全國(guó)婚姻市場(chǎng)和本地婚姻市場(chǎng)都無(wú)法有效獲得婚配機(jī)會(huì)，這一問題需要引起重視?？傮w而言，對(duì)民族地區(qū)男性婚配困難問題展開研究的成果仍然較少。本文試圖以一個(gè)西南民族地區(qū)村莊凼村的男性婚配困難問題為例，通過描述、分析其基本狀況和主要類型，從社會(huì)文化變遷引起的文化失調(diào)的角度，討論其男性婚配困難現(xiàn)象的形成機(jī)理。
凼村，位于貴州省黔西南布依族苗族自治州X市，屬于典型的喀斯特石漠化地區(qū)，生存生活條件都比較艱苦。該村原由兩個(gè)行政村合并而成，合并后的凼村包含12個(gè)村民小組，共有3442人、916戶，涉及漢族、布依族、苗族、彝族、回族、壯族、藏族和仡佬族，其中少數(shù)民族以布依族、苗族為主，屬于比較典型的多民族雜居村寨。筆者于2019年5月到該村開展駐村田野調(diào)查，重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)?shù)剞r(nóng)民婚姻家庭狀況及其發(fā)展，并整體性地關(guān)注了該村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生活等方面。在收集、整理一手資料的過程中，筆者又于2020年8月多次通過電話、微信等方式進(jìn)行回訪與核實(shí)。
按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，凡年齡大于26歲仍未婚配的男性，便屬于婚配困難的人。根據(jù)2020年該村戶籍人口，筆者將“26歲”設(shè)定為最低婚配困難年齡，調(diào)查樣本年齡涵蓋的最晚的出生時(shí)間為1994年。同時(shí)，鑒于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，少數(shù)26—29歲區(qū)間的男性仍有婚配成功的可能，本文將26歲及以上的未婚人口劃分為兩個(gè)區(qū)間，并主要以“婚配困難男性”統(tǒng)一稱之。第一個(gè)是“26—29歲”的婚配“相對(duì)困難區(qū)間”，第二個(gè)是“30歲及以上”的婚配“絕對(duì)困難區(qū)間”。結(jié)合村干部提供的戶口花名冊(cè)信息，通過深度訪談，筆者總共獲得了67例1960年至1994年間出生的婚配困難男性樣本。
通過樣本分析可以發(fā)現(xiàn)，單純從個(gè)體角度看，有一種類型的光棍都有著典型的共同特征，即他們之所以成為光棍，看起來(lái)好像都是他們本人“主動(dòng)”選擇的結(jié)果，但深入訪談后可知，這些看似“主動(dòng)”選擇成為光棍的婚配困難男性并非排斥婚姻，他們同樣渴望美滿的婚姻。所以，在“主動(dòng)”和“主觀”的表象背后，仍有“被動(dòng)”和“客觀”的因素制約。數(shù)量越來(lái)越多的這種類型的婚配困難男性，構(gòu)成了一個(gè)非常典型的群體。在傳統(tǒng)的、相對(duì)封閉的婚姻市場(chǎng)中，這一群體的基本條件符合本地婚姻匹配的基本標(biāo)準(zhǔn)。其自我認(rèn)知與擇偶對(duì)象對(duì)這一群體及其家庭的認(rèn)知，也符合他們本應(yīng)在適齡區(qū)間內(nèi)完成婚配的標(biāo)準(zhǔn)。
然而，在當(dāng)下開放的婚姻市場(chǎng)中，這一群體即使看似在本地婚姻市場(chǎng)中仍具備傳統(tǒng)意義上的擇偶“優(yōu)勢(shì)”，在面對(duì)本地適婚年齡女性可以大量外嫁到區(qū)位條件更好的地方的情況下，其自我認(rèn)知的所謂“優(yōu)勢(shì)”其實(shí)是“偽優(yōu)勢(shì)”。如果從全國(guó)婚姻市場(chǎng)看，從區(qū)位的角度來(lái)說(shuō)，這一群體的實(shí)際結(jié)構(gòu)位置位于底端，他們幾乎不具備任何實(shí)質(zhì)性的擇偶優(yōu)勢(shì)。但是，基于傳統(tǒng)的“偽優(yōu)勢(shì)”認(rèn)知，這一群體并沒有明白他們自己真正所處的結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)位置。因而在最適合他們結(jié)婚成家的年齡區(qū)間中，他們反而“自我感覺良好”，并在成家立業(yè)問題上呈現(xiàn)出一副“玩世不恭”的態(tài)度。例如，以“年輕”為由，追求“玩樂”，甚至將城市青年晚婚晚育的圖景當(dāng)作他們也應(yīng)該追求的“時(shí)尚”。一旦錯(cuò)過最佳年齡而邁入難以成婚的大齡門檻時(shí)，他們又將其原因歸結(jié)為“年輕時(shí)貪玩”“沒有緣分”“宿命”等。
自我感覺良好與盲目跟隨城市青年的婚戀觀念，與這一群體在全國(guó)婚姻市場(chǎng)中所處的結(jié)構(gòu)性底端位置是無(wú)法匹配的。兩者的錯(cuò)位，使得這一群體在“不知不覺的”和“說(shuō)不清道不明的”經(jīng)驗(yàn)表象中悄悄地淪為“光棍”。觀念上的超前使他們對(duì)所處位置缺乏足夠的自我認(rèn)知，而對(duì)所面對(duì)的結(jié)果卻又傾向于構(gòu)建諸如“一個(gè)人過也挺好，一個(gè)人很自由”等自我合理化的理解。筆者將這種成因稱之為“群體錯(cuò)位”。其要義是，在本地婚姻市場(chǎng)中處于中間和中間偏上位置而在全國(guó)性婚姻市場(chǎng)中實(shí)際處于底端位置的群體，在婚戀觀念上盲目追隨全國(guó)性婚姻市場(chǎng)中的中層和上層位置群體的婚戀觀念，并用以指導(dǎo)其婚姻擇偶實(shí)踐。這種群體結(jié)構(gòu)位置與群體婚戀觀念的不匹配狀況及其造成的失婚或不婚的婚配困難男性類型就是“群體錯(cuò)位型”。
當(dāng)然，在“群體錯(cuò)位型”之外，另一種類型則是基于個(gè)體、家庭或地域等多重劣勢(shì)因素累積而成的類型。例如，因?yàn)樾闹?、身體、認(rèn)知、行為等障礙而導(dǎo)致的客觀上不具備結(jié)婚條件而不婚的情況，或因家庭變故等系列事件而疊加引發(fā)的客觀上難以結(jié)婚的情況。由于這一類型的情況在學(xué)界已有研究中強(qiáng)調(diào)較多，本文并不打算對(duì)之進(jìn)行過多討論。
二、群體錯(cuò)位的田野表達(dá)
一般而言，婚配困難男性的人口學(xué)特征、世代分布以及個(gè)人和家庭情況是研究考察的一些核心指標(biāo)，以下分述之。
（一）總體情況的人口學(xué)特征
根據(jù)出生隊(duì)列（Birth Cohort），筆者將67例婚配困難男性按人口學(xué)特征進(jìn)行了整理，可參見表1。
由表1的數(shù)據(jù)可知，1960年代、1970年代出生的婚配困難男性分別為15人、5人，而1980年代、1990年代出生的婚配困難男性分別為21人、26人。從絕對(duì)數(shù)字看，1980年代以后出生的男性婚配困難問題最為突出。
（二）群體錯(cuò)位型的世代分布與基本特征
單從一般意義上的人口學(xué)特征看，很難準(zhǔn)確把握婚配困難男性的具體情況。按照前述框架的分類，結(jié)合表1的數(shù)據(jù)可以看出，群體錯(cuò)位型主要是1980年以后出生世代的問題，在1980年以前出生的婚配困難男性中，沒有這種類型的分布。
如果進(jìn)一步區(qū)分時(shí)間區(qū)間，可以發(fā)現(xiàn)，1980年代出生的世代已邁入“光棍”年齡門檻，開始出現(xiàn)群體錯(cuò)位型的情況。其中，1980年代初期1例，1980年代中后期2例。1990年代初期出生的也主要是這種類型，總共有16例，占整個(gè)1990年代初期出生的婚配困難男性的61.5%。
從年齡結(jié)構(gòu)看，由于當(dāng)?shù)爻趸槟挲g偏早，年齡在25歲及以上的婚配困難男性青年較早地步入婚配困難序列，但考慮到其類型主要是群體錯(cuò)位所致，所以，如果這類男性青年能夠適時(shí)改變婚配觀念，他們中的部分人仍有希望在邁入“光棍”門檻之前成功婚配。
從調(diào)查獲取的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)看，群體錯(cuò)位型婚配困難男性主要有以下幾個(gè)特征。
第一，在經(jīng)濟(jì)條件方面，他們大部分都屬于中間和中間偏上的家庭。凼村的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在全部19例群體錯(cuò)位型婚配困難男性中，只有1例屬于建檔立卡的精準(zhǔn)扶貧戶，其余18例的經(jīng)濟(jì)條件在當(dāng)?shù)囟紝儆谥猩嫌嗡健?/span>
第二，在個(gè)人能力、家庭支持以及代際合力方面，群體錯(cuò)位型婚配困難男性均處于中間偏上的狀況。這里所謂的個(gè)人能力，是指在排除主觀意愿的情況下，個(gè)人具備良好的支持其成功婚配的資源。個(gè)人能力的資源主要包括經(jīng)濟(jì)資源和身體資源。經(jīng)濟(jì)資源主要指男性有相對(duì)較好的謀生技能或不錯(cuò)的工作崗位，從而能夠獲得較高的收入。而個(gè)人能力的身體資源則主要指相貌、身體素質(zhì)、社交能力等。家庭支持是指支撐子代成功婚配的資源，也主要包括經(jīng)濟(jì)資源和身體資源。家庭支持的經(jīng)濟(jì)資源是指家庭經(jīng)濟(jì)收入水平的高低，而家庭支持的身體資源則主要指家庭中親代成員是否健全以及是否具備能力幫助子代看護(hù)和養(yǎng)育孫代。
在19例群體錯(cuò)位型婚配困難男性中，一共有四種情況，見表2。
表2的數(shù)據(jù)顯示，家庭支持與個(gè)人能力均強(qiáng)，從而形成強(qiáng)有力的代際合力的共有2例；個(gè)人能力和家庭支持能力均為中間水平的有12例；個(gè)人能力強(qiáng)、家庭支持能力居于中間水平的有4例；個(gè)人能力中等但家庭支持能力弱的僅有1例，即上文提到的精準(zhǔn)扶貧戶，其早年個(gè)人能力不錯(cuò)，能務(wù)工掙錢，但其家庭成員多，除有一個(gè)哥哥已婚外，還有兩個(gè)妹妹未婚。在他哥哥結(jié)婚后，家庭支持他結(jié)婚的條件大幅減弱，這導(dǎo)致他本人生活態(tài)度消極，務(wù)工也變成工作四天休息三天，錢財(cái)隨掙隨用，幾乎沒有經(jīng)濟(jì)積累。他不切實(shí)際地認(rèn)為：即使消極生活，應(yīng)該也可以找一個(gè)稍微差點(diǎn)的姑娘結(jié)婚。但蹉跎幾年后，他年歲漸大，已經(jīng)邁入了婚配絕對(duì)困難的年齡區(qū)間，因而很難找到合適的結(jié)婚對(duì)象。
除這例精準(zhǔn)扶貧戶外，其余18例的數(shù)據(jù)說(shuō)明，從客觀條件來(lái)看，這些男性婚配困難并非由傳統(tǒng)意義上的“甲女丁男”的婚姻梯度所致。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們成婚困難的主要原因是對(duì)自己在本地婚姻市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力存在過高的估計(jì)。他們?cè)诨閼儆^念上與城市晚婚甚至晚戀的觀念同步，在生活方式的觀念層次上也與城市青年同步，傾向于消費(fèi)享樂而非積累，卻沒有意識(shí)到自己并不具備與城市青年相一致的實(shí)際條件。例如，1988年出生的鄔劍，畢業(yè)于四川某職業(yè)學(xué)院，后來(lái)去北京以及X市務(wù)工，家庭條件和個(gè)人能力都不錯(cuò)，還在本地蓋好了樓房。家人催婚時(shí)，他總說(shuō)城里人40歲都還不結(jié)婚，他先不著急，要先玩幾年再考慮結(jié)婚的事。又如，1993年出生的鄔江，人比較聰明，談過幾個(gè)女孩，但沒人愿意跟他結(jié)婚，覺得他滑頭，并非真心實(shí)意過日子。類似的還有1992年出生的鄔清，在X市務(wù)工，他父親催他找對(duì)象或給他介紹對(duì)象時(shí)，他總是說(shuō)不急，說(shuō)還想再玩玩，并安慰父母說(shuō)該結(jié)婚時(shí)會(huì)結(jié)婚。此外，1992年出生的郇剛，與前述幾位略有差異的是，他想找一個(gè)個(gè)人能力和家庭條件都比自己好的姑娘，他本人長(zhǎng)期在X市市區(qū)務(wù)工，因此就想在市區(qū)找一個(gè)姑娘結(jié)婚。
歸結(jié)起來(lái)說(shuō)，凼村的青年浪漫地習(xí)得了城市的一套婚姻生活方式和婚姻觀念，但無(wú)法感知他們實(shí)際上處于婚姻市場(chǎng)的底層，因此錯(cuò)過了最佳的結(jié)婚年齡，以至于出現(xiàn)后來(lái)想結(jié)婚也很難成功的局面。這種群體錯(cuò)位，使他們產(chǎn)生一種普遍的婚姻幻想：總覺得自己個(gè)人條件和家庭條件都不差，趁自己年輕，想先像城里人一樣消費(fèi)玩樂。談戀愛時(shí)也是以“玩”為主，想等“玩夠了”再結(jié)婚。然而，等他們覺得“玩夠了”，意識(shí)到應(yīng)該要結(jié)婚時(shí)，他們?cè)缫殉^了本地的適婚年齡。他們?cè)诒镜貨]有婚配競(jìng)爭(zhēng)力，而在外地想成功婚配的話，又會(huì)因?yàn)榛橐龅牡赜蛐云缫暥馐芘懦狻?/span>
綜上，在凼村1980年以前出生的世代中，沒有出現(xiàn)群體錯(cuò)位型婚配困難現(xiàn)象，這一現(xiàn)象主要存在于1980年以后出生的世代中，尤其是1990年代初期出生的男性。一般而言，這種經(jīng)驗(yàn)悖象及其變化不會(huì)是自然而然的，其背后應(yīng)有特殊的社會(huì)文化機(jī)制在發(fā)揮作用。
三、男性婚配困難的文化解釋
在分析中國(guó)社會(huì)問題的形成時(shí)，梁漱溟曾指出中國(guó)問題是極其嚴(yán)重的文化失調(diào)問題，而費(fèi)孝通對(duì)“社會(huì)問題”的分析亦強(qiáng)調(diào)過文化失調(diào)的機(jī)理。比費(fèi)孝通更早的社會(huì)學(xué)家奧格本（W. F. Ogburn）的文化滯后理論亦分析了社會(huì)文化變遷所造成的失調(diào)問題，并對(duì)費(fèi)孝通有直接的影響。奧格本認(rèn)為，如果文化有兩個(gè)部分，其中一部分變遷得比較早，或比較大，兩部分不能保持原有關(guān)系，產(chǎn)生了失調(diào)，這時(shí)就發(fā)生了文化滯后。
無(wú)論是梁漱溟、費(fèi)孝通還是奧格本的思想，從“理論邏輯”上為我們提供的啟發(fā)是：第一，社會(huì)問題可以放在“變遷”的過程中來(lái)理解；第二，可以從“文化”上對(duì)之加以解釋；第三，應(yīng)從不同的文化類型“交流”或“碰撞”所引起的“失調(diào)”的角度來(lái)解釋。盡管如此，我們?cè)诿鎸?duì)具體問題時(shí)，不能完全照搬前人的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄兊乃枷胨a(chǎn)生的時(shí)空背景與今天已經(jīng)大不相同。例如，梁漱溟所揭示的文化的碰撞主要是“中國(guó)文化”和“西洋文化”，是一個(gè)“中-外”框架下強(qiáng)調(diào)“中”的內(nèi)部問題。而本文所分析的凼村男性婚配困難的形成，如果從文化上來(lái)解釋，是“中國(guó)內(nèi)部”多元文化之間的碰撞和變遷所帶來(lái)的問題。
在筆者看來(lái)，凼村這類民族地區(qū)的婚配困難男性問題的形成，本質(zhì)上也是文化變遷的產(chǎn)物。筆者將主要從凼村這一民族地區(qū)村莊的女性早婚文化延續(xù)與男性婚齡延遲的張力、本地婚姻文化偏好與跨地域婚姻流動(dòng)的非對(duì)稱性擠壓、有限代際責(zé)任文化與個(gè)體生活享受文化合力形成的家庭經(jīng)濟(jì)資源低積累三個(gè)方面展開分析和討論。
（一）女性早婚文化延續(xù)與男性婚齡延遲的張力
從總量意義上看，對(duì)于婚配困難的形成，通常的解釋框架都是指向性別比失調(diào)而導(dǎo)致的婚姻擠壓?jiǎn)栴}。但與此相悖的是，凼村所在黔西南布依族苗族自治州的性別比并不高。以2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)為例，黔西南州鄉(xiāng)村人口的性別比是105.14，同樣，在以布依族苗族為主要聚居點(diǎn)的黔南布依族苗族自治州，其鄉(xiāng)村人口的性別比更低，為99.82。由此看來(lái)，婚姻擠壓之說(shuō)難以解釋上述地區(qū)的男性婚配困難問題。
黔西南地區(qū)是布依族和苗族居住比較集中的地區(qū)，該地區(qū)布依族青年特別是女孩有早婚的文化習(xí)俗。傳統(tǒng)時(shí)期，一些布依族男孩女孩十來(lái)歲便開始學(xué)唱情歌甚至談戀愛，父母不僅不反對(duì)，還積極支持。青年男女一般在十五歲左右就結(jié)婚，并因此而衍生出婚后一段時(shí)間“不落夫家”然后逐漸過渡到“坐家”的婚俗文化。而且，與漢族通常意義上的老夫少妻匹配（比如通常男比女大兩三歲）不同，布依族因?yàn)橛胁宦浞蚣业牧?xí)俗，所以普遍都是女比男大二至五歲。女性早婚的文化習(xí)俗在一些布依族的民歌中也有體現(xiàn)，例如《黃金難買少年時(shí)》：
十七十八正當(dāng)時(shí)，這時(shí)不玩等哪時(shí)？這時(shí)不玩等哪下？黃金難買少年時(shí)。十七十八正當(dāng)春，這時(shí)不玩等哪程？這時(shí)不玩等哪下？黃金難買少年春。十七十八花正紅，二十五六花遭蟲，三十四五當(dāng)家去，舀水淋花花不紅。十七十八花正開，二十五六花上苔，三十四五當(dāng)家去，那時(shí)請(qǐng)郎郎不來(lái)……郎要來(lái)就快快來(lái)，別在家中久久待，花正開時(shí)郎不到，人會(huì)移花別處栽。郎要來(lái)就快快來(lái)，別在家中久久挨，花正開時(shí)郎要到，免得情妹苦在懷。
從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，凼村是以漢族為主體，包括布依族等少數(shù)民族在內(nèi)的村莊，但很難精確區(qū)分當(dāng)下的婚俗文化安排中，哪些是純粹漢族的，哪些是純粹布依族或其他少數(shù)民族的，兩者的邊界在當(dāng)?shù)夭⒎悄敲礇芪挤置鳌５?，它與漢族地區(qū)純漢族村莊的婚俗文化的區(qū)別非常大。所以，若與東部地區(qū)農(nóng)村婚齡推遲甚至出現(xiàn)大齡未婚女性的現(xiàn)象相比較的話，凼村所在地區(qū)的早婚情況特別是女孩的早婚情況是比較突出的。
以凼村Y寨自然村為例，該自然村結(jié)婚年齡最小的女性只有10歲，結(jié)婚年齡最小的男性只有12歲，這種情況在東中部的漢族農(nóng)村地區(qū)是罕見的。但在凼村，人們并沒有覺得這是件令人感到驚奇的事情?！傲?xí)以為?！钡谋澈螅瑢?shí)質(zhì)就是一套當(dāng)?shù)氐幕樗住拔幕敝刃?。根?jù)凼村Y寨自然村戶口花名冊(cè)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，筆者統(tǒng)計(jì)了該自然村1950年至1994年間出生的人口初婚年齡，具體情況可參見表3。
表3的數(shù)據(jù)顯示，該自然村的女性初婚年齡主要集中在20歲至24歲之間，共有42例，占比為50.6%（42/83）；在晚婚區(qū)間中，有9例的初婚年齡是“堆積”在25歲，26歲至29歲共有4例，30歲的有2例。如果比照男性相對(duì)婚配困難的年齡節(jié)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這意味著當(dāng)?shù)嘏栽谡５慕Y(jié)婚區(qū)間中完成初婚的比例能達(dá)到61.44%（51/83）。
與全國(guó)其他地方相比，凼村所在地區(qū)的早婚情況顯得更加突出。以表3數(shù)據(jù)為例，共有26例女性在15—19歲的早婚區(qū)間中完成了初婚，占比達(dá)到了31.32%。這其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)高的比例，而且?guī)缀踉诟鱾€(gè)出生隊(duì)列中均有分布。總體來(lái)說(shuō)，早婚情況在1980年以后出生的隊(duì)列中最為突出。
除上述田野數(shù)據(jù)的支撐外，通過一些宏觀數(shù)據(jù)的比較，還可以從中進(jìn)一步一窺端倪。以2015年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)為例，貴州省15—19歲段的鄉(xiāng)村女性早婚占比是5.67%（725/12780），遠(yuǎn)高于全國(guó)鄉(xiāng)村女性的早婚占比3.75%（9802/261347）。同樣，在接近早婚區(qū)間的20—24歲段中，貴州鄉(xiāng)村女性已婚的比例為48.86%，也遠(yuǎn)高于全國(guó)鄉(xiāng)村女性的已婚比例37.54%。而凼村的數(shù)字表明，女性早婚的情況不僅遠(yuǎn)高于全省鄉(xiāng)村女性早婚水平，更是遠(yuǎn)高于全國(guó)鄉(xiāng)村女性早婚水平，甚至接近全國(guó)鄉(xiāng)村女性20—24歲區(qū)間的初婚水平。同理，凼村女性在20—24歲區(qū)間完成初婚的比例也表明這一地區(qū)女性婚齡是偏早的。
盡管同樣在20—24歲間完成初婚成為凼村男性的主體部分（20—24歲段共有49例男性完成初婚，占比57.64%），但凼村男性在歷史上亦有早婚的習(xí)俗。從表3數(shù)據(jù)中我們也同樣可以看出，共有13例男性在15—19歲的早婚區(qū)間中完成了初婚，占比為15.29%（13/85）。顯然，這一水平也同樣高于貴州全省和全國(guó)鄉(xiāng)村男性的早婚水平，但是卻低于當(dāng)?shù)嘏缘脑缁樗?，并在相?yīng)出生隊(duì)列即婚配性別匹配區(qū)間中與當(dāng)?shù)嘏孕纬伞奥洳睢焙汀熬嚯x”。這個(gè)“落差”和“距離”背后的邏輯是，盡管凼村男性早婚水平仍然高于貴州本省和全國(guó)鄉(xiāng)村男性的早婚水平，但在本地婚姻圈中，他們卻是在逐步推遲其婚齡的，從而產(chǎn)生婚齡延遲的累積效應(yīng)。累積時(shí)間越長(zhǎng)，男性年齡越大，就越難在同一出生隊(duì)列的本地婚姻圈中尋找到合適的結(jié)婚對(duì)象。表3的數(shù)據(jù)顯示，在25—29歲的區(qū)間中，男性并沒有如女性一樣在25歲甚至26歲的年齡點(diǎn)上出現(xiàn)初婚的“年齡堆積”現(xiàn)象，而是比較均勻地延遲。其中，25歲年齡節(jié)點(diǎn)有5例完成初婚，26歲、27歲和28歲完成初婚的均為4例。年齡再往30歲及以上走，能完成初婚的開始減少，婚配困難的男性就明顯增多。
（二）本地婚姻偏好文化與跨地域婚姻流動(dòng)的非對(duì)稱性擠壓
在早婚文化之外，如果婚姻圈是擴(kuò)大的，按照一般的邏輯，民族地區(qū)的男性如果不能在本地婚姻圈中找到合適的結(jié)婚對(duì)象，就可以到本地以外的婚姻圈去尋覓。但是，對(duì)于凼村這類民族地區(qū)的村莊來(lái)說(shuō)，與其早婚文化相隨的是，它還具有本地婚姻偏好的文化。
同樣以上述Y寨為例，婚入女性中，省外1例從廣西崇左嫁入，本鎮(zhèn)以外本縣以內(nèi)3例，其余則全是本鎮(zhèn)以內(nèi)。婚出女性中，在能統(tǒng)計(jì)到的數(shù)據(jù)里面，外省11例，流出地包括浙江、廣東、陜西、福建、廣西，外縣1例，本鎮(zhèn)以外本縣以內(nèi)7例。這一數(shù)據(jù)大致可以說(shuō)明，婚入女性以本地本鎮(zhèn)為主。而婚出地則比較多樣化，且兩者之間存在很大的不對(duì)稱擠壓。如果我們將本鎮(zhèn)以外的婚姻圈看作是本地婚姻圈以外的話，其結(jié)果是，本鎮(zhèn)以外的婚姻圈中，Y寨女性婚姻凈流出15人，占比高達(dá)65.22%（15/23）。當(dāng)然，實(shí)際情況是，還有3例本縣以外婚姻圈嫁入的婚姻，但最終均快速離婚了。其中，1例1980年生男性離婚時(shí)29歲，1例1983年生男性離婚時(shí)26歲，1例1993年生男性離婚時(shí)20歲。離婚時(shí)間分別發(fā)生于2009年、2009年和2013年。因此，即使有少量本地婚姻圈以外的女性嫁入本村，但因?yàn)榛橐龅牟环€(wěn)定性最終導(dǎo)致離婚。這在本質(zhì)上仍然無(wú)法改變本地婚姻偏好的文化，某種程度上還會(huì)反過來(lái)加劇對(duì)本地婚姻圈以外的婚姻的不信任和不確定性程度，從而更加強(qiáng)化了本地的婚姻偏好。
與本地婚姻偏好相隨的是，男性在務(wù)工地點(diǎn)的選擇上也更傾向于在本地，這無(wú)疑會(huì)更進(jìn)一步錯(cuò)失一些婚配的機(jī)會(huì)。他們的一般原則是能不出鎮(zhèn)就不出鎮(zhèn)，能不出縣就盡量不出縣。在迫不得已的情況下，除了鄰省，盡量不外出到東中部地區(qū)的省份務(wù)工。在工種選擇、工作性質(zhì)上，他們也更傾向于“自由”，不太喜歡進(jìn)工廠或公司務(wù)工。由于本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限，務(wù)工可選擇空間自然有限，主要是建筑工地和一般的汽車修理、汽車美容一類的服務(wù)。而這些產(chǎn)業(yè)都是男性集聚型，他們很難接觸到女性特別是未婚的年輕女性。因此，他們既難有好的經(jīng)濟(jì)積累，同時(shí)也無(wú)法交往到可以談婚論嫁的女性。隨著年齡增長(zhǎng)，婚齡延遲，婚配也就越來(lái)越困難。
駐凼村的一位當(dāng)?shù)厝松缇指刹拷榻B說(shuō)：
剛駐村時(shí)，我利用自己在人社局熟悉人力資源市場(chǎng)與就業(yè)信息的便利，幫凼村年輕人對(duì)接了寧波一家對(duì)口幫扶公司過來(lái)招工。包吃包住，每個(gè)月的底薪是5000元。像這種三四個(gè)月的工資就可以頂本地一家人一年收入的“好事”，竟然到最后沒有一個(gè)年輕人愿意去。他們給出的理由都是“太遠(yuǎn)了”“不想跑那么遠(yuǎn)”。
這種婚姻偏好在凼村可謂根深蒂固、影響深遠(yuǎn)。例如“準(zhǔn)光棍”程再，他其實(shí)已經(jīng)結(jié)過一次婚，其妻子是鄰省廣西羅平人。妻子家鄉(xiāng)的條件比凼村稍好，因此她建議程再跟隨她到羅平那邊去生活。但程再不同意，寧愿守在凼村苦熬。最后，夫妻倆離婚了，程再獨(dú)自撫養(yǎng)兩個(gè)兒子長(zhǎng)大。又如鄔仲，他跟筆者介紹說(shuō)，他只能繼續(xù)“在外”務(wù)工。細(xì)問他之后才知道，這個(gè)“外”指的就是本地“縣城”，工種就是在建筑工地上粉刷墻面和貼瓷磚。帶他去建筑工地的，是本村的一些堂叔伯和堂兄弟，能接觸到的也主要是這些男性。而筆者之所以能訪談到他，是因?yàn)橐淮苯ㄖ墓こ探Y(jié)束了，他得回村“待工”。等下一批建筑工地有活兒需要開工的時(shí)候，他再與叔伯兄弟們回到工地。訪談中，他的堂兄判斷，按目前形勢(shì)持續(xù)下去，他堂弟的婚姻毫無(wú)希望。
（三）有限代際責(zé)任文化與個(gè)體生活享受文化合力形成的家庭經(jīng)濟(jì)資源低積累
婚姻能否成功匹配，最終還是需要家庭經(jīng)濟(jì)資源的積累。盡管凼村的婚姻消費(fèi)水平并不高，彩禮等消費(fèi)事項(xiàng)更多帶有象征性，不像東中部或中原農(nóng)村地區(qū)那樣具有競(jìng)爭(zhēng)性和貨幣化的特點(diǎn)。但無(wú)論如何，結(jié)婚所需的基本物質(zhì)條件還是要具備的，其中最主要的是住房。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要親、子兩代人形成強(qiáng)有力的代際合力，同時(shí)需要強(qiáng)有力的代際責(zé)任倫理和文化約束。
然而，在凼村，代際之間卻呈現(xiàn)出弱責(zé)任關(guān)聯(lián)的文化特征。對(duì)于親代而言，子代能否順利結(jié)婚，他們并沒有表現(xiàn)得像儒家核心文化圈的父母那樣上心，而子代也沒有表現(xiàn)出像儒家核心文化圈那樣對(duì)“不夠給力”的父母的抱怨，代際之間彼此的責(zé)任期待并不強(qiáng)。凼村的親代雖說(shuō)不上對(duì)子代婚姻完全不關(guān)心，但他們似乎更在意自我的生活享受，而子代也是秉持同樣的生活哲學(xué)。筆者很難找一個(gè)詞來(lái)形容這種狀態(tài)，在實(shí)地調(diào)查期間，筆者更多的直觀感受似乎是凼村人“懶散”“悠閑”，注重“吃喝”“享受”。不過，凼村人追求的個(gè)體生活享受的狀態(tài)最多只危害到他們自己或家庭，而對(duì)村落社區(qū)并沒有什么實(shí)質(zhì)性的不良影響。以生活上的吃喝享受為例，筆者一次在凼村鎮(zhèn)上一個(gè)很小的飯店吃早餐時(shí)，看見他們正在餐館前面清理殺好的一頭牛。中午去吃飯時(shí)與同行的朋友聊到這件事，朋友解釋說(shuō)別看他們那里好像“很窮”，早上殺的這頭牛最多也就夠吃一個(gè)星期。這個(gè)集鎮(zhèn)很小，只有三條主街道，步行十五分鐘就能轉(zhuǎn)完。且當(dāng)?shù)貛缀鯖]有什么外來(lái)人口，因此消費(fèi)也主要靠本地人趕集消費(fèi)，但類似的小餐館卻很多。
同樣，筆者剛?cè)氪逭{(diào)查時(shí)遇到的一幕頗能給人經(jīng)驗(yàn)上的沖擊。在一從事櫻桃種植的農(nóng)戶家，主人盛滿一盆苞谷酒，目測(cè)在5斤左右。然后三三兩兩的人聚攏一起聊天、玩牌、喝酒。從上午十點(diǎn)開始，他們就著花生米、臘肉，邊玩邊喝，一盆苞谷酒在下午四點(diǎn)左右就被喝光了。然后又添了半盆酒，繼續(xù)邊玩邊喝，直到晚上九點(diǎn)多結(jié)束。入村調(diào)查第二天上午，筆者到凼村村委會(huì)辦公樓訪談，從二樓看到樓下兩個(gè)年輕人蹲在地上嘔吐。據(jù)村干部介紹，他們吐得是頭一天晚上喝下去的酒。這與筆者此前在東部沿海地區(qū)如浙江寧波、紹興農(nóng)村調(diào)查遇到的情況大不相同。在寧紹地區(qū)農(nóng)村，被訪談?wù)叩臅r(shí)間觀念、市場(chǎng)觀念、機(jī)會(huì)成本觀念都很強(qiáng)，有時(shí)訪談時(shí)間過長(zhǎng)，他們甚至?xí)鲃?dòng)提醒訪談?wù)邿o(wú)須在自己身上花費(fèi)過多的訪談時(shí)間，實(shí)質(zhì)是提醒訪談人耽誤了被訪談?wù)哔嶅X。
對(duì)于本地男性來(lái)說(shuō)，如果他們自我判斷完全喪失了婚配機(jī)會(huì)，則會(huì)愈加“懶散”“悠閑”，徹底喪失奮斗的動(dòng)力，不僅不重視經(jīng)濟(jì)積累，而且陷入“今朝有酒今朝醉，明日愁來(lái)也不憂”的狀態(tài)?！熬珳?zhǔn)扶貧”中，有些建檔立卡的“貧困戶”就是這種“懶漢光棍”。
有一戶光棍，因?yàn)楸患{入了建檔立卡的“貧困戶”，當(dāng)?shù)卣€“必須”得扶。起初，當(dāng)?shù)馗刹繋椭暾?qǐng)到了“特惠貸”的小額貸款，然后幫他拿小額貸款去買了豬苗讓他養(yǎng)豬。買到豬苗后，他“懶”得去弄飼料，市里駐村包保的干部又只好幫他買好飼料，并將飼料送到他家。但是，他又“懶”得去喂豬。最后，買來(lái)的豬苗就被他活活餓死了。
各種各樣的類似案例表明，過于注重個(gè)體享受的生活文化與有限的代際責(zé)任文化形成合力，使得凼村人很難形成婚姻締結(jié)所需要的較好的家庭經(jīng)濟(jì)資源積累。過于注重個(gè)體享受的生活文化與有限代際責(zé)任文化的合力，不僅使得代際責(zé)任弱，也會(huì)導(dǎo)致夫妻責(zé)任弱。由此帶來(lái)的更深的問題是，一些男女青年即使成功結(jié)婚，但婚姻卻很不穩(wěn)定。凼村很多離婚或跑婚（即法律上沒有履行離婚手續(xù)，但人卻通過各種方式離開）案例，表面上看是女性在外尋找到了更好的歸屬，而實(shí)質(zhì)上與本文所說(shuō)的婚配困難的邏輯是相通的。例如，程治，現(xiàn)60多歲，喪偶多年，有兩兒子。大兒子結(jié)婚后不久因意外事故去世，小兒子本在外務(wù)工，因結(jié)婚難，便回鄉(xiāng)以“填房”的形式娶了自己的嫂子，叔嫂婚后育有一子。但是，程治及小兒子都好吃懶做，成天在家無(wú)所事事（當(dāng)年也被納入精準(zhǔn)扶貧戶）。家里因無(wú)像樣的收入來(lái)源，就靠程治兒媳婦在家里通過“裸聊”的方式賺錢。因?yàn)槁懔模私獾搅送饷娴呢S富世界，便和同村另一境遇相似并同樣靠裸聊為家庭創(chuàng)造收入的婦女相約深夜跑掉。第一次逃跑未成被抓回來(lái)暴打后，程治父子倆更加好吃懶做，并成天在家守著，以防她再次逃掉，同時(shí)繼續(xù)依賴她通過裸聊來(lái)獲取收入。后來(lái)，她與同伴連續(xù)三次深夜逃跑，最終獲得成功。這兩戶家庭也因此成了“重返光棍”的家庭。
類似程治那樣的家庭，即使在重返光棍并被納入精準(zhǔn)扶貧戶后，他們也并沒有約束好吃懶做的行為，而是在底線扶持的水平上維持他們自認(rèn)為的“底線”享受。代際之間難以形成有效合力，個(gè)人在婚配所需要的基本物質(zhì)條件上也就難以得到有效支持。貧者如此，本地中等收入以上的家庭也相差無(wú)幾。于是，群體錯(cuò)位的產(chǎn)生才有了較為廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。
追求個(gè)體生活享受的地方文化本質(zhì)上也是一種貧困亞文化。貧困文化概念的提出者劉易斯（Oscar Lewis）將其界定為在既定的歷史和社會(huì)脈絡(luò)中，窮人所共享的有別于主流文化的一種生活方式，或窮人對(duì)其邊緣地位的適應(yīng)或反應(yīng)。他認(rèn)為，貧困亞文化的存在，一方面是窮人在社會(huì)強(qiáng)加的價(jià)值規(guī)范下，因無(wú)法取得成功而不得已采取的應(yīng)對(duì)挫折和失望的選擇；另一方面則是相當(dāng)一部分窮人完全心甘情愿地生活于自己的文化圈。從凼村的經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)看，這一亞文化的存在客觀上固化和合理化了當(dāng)?shù)鼗榕淅щy男性存在的地方秩序。當(dāng)然，如果這種亞文化不遭遇外在于村莊的其他文化的沖擊碰撞，那么，當(dāng)?shù)啬行曰榕淅щy的嚴(yán)重程度至少要比目前輕，而這些正是下文要繼續(xù)深入討論的內(nèi)容。
四、文化失調(diào)與群體錯(cuò)位的形成
女性早婚文化、本地婚姻偏好文化、有限代際責(zé)任文化與追求個(gè)體享受的生活文化都是凼村這個(gè)多民族雜居村莊歷史上本來(lái)就有的，這些并非晚近以來(lái)的新現(xiàn)象。但是，為什么婚配困難沒有在更早的歷史時(shí)期出現(xiàn)而主要表現(xiàn)在晚近十多年以來(lái)呢？從縱切面的社會(huì)文化變遷角度來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為這與村莊社會(huì)快速變遷時(shí)期凼村的文化失調(diào)有關(guān)。
凼村的經(jīng)驗(yàn)表明，其本來(lái)所具有的那些文化仍然在堅(jiān)實(shí)地影響著村民的行動(dòng)，同時(shí)它也在持續(xù)地、長(zhǎng)時(shí)段地遭遇“凼村”這類民族區(qū)域以外的文化的影響。凼村內(nèi)生的文化與村莊之外的文化的接觸和碰撞既不是誰(shuí)先誰(shuí)后的“滯后”狀態(tài)，也不是并行不悖的“平行”狀態(tài)，更沒達(dá)到“交融”或“同化”的狀態(tài)，而是處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的“混亂”和“失調(diào)”狀態(tài)。筆者將這種情況稱之為凼村的“文化失調(diào)”。凼村男性的婚配困難，就是凼村“文化失調(diào)”的產(chǎn)物。
那么有哪些外在于凼村的文化與其原有文化發(fā)生接觸和碰撞呢？應(yīng)該說(shuō)，我們很難像自然科學(xué)那樣給出精確的類似于一加一等于二那樣的判斷。通過訪談，筆者認(rèn)為一種“多維的現(xiàn)代文化”持續(xù)地與之接觸和碰撞并影響著它。強(qiáng)調(diào)外在于凼村的現(xiàn)代文化的“多維”特質(zhì)，實(shí)際上有利于從敘述方便的角度對(duì)外在于村莊的“多種”文化進(jìn)行歸類。對(duì)凼村而言，類似“小傳統(tǒng)”的村莊內(nèi)生的文化前已述及，但是外在于村莊的文化則不能簡(jiǎn)單套用“大傳統(tǒng)”的形式邏輯來(lái)加以敘述。在當(dāng)下社會(huì)激烈變遷的時(shí)期，村莊之外的文化體系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“大傳統(tǒng)”的內(nèi)涵。能夠影響到村民婚姻的“多維的現(xiàn)代文化”至少包括：現(xiàn)代的家庭倫理文化、現(xiàn)代的婚姻締結(jié)文化和現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)文化。
從現(xiàn)代的家庭倫理文化來(lái)看，依代際縱軸論，與傳統(tǒng)時(shí)期更多強(qiáng)調(diào)親代的權(quán)利而要求子代履行更多責(zé)任不同，現(xiàn)代家庭倫理文化雖然也要求子代對(duì)親代履行責(zé)任，但更強(qiáng)調(diào)親代對(duì)子代的責(zé)任。依夫妻橫軸論，在男女平等觀念長(zhǎng)期的熏陶下，妻不再是原有意義上的“從夫”，而更多從自身“實(shí)力”特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力出發(fā)，獲得更多與男性平等的權(quán)利。其影響是：一方面，它會(huì)悄然地、逐漸地要求婚姻締結(jié)環(huán)節(jié)中親代盡更多的責(zé)任，而他們?cè)瓉?lái)具有的傳統(tǒng)意義上的包辦婚姻的權(quán)力則被大幅弱化和窄化；另一方面，對(duì)于年輕女性來(lái)說(shuō)，親代需要盡更多的支撐男性成家立業(yè)的責(zé)任，但又不能影響或降低女性個(gè)體生活享受的程度。年輕男性亦逐漸接納這套文化，在夫妻軸中，女性逐漸摒棄原有的從屬特征，開始越來(lái)越具有她們的自我能動(dòng)性，這些反過來(lái)又會(huì)對(duì)親代構(gòu)成一定的壓力。但是目前來(lái)看，親代雖然感受到了壓力，卻并沒有承認(rèn)這套文化是天然“正確”的。因?yàn)榕c他們?cè)械奈幕w系相比，他們并沒有義務(wù)要接受這種新的文化。因而，不管是在子代婚前所需要的家庭經(jīng)濟(jì)資源積累支持方面，還是在假定子代成功婚配并生育后的預(yù)期幫助子代撫育孫輩方面，親代的動(dòng)力普遍不足，從而難以與子代形成有效的代際合力。這導(dǎo)致子代中的未婚男性一旦遇到劣勢(shì)因素的沖擊，就會(huì)產(chǎn)生一輪又一輪的劣勢(shì)累積的連鎖反應(yīng)。
從現(xiàn)代的婚姻締結(jié)文化來(lái)說(shuō)，一方面，包括婚姻在內(nèi)都開始“市場(chǎng)化”了，且婚姻市場(chǎng)所對(duì)接的也不再是本地市場(chǎng)，而是在本地市場(chǎng)之外同時(shí)對(duì)接全國(guó)性的婚姻市場(chǎng)。在這個(gè)層次上，不僅一切都開始有了明確的“貨幣化”概念，也開始出現(xiàn)了帶有商業(yè)特質(zhì)的“競(jìng)爭(zhēng)”。相比之下，凼村雖不如其他地方那樣拘泥于講究高昂的彩禮，但對(duì)于房子、車子等結(jié)婚所需物質(zhì)消費(fèi)的需求，較以前（尤其是1980年以前）來(lái)說(shuō)卻明顯增多。另一方面，包辦婚姻也逐漸失去了市場(chǎng)，自由戀愛成為價(jià)值正確的常識(shí)且深入人心，依靠說(shuō)媒的牽線搭橋的傳統(tǒng)做法也在迅速衰落，這山頭與那山邊的“對(duì)歌”式的談情說(shuō)愛也越來(lái)越少，甚至鮮見了。以城市為主要特點(diǎn)的現(xiàn)代晚婚晚育的文化被年輕人廣為接受。此一變化所導(dǎo)致的結(jié)果是，那些認(rèn)為在本地婚姻市場(chǎng)中處于優(yōu)勢(shì)位置的年輕男性，在他們“適婚”的年齡段中沒有“結(jié)婚”的壓力和迫切感，從而在無(wú)意識(shí)中推遲了“適婚”年齡并最終跨入了“失婚”的門檻。大量1980年以后尤其是1990年初期出生的群體錯(cuò)位型婚配困難男性的形成即與此緊密相關(guān)。
就現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)文化而言，數(shù)字文化的輸入是最近十年來(lái)最突出的大事，它對(duì)凼村的影響是全方位的。數(shù)字電視、智能手機(jī)的普及，使得微信、抖音、快手這類社交工具在凼村同樣大行其道。上述凼村已婚婦女在手機(jī)視頻聊天后撇下丈夫、孩子跑掉的案例，就是社交工具對(duì)當(dāng)?shù)赜绊懙囊环N表現(xiàn)。數(shù)字文化的輸入，使得凼村不再是傳統(tǒng)意義上的物理封閉的民族村莊，而是通過一部手機(jī)即可外聯(lián)萬(wàn)物并與外部世界時(shí)空同步的數(shù)字現(xiàn)代化的村莊。這種時(shí)空高度壓縮的瞬時(shí)效應(yīng)所帶來(lái)的后果是，它不僅影響到劣勢(shì)累積的加劇和更多不可預(yù)知的劣勢(shì)因素的出現(xiàn)，從而加快群體錯(cuò)位型婚配困難男性的產(chǎn)生，也會(huì)在混亂失調(diào)狀態(tài)中進(jìn)一步強(qiáng)化原有文化的應(yīng)激反應(yīng)，包括：對(duì)外地婚姻的更加不信任和對(duì)本地婚姻的更強(qiáng)偏好、倒逼部分年輕男性早婚以加強(qiáng)對(duì)不確定性的無(wú)奈應(yīng)對(duì)，以及一些婚姻失敗后“重返光棍”的家庭更加快速地沉淪和得過且過。
所有這些外在于凼村的“多維的現(xiàn)代文化”都對(duì)凼村人產(chǎn)生了多面影響，至于它們是如何傳播進(jìn)入凼村并與之發(fā)生交互的，同樣很難找到精準(zhǔn)的可供測(cè)量的路徑，但有幾條路徑仍是非常明顯并值得注意的。
第一，國(guó)家政策實(shí)踐行動(dòng)的非預(yù)期后果的影響。斯科特（James Scott）在分析19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)國(guó)家發(fā)展過于依賴極端現(xiàn)代主義（high modernism）指導(dǎo)而忽視地方的實(shí)踐性知識(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)，那些雄心勃勃的改造社會(huì)的計(jì)劃在讓現(xiàn)代人受益的同時(shí)，也造成了諸多非預(yù)期的不良后果。對(duì)凼村而言，國(guó)家政策實(shí)踐行動(dòng)的影響和推動(dòng)，毫無(wú)疑問是全方位的，數(shù)十年里以現(xiàn)代化為最終導(dǎo)向的各種國(guó)家政策的實(shí)施和落地，最終都要對(duì)接到凼村具體的人。舉例來(lái)說(shuō)，新農(nóng)村建設(shè)和精準(zhǔn)扶貧等惠鄉(xiāng)惠民政策的實(shí)施，會(huì)從“現(xiàn)代”的意義上訓(xùn)練和陶冶幾代人，透過這些政策的實(shí)施，村民知道了什么是“致富”，什么叫“發(fā)展”，什么是金融意義上的“貸款”，什么是“程序”，什么是“民主”，等等。這些作為現(xiàn)代文化象征的詞匯的輸入是潛移默化的。它們的主客觀動(dòng)機(jī)無(wú)疑都是希望實(shí)現(xiàn)善治，只是在其進(jìn)入和下滲的過程中，會(huì)出現(xiàn)不可預(yù)料的后果，即原有的文化體系在與之接觸和碰撞時(shí)難免會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)不適應(yīng)的問題。
第二，人的流動(dòng)性的影響。盡管前面提到凼村人有本地務(wù)工傾向和本地婚姻偏好，但村莊中還是源源不斷地有一部分人流出到外地務(wù)工、求學(xué)乃至婚遷。即使他們中的大部分人選擇在本地務(wù)工或求學(xué)，比如就在本地縣城，然而縣城作為承接現(xiàn)代化和城市化文明的末端或次末端，亦不可避免地承接了本地城市以外的更加多元的各種現(xiàn)代文化。因此，在流動(dòng)的過程中，浸潤(rùn)現(xiàn)代文化的村民回村后自然而然地就會(huì)與原有的村莊文化發(fā)生碰撞。
第三，媒體尤其是各種網(wǎng)絡(luò)新媒體以及社交軟件的影響。據(jù)筆者觀察，凼村主要受到四種媒體的巨大影響：電視、QQ、微信和抖音。在20世紀(jì)前十年中，主要是電視和QQ的影響。電視影響輻射到各個(gè)群體，包括各個(gè)年齡段的村民，而QQ主要影響到當(dāng)時(shí)的年輕人，微信的影響大致發(fā)生于2014年以后，而抖音的影響則主要是2017年以來(lái)。上述三個(gè)方面，從上到下、從外到內(nèi)，對(duì)凼村的影響都是全方位的。尤其是最近十年來(lái)，智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和社交媒體軟件對(duì)凼村的輻射幾乎達(dá)到360度無(wú)死角的地步。更厲害的是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)使得外在于村莊的現(xiàn)代信息可以“全息”化地進(jìn)入凼村。數(shù)字技術(shù)的使用使得凼村與外界雖有物理邊界的藩籬，但不再有文化邊界與信息邊界的阻隔。所有“現(xiàn)代”的東西都可瞬時(shí)到達(dá)凼村人的手機(jī)上，然后進(jìn)入他們的頭腦中。這點(diǎn)對(duì)于凼村人而言，真可謂千年未有之大變。這些多維的現(xiàn)代文化的進(jìn)入或碰撞并非與凼村原有的文化體系是無(wú)縫對(duì)接和完全適應(yīng)的，而是在一片混亂中出現(xiàn)了文化失調(diào)。這種文化失調(diào)既發(fā)生在代際之間、世代之間，也發(fā)生在代內(nèi)不同群體之間。
代際之間的文化失調(diào)主要是就父子軸來(lái)說(shuō)的。對(duì)于凼村人來(lái)說(shuō)，1980年以前出生的世代的觀念與凼村傳統(tǒng)的文化比較接近和適應(yīng)。例如，在早婚文化、本地婚姻偏好文化方面，他們?nèi)詢A向于在本地婚姻圈中通過媒人介紹盡早結(jié)婚。所以，安排子女婚姻的過程看起來(lái)仍有“準(zhǔn)包辦”的特點(diǎn)，且從動(dòng)機(jī)上來(lái)說(shuō)，他們是主動(dòng)的。但是，對(duì)于1980年以后出生（特別是1990年以后出生）的世代來(lái)說(shuō)，盡管仍有在本地早婚的現(xiàn)象，但頂多算是上一代早婚偏好和本地偏好的“余威”，頗有“強(qiáng)弩之末”的特點(diǎn)。因此，從動(dòng)機(jī)上來(lái)說(shuō)，對(duì)于1980年以后出生的世代而言，本地婚姻偏好的早婚是被動(dòng)的，尤其是對(duì)于凼村1980年以后出生的男性青年世代來(lái)說(shuō)更是如此。相反，他們?cè)诮蛹{城市倡導(dǎo)的晚婚晚育方面越來(lái)越徹底。這種狀況會(huì)加深他們?cè)谌后w錯(cuò)位型分布方面的“錯(cuò)位”程度。
文化失調(diào)其次發(fā)生在代內(nèi)之間，即發(fā)生在同一出生世代之間，并進(jìn)一步疊加了不同世代之間的失調(diào)。不管是1980年以前出生的世代，還是此后出生的世代，兩者的世代內(nèi)部都出現(xiàn)了差異，且在1980年后出生的世代中更為突出。這個(gè)差異就是，同一世代中總有一部分人因?yàn)橥獬鼍蜆I(yè)或者創(chuàng)業(yè)，從而改變了他們的收入結(jié)構(gòu)。由于每個(gè)人在能力、機(jī)遇、家庭資源等方面的情況各不相同，所以即便是在同一時(shí)段進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)或商業(yè)市場(chǎng)，其在經(jīng)濟(jì)收入方面的差異也會(huì)變得越來(lái)越明顯，因此在同一世代內(nèi)部出現(xiàn)越來(lái)越明顯的經(jīng)濟(jì)分化，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)分化基礎(chǔ)上形成了明顯不同的層級(jí)。
1980年以前出生的世代，只要在適婚階段，不論中層和上層都容易在本地婚姻圈中結(jié)婚，難以成功婚配的主要是劣勢(shì)累積類型。而在1980年以后出生的世代中，其中層和上層在結(jié)構(gòu)層級(jí)位置上仍然將他們等同于1980年以前出生世代的層級(jí)位置，并據(jù)此來(lái)評(píng)估他們所具有的婚配機(jī)會(huì)。但是，在文化上，他們接受了城市晚婚晚育以及趁年輕時(shí)多娛樂享受的觀念，他們的父輩（也即在1980年以前出生的那一代人）的文化認(rèn)知卻是模糊的。一些處于中上層結(jié)構(gòu)位置的也認(rèn)可年輕一代對(duì)城市婚姻的想象，并盡可能地在文化觀念上嘗試將自己調(diào)適成與年輕一代匹配或接近的親代群體。同一出生世代中的這種文化失調(diào)，通過群體的層級(jí)分化會(huì)進(jìn)一步發(fā)生“迭代”失調(diào)，使得無(wú)論是親代還是子代，都把本地早婚文化、本地婚姻偏好文化中的“優(yōu)勢(shì)”位置，不切實(shí)際地“虛幻”到村莊邊界已然開放后的空間現(xiàn)實(shí)中，從而使得大量群體錯(cuò)位型婚配困難男性得以產(chǎn)生，最終造成了當(dāng)下民族地區(qū)男性婚配困難的社會(huì)問題。
（作者系武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究員。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《民俗研究》2024年第1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
