摘要：鄉(xiāng)約是一種旨在鄉(xiāng)村地區(qū)開(kāi)展道德教化的形式。通過(guò)對(duì)“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想的整體考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其展開(kāi)的歷史邏輯:“宋明鄉(xiāng)約”通過(guò)沿革古禮獲得了道德教化思想的圖景設(shè)計(jì)，然而，在當(dāng)時(shí)基層社會(huì)豐富的現(xiàn)實(shí)生活中，各種勢(shì)力紛繁復(fù)雜、相互博弈、此消彼長(zhǎng)，使得鄉(xiāng)約道德教化的初衷未能得以自然生長(zhǎng)，卻是幾經(jīng)流變而得以充分展開(kāi)，在“德刑之辯”的價(jià)值抉擇和張力維持中形成了從道德理想到政治實(shí)踐、從單一模式到多元并存、從理論沿襲到理論創(chuàng)新的三大演進(jìn)路向。隨著研究的深入，相應(yīng)的問(wèn)題也凸顯出來(lái)，如何看待“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想式微的現(xiàn)象?如何看待“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想呈現(xiàn)出的“道德難題”?顯然，這些都需要進(jìn)一步研究。
關(guān)鍵詞：宋明鄉(xiāng)約；鄉(xiāng)村；道德教化；歷史邏輯；式微現(xiàn)象；道德難題
肇始于宋代的鄉(xiāng)約是一種旨在鄉(xiāng)村地區(qū)開(kāi)展的道德教化形式，它以道德教化精神處理鄉(xiāng)村社會(huì)中人與人之間的關(guān)系，以此來(lái)組織道德生活、整合社會(huì)秩序，從而實(shí)現(xiàn)勸善戒惡、感化鄉(xiāng)里、移風(fēng)易俗的社會(huì)理想。然而，在當(dāng)時(shí)基層社會(huì)豐富的現(xiàn)實(shí)生活中，各種勢(shì)力紛繁復(fù)雜、相互博弈、此消彼長(zhǎng)，使得鄉(xiāng)約道德教化的初衷未能得以自然生長(zhǎng)，卻是幾經(jīng)流變而得以充分展開(kāi)。本文擬就道德教化思想展開(kāi)的歷史邏輯之主線對(duì)“宋明鄉(xiāng)約”的理論演進(jìn)與實(shí)踐發(fā)展進(jìn)行總體的回顧和評(píng)價(jià)。這里所說(shuō)的“宋明鄉(xiāng)約”是指自《呂氏鄉(xiāng)約》始至劉宗周《鄉(xiāng)保事宜》在內(nèi)的貫穿宋明時(shí)期的囊括官辦鄉(xiāng)約、民辦鄉(xiāng)約等在內(nèi)的完整鄉(xiāng)約體系。
一、沿革古禮：“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化的圖景設(shè)計(jì)
對(duì)于鄉(xiāng)約的緣起，目前學(xué)界已達(dá)成基本共識(shí):鄉(xiāng)約源于《周禮》所記載的“讀法”典故。所謂“讀法”是指按照《周禮》規(guī)定，地方鄉(xiāng)官(諸如州長(zhǎng)、黨正、族師以及閭胥等)除了履行基本行政職責(zé)之外，還要負(fù)責(zé)教化事宜，即組織民眾“讀法”，“考其德行道藝而勸之，以糾其過(guò)惡而戒之”(《周禮·地官·州長(zhǎng)》)。這里的“法”并非嚴(yán)格意義上的“律法”，而是傾向于道德本位的“教法”。學(xué)界之所以將鄉(xiāng)約的源頭追溯到《周禮》之“教法”，顯然不簡(jiǎn)單因?yàn)槲墨I(xiàn)記載關(guān)聯(lián)性的緣故，而是出于二者組織方式、教化路徑以及價(jià)值取向等多方面一致性的綜合考慮。如果我們對(duì)“宋明鄉(xiāng)約”統(tǒng)籌了解就會(huì)發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)約繼承的是以“三禮”(《周禮》、《儀禮》和《禮記》)為中心的古代禮學(xué)傳統(tǒng)和禮學(xué)精神，而不僅僅是《周禮》的相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，“宋明鄉(xiāng)約”也不是對(duì)古禮的單調(diào)因襲，而是有所損益，幾經(jīng)變革，甚至在很多方面進(jìn)行了創(chuàng)新。
就繼承而言，“宋明鄉(xiāng)約”道德教化思想的實(shí)施沿襲了古禮的社會(huì)理想模式、道德教化理念以及一套相對(duì)完整的具體操作規(guī)范。第一，社會(huì)理想模式。禮的根本精神在于通過(guò)控制調(diào)節(jié)人之情感、制約規(guī)范人之行為從而達(dá)到人倫暢達(dá)、秩序井然的社會(huì)理想模式。“宋明鄉(xiāng)約”立約宗旨就是意圖借助于禮的這種社會(huì)理想來(lái)處理鄉(xiāng)村事務(wù)，實(shí)施鄉(xiāng)村教化，穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序，和睦鄉(xiāng)村生活，達(dá)到“以成吾里仁之美”［1］(P567)的理想鄉(xiāng)村社會(huì)愿景。楊開(kāi)道先生指出:鄉(xiāng)約“不是古制的復(fù)活，便是理想的實(shí)現(xiàn)。周禮最小的貢獻(xiàn)，可以相當(dāng)于柏拉圖的理想國(guó)，摩爾的烏托邦。”［2］(P3)顯然，在楊先生看來(lái)，最起碼周禮為鄉(xiāng)約提供了一個(gè)可供參考的社會(huì)理想模式。第二，道德教化理念。與律法的事后制裁不同，禮更多著眼防患于未然，誠(chéng)如《禮記·經(jīng)解》所言:“禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也。”也就是說(shuō)，禮對(duì)人而言看似是一種外在的規(guī)約，實(shí)則更為注重人的道德自覺(jué)性培育，“禮并不是靠一個(gè)外在的權(quán)力來(lái)推行的，而是從教化中養(yǎng)成了個(gè)人的敬畏之感，使人服膺;人服禮是主動(dòng)的。”［3］(P49)宋明時(shí)期，鄉(xiāng)約的立約精神即是秉持這種道德教化理念，其一個(gè)重要表現(xiàn)就是“道德本位”，所謂“道德本位”是指堅(jiān)持道德教化優(yōu)先原則，以道德感化、道德勸諭、道德示范等方式引導(dǎo)個(gè)體向善。如章潢所言:“鄉(xiāng)約之法，人知其足以息爭(zhēng)訟也，而不知孝順忠敬之教行，則民自相率以為善。”［4］(P775)第三，具體操作規(guī)范。鄉(xiāng)約除了繼承古禮的社會(huì)理想模式以及道德教化理念之外，還沿用了一些相應(yīng)的具體操作規(guī)范。例如，《呂氏鄉(xiāng)約·鄉(xiāng)儀》中規(guī)定了各種禮節(jié)，主要包括賓儀、吉儀、嘉儀、兇儀四種，詳細(xì)列為長(zhǎng)少之名、相見(jiàn)之節(jié)、往還之?dāng)?shù)、進(jìn)退之節(jié)以及祭先、祭旁親、居喪等一系具體規(guī)定，這些禮的范疇悉數(shù)出自古禮文獻(xiàn)。
就變革而言，“宋明鄉(xiāng)約”道德教化思想更為凸顯了古禮的儒學(xué)特質(zhì)以及發(fā)展了其實(shí)踐精神。第一，凸顯儒學(xué)特質(zhì)。自鄉(xiāng)約誕生之日起，就與儒學(xué)結(jié)下了不解之緣。呂氏四兄弟分別出自宋儒程頤、張載門下，深得其真?zhèn)鳎秴问相l(xiāng)約》“德業(yè)相勸、過(guò)失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”四條規(guī)約也是以關(guān)中理學(xué)為宗旨。后來(lái)，朱熹增損《呂氏鄉(xiāng)約》，尤其增定了一些繁瑣冗長(zhǎng)的儀式，這些與他格物窮理、絜矩之道的儒家教化邏輯一脈相承。王陽(yáng)明則以心學(xué)思想為指導(dǎo)，繼承和發(fā)展了呂、宋以來(lái)的禮學(xué)治鄉(xiāng)思想，同時(shí)結(jié)合明代社會(huì)以及南贛地區(qū)實(shí)際情況發(fā)展出《南贛鄉(xiāng)約》。此后，鄉(xiāng)約的著述如雨后春筍般涌現(xiàn)。這些鄉(xiāng)約的積極組織者和倡導(dǎo)者都是儒者或儒臣，“宋明鄉(xiāng)約”的興起、發(fā)展代表著宋明理學(xué)家對(duì)鄉(xiāng)里新秩序的探索，代表了士大夫化民成俗的社會(huì)教化理想，鄉(xiāng)約理論深深打上了當(dāng)時(shí)儒家學(xué)術(shù)思想的烙印。第二，注重實(shí)踐精神。鄉(xiāng)約參照古禮作為模本，但并不拘泥于古禮的框架，而是尤為強(qiáng)調(diào)禮的踐行。《呂氏鄉(xiāng)約》的作者呂大均就是一個(gè)躬行禮學(xué)的實(shí)踐派代表，據(jù)《宋史》載:“大均從張載學(xué)，能守其師說(shuō)，而踐履之”，“雖皆本于載，而能自信力行，載每嘆其勇為不可及。”［5］(P8670)可以說(shuō)，這種身體力行、實(shí)踐禮儀的風(fēng)尚成為宋明鄉(xiāng)約后續(xù)發(fā)展的一個(gè)主色調(diào)。通過(guò)對(duì)宋明時(shí)期鄉(xiāng)約具體文本的考察，我們發(fā)現(xiàn)其對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尤為關(guān)注。例如，兒童教育。王陽(yáng)明的《南贛鄉(xiāng)約》就強(qiáng)調(diào)“訓(xùn)蒙大意”、“童蒙之教”，他說(shuō):“發(fā)南、贛所屬各縣父老子弟，互相勸勉，興立社學(xué)，延師教子，歌詩(shī)習(xí)禮。”［6］(P1252)章潢的鄉(xiāng)約規(guī)條也有類似涉及，他主張兒童教育應(yīng)注重“栽培涵養(yǎng)之方”，宜“誘之以歌詩(shī)，以發(fā)志意;導(dǎo)之習(xí)禮，以肅威儀;諷之讀書，以開(kāi)知覺(jué)。”［4］(P796)除此之外，關(guān)系農(nóng)村生活的吃飯問(wèn)題、治安問(wèn)題、生老病死、社會(huì)風(fēng)俗都在鄉(xiāng)約的關(guān)注視野之內(nèi)。
二、德刑之辯：“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化的發(fā)展動(dòng)力
在村落這一天然共同體的掩映下，通過(guò)沿革古禮，鄉(xiāng)約獲得了其原初形態(tài)，確立了道德教化的設(shè)計(jì)理念。隨著現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展，尤其官方介入后，無(wú)論就內(nèi)容還是形式而言，鄉(xiāng)約都獲得了極大豐富和發(fā)展。然而，在當(dāng)時(shí)基層社會(huì)豐富的現(xiàn)實(shí)生活中，各種勢(shì)力相互博弈、此消彼長(zhǎng)，使得鄉(xiāng)約道德教化的初衷未能自然生長(zhǎng)，卻是幾經(jīng)流變而得以充分展開(kāi)。我們可以將這種“相互博弈”、“此消彼長(zhǎng)”概括為“德刑之辯”，以此來(lái)探究“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想發(fā)展、流變的動(dòng)力。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“德”、“刑”并不是一種直接對(duì)立關(guān)系，而是存在張力的一種矛盾關(guān)系，所謂“刑”也不是直觀印象的“刑罰”，更多意義上指稱一種功利主義的現(xiàn)實(shí)傾向。
從“宋明鄉(xiāng)約”發(fā)展的自身內(nèi)部調(diào)適來(lái)講，如何處理道德理想主義的價(jià)值預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的實(shí)際需求之間的關(guān)系，保持二者之間的張力，成為“德刑之辯”的一個(gè)重要內(nèi)容。首先，“多數(shù)原則”與“志同道合”之間的艱難道德抉擇。在鄉(xiāng)約的制定和推行過(guò)程中，立約者面臨著諸多難以克服的理論和實(shí)踐難題，其中一個(gè)極為重要的方面就是如何協(xié)調(diào)最大限度吸納鄉(xiāng)民自愿入約(多數(shù)原則)與達(dá)成最大限度的道德共識(shí)(志同道合)之間的關(guān)系。朱熹在修改《呂氏鄉(xiāng)約》之時(shí)的顧慮就集中典型地反映了這一點(diǎn)。朱熹曾就《呂氏鄉(xiāng)約》的可行性與好友張軾商討，張軾回信道:“昨寄所編祭儀《呂氏鄉(xiāng)約》來(lái)，甚有益于風(fēng)教。但鄉(xiāng)約細(xì)思之，若在鄉(xiāng)里愿如約者只得納之，難于揀擇。若不擇，則或有甚敗度者，則又害事。擇之，便生議論，難于持久。”于此，張軾道出了鄉(xiāng)約實(shí)施的“兩難困境”:如果對(duì)入約者不加以選擇，必會(huì)將做惡之徒吸納進(jìn)來(lái);如若加以揀擇，勢(shì)必議論紛紛。如黃書光教授所言，“即便地方士紳有余力從事教化，但在確定教化對(duì)象時(shí)也要遭受諸多精神考驗(yàn)，以致常常處于矛盾之中。”［7］(P306)也就是說(shuō)，鄉(xiāng)約團(tuán)結(jié)了一批志同道合之人，松散的出入制度又使得那些亟待教化之人游離于鄉(xiāng)約之外得不到教化，這才是鄉(xiāng)約的關(guān)鍵癥候所在。其次，美好道德愿景與具體實(shí)踐效果之間張力的難以維繼。對(duì)于鄉(xiāng)約這種極具現(xiàn)實(shí)指向的教化形式，判斷其成功與否的一個(gè)重要標(biāo)志莫過(guò)于考察它的實(shí)際推行狀況。然而，就實(shí)踐性而言，“宋明鄉(xiāng)約”并不如想象的那樣成功。在宋代，《呂氏鄉(xiāng)約》推行能夠秉持道德教化初衷，但實(shí)際影響過(guò)于短暫，隨著北宋被金人所滅，鄉(xiāng)約只是曇花一現(xiàn)。到了明代，鄉(xiāng)約的發(fā)展受到朝野重視，一些名臣大儒參與到鄉(xiāng)約的制定和推行中來(lái)，其中最成功的莫過(guò)于王陽(yáng)明的《南贛鄉(xiāng)約》，之后官辦鄉(xiāng)約蔚然成風(fēng)。這種風(fēng)氣的直接后果是極大限度地發(fā)揮了鄉(xiāng)約的實(shí)踐性功能，過(guò)度延伸了其實(shí)用主義價(jià)值向度，道德教化功能卻急劇萎縮，致使二者之間張力難以維繼。此外，民間社會(huì)復(fù)雜的社會(huì)背景使得在動(dòng)蕩不安的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中從事道德教化絕非易事，那些倡導(dǎo)鄉(xiāng)約的儒者常常陷入難以克服精神困惑。也就是說(shuō)，面對(duì)不確定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及民間非儒學(xué)的強(qiáng)大實(shí)力，那些鄉(xiāng)約倡導(dǎo)者依靠儒家文化的力量整合基層社會(huì)道德秩序的理想往往受挫，故而常常萌生道德無(wú)力感，產(chǎn)生以上困境也是在所難免。
就“宋明鄉(xiāng)約”應(yīng)對(duì)外力挑戰(zhàn)而言，“德刑之辯”表現(xiàn)為德主刑輔、禮樂(lè)治理、勸化向善的“儒治”與為政以法、刑政治理、防人為惡的“吏治”之間的矛盾。換句話說(shuō)，“宋明鄉(xiāng)約”如何處理其與現(xiàn)實(shí)政治勢(shì)力之間的矛盾。就本質(zhì)而言，二者之所以產(chǎn)生矛盾的根源在于價(jià)值理念的分歧。鄉(xiāng)約的立約者堅(jiān)持“儒治”原則，借助于農(nóng)村社會(huì)強(qiáng)大的傳統(tǒng)力量和輿論壓力來(lái)保障其實(shí)施，“約其情而治之，使鄉(xiāng)之人習(xí)而行焉”［8］(P592)，意圖達(dá)到一種自覺(jué)的道德秩序。在這種理念指導(dǎo)下，如果出現(xiàn)違約之過(guò)則傾向于選擇懺悔的處罰方式，即使“宋明鄉(xiāng)約”中普遍存在著保證鄉(xiāng)約有效實(shí)施的“罰式”，但這些“罰式”往往都是象征性處罰，用于警告勸誡、息訟止?fàn)帯５牵?dāng)時(shí)的統(tǒng)治者從社會(huì)控制的立場(chǎng)出發(fā)，不可能讓基層民眾擁有更多的道德熱情，必定運(yùn)用政治力量對(duì)鄉(xiāng)約進(jìn)行功利主義的剪裁，保留鄉(xiāng)約的道德理想形式掏空其單純道德教化的
精神內(nèi)涵，以便更好地維持現(xiàn)實(shí)政治秩序。就出現(xiàn)了這樣一種景象:鄉(xiāng)約的立約宗旨是“儒治”，意在“勸人向善”，而官方調(diào)節(jié)側(cè)重“吏治”，意在“防人為惡”，“儒治從教化上做起，吏治從刑政上做起。”［9］(P131)這兩種看似嚴(yán)重對(duì)立的價(jià)值理念如何協(xié)調(diào)一致?是“儒治”服從于“吏治”，還是“吏治”服從于“儒治”?可以說(shuō)，這兩種力量的相互博弈成為推動(dòng)宋明時(shí)期鄉(xiāng)約進(jìn)一步展開(kāi)的動(dòng)力。
總的來(lái)看，宋明時(shí)期鄉(xiāng)約道德教化思想的開(kāi)展面臨著“內(nèi)憂外患”之遭遇:作為立約者既要處理鄉(xiāng)約自身理論“內(nèi)在緊張”關(guān)系，又要應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治勢(shì)力功利主義剪裁的“外部挑戰(zhàn)”。這種“內(nèi)在緊張”與“外部挑戰(zhàn)”相互疊加的矛盾格局促使鄉(xiāng)約不斷調(diào)整自身，既要為自身存在的合理性作辯護(hù)，又要面對(duì)政治壓力作出妥協(xié)姿態(tài)，在理想主義和現(xiàn)實(shí)主義、道德憧憬和政治現(xiàn)實(shí)之間徘徊，不斷推動(dòng)著鄉(xiāng)約的理論演進(jìn)和實(shí)踐發(fā)展。
三、日趨實(shí)用：“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化的演進(jìn)路向
從道德理想到政治實(shí)踐。“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想的一條明顯發(fā)展軌跡就是道德理想日漸解蔽，政治功能日益增強(qiáng)。鄉(xiāng)約的原始精神充滿理想色彩，美好的道德愿望、自由的出入制度、象征性的懲罰措施等等都是在力圖描繪一幅非外力強(qiáng)迫的理想道德圖景。早期鄉(xiāng)約道德教化思想是一個(gè)自然的開(kāi)展過(guò)程，立約者并不追求多么嚴(yán)密的邏輯層次、華麗的語(yǔ)言風(fēng)格、高深的理論內(nèi)涵，而是圍繞著鄉(xiāng)村的具體生活而展開(kāi)的，同一地域的參約者圍繞著共同的道德追求、共同的日常事務(wù)、共同的情感邏輯自覺(jué)組織起來(lái)，不需要外在的強(qiáng)制，也不再囿于血緣宗法的狹隘范圍，而是自覺(jué)廣泛地立約。到了明代，朱元璋頒布“圣諭六言”，官方表現(xiàn)出對(duì)鄉(xiāng)約的肯定態(tài)度，自永樂(lè)年間明成祖朱棣將《藍(lán)天呂氏鄉(xiāng)約》頒將天下始，從正統(tǒng)到正德的百余年間，鄉(xiāng)約在各地推行日漸增多，出現(xiàn)了大量官辦鄉(xiāng)約，而民辦鄉(xiāng)約則急劇萎縮。此時(shí)的官辦鄉(xiāng)約完全淪為教化工具，其理想性色彩消失殆盡。更有甚者，某些地區(qū)鄉(xiāng)約蛻變?yōu)檐娛路烙⑸搅直Ｗo(hù)等等的具體規(guī)條，作為政府民間控制的一種輔助手段。例如，安徽祈門的“護(hù)林鄉(xiāng)約”、福建莆田的“誓禁屠牛鄉(xiāng)約”、安徽歙縣巖鎮(zhèn)的“備倭鄉(xiāng)約”等等都是這類鄉(xiāng)約的典型代表。故此，有的學(xué)者在“鄉(xiāng)約”和“鄉(xiāng)規(guī)民約”相區(qū)別的基礎(chǔ)上指出“這些所謂‘鄉(xiāng)約’，既不強(qiáng)調(diào)社會(huì)教化，也不關(guān)注社會(huì)救助，而是旨在解決鄉(xiāng)村社會(huì)面臨的實(shí)際問(wèn)題。它們只是保留了鄉(xiāng)約的名稱，而在功能和性質(zhì)上與一般鄉(xiāng)規(guī)民約無(wú)異。”［10］(P224)
從單一模式到多元并存。隨著“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想的發(fā)展、流變，其表現(xiàn)形式逐漸突破地緣教化的單一模式而日趨多樣化。首先，地緣教化。多數(shù)民辦鄉(xiāng)約以及官辦鄉(xiāng)約的立約者都基于一定的地理區(qū)位考慮，這成為鄉(xiāng)約道德教化實(shí)施的天然基礎(chǔ)。例如呂氏兄弟選擇藍(lán)田、王陽(yáng)明選擇贛南等等。此外，一些鄉(xiāng)約往往誕生于危機(jī)深重的災(zāi)區(qū)，隨著鄉(xiāng)約解決實(shí)際問(wèn)題的功能增強(qiáng)，這些災(zāi)害既有“人禍”，比如盜災(zāi)、匪災(zāi)、兵災(zāi)、道德退化等，也有“天災(zāi)”，比如遭受自然災(zāi)害等。其次，血緣教化。到了明代，鄉(xiāng)約出現(xiàn)了一種新形式，即充分利用鄉(xiāng)村原有的宗族組織，把官方的制度和民間的力量有機(jī)結(jié)合起來(lái)，借助血緣宗族力量進(jìn)行“宗族鄉(xiāng)約化”的鄉(xiāng)村道德教化。例如，明初巨擘方孝孺就曾提出“鄉(xiāng)族自治”，他主張復(fù)興宗族，通過(guò)宗族血緣這種人性的自然情感來(lái)和睦鄉(xiāng)黨、淳化風(fēng)俗，他尤為強(qiáng)調(diào)“修序族譜”，因?yàn)椤捌渥姹赜惺⒌掠嗌疲詾橹帜芊婪斗鲋玻跃S持其變。是以熏涵漸漬，以成其風(fēng)俗。”［11］(P384－385)第三，學(xué)緣教化。在宋明時(shí)期，“鄉(xiāng)約”比較興盛的地區(qū)一般都是儒學(xué)氛圍比較濃厚的地區(qū)。《呂氏鄉(xiāng)約》的誕生地———關(guān)中一直是一個(gè)以禮學(xué)著稱的地區(qū)，關(guān)中的王承裕(刊刻《呂氏鄉(xiāng)約》)、王之士(《正俗鄉(xiāng)約》)、呂潛(率鄉(xiāng)人行約)、林雍(修藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約)、劉觀(表著藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約)都是倡導(dǎo)和踐行鄉(xiāng)約的健將。此外，一些儒學(xué)大師由于學(xué)統(tǒng)的門第關(guān)系延續(xù)這鄉(xiāng)約的教化。例如，朱熹的門人和私淑弟子(如李大有、胡泳、程永奇、陽(yáng)枋等)都以不同的形式弘揚(yáng)和發(fā)展著鄉(xiāng)約的教化主張;王陽(yáng)明的《南贛鄉(xiāng)約》受到弟子們的大力推崇，更不乏仿效而行之者(如聶豹、鄒守益等)。總的來(lái)看，鄉(xiāng)約的頻發(fā)地區(qū)是儒學(xué)氛圍濃厚地區(qū)，鄉(xiāng)約的倡導(dǎo)者多出自一些家學(xué)淵源深厚的儒學(xué)世家。從理論沿襲到理論創(chuàng)新。鄉(xiāng)約誕生之初基本沿襲古禮的教化思想，隨著一大批儒者和儒臣吸納到鄉(xiāng)約的制定中來(lái)，他們提出了一些嶄新的道德教化理論構(gòu)想，推動(dòng)著鄉(xiāng)約教化理論日臻完善。具體而言，有以下幾個(gè)方面:首先，將鄉(xiāng)約熔鑄于社倉(cāng)、保甲、社學(xué)等當(dāng)時(shí)現(xiàn)有基層制度之中，形成教化思想與政治意圖相綜合的復(fù)雜體系，“自王守仁、黃佐、章璜至呂坤、劉宗周、陸世儀，鄉(xiāng)約與保甲、社倉(cāng)、社學(xué)的關(guān)系，由自成體系，不相為謀;而四者并重，打成一片;而以鄉(xiāng)約、保甲為中心，以社倉(cāng)、社學(xué)相輔;而以鄉(xiāng)約為綱，以社倉(cāng)、保甲、社學(xué)為目，綱舉目張。”［12］其次，借助神明力量達(dá)到教化目的。黃佐曾在《泰泉鄉(xiāng)禮》中提出設(shè)立鄉(xiāng)社的主張，例行告、禱、誓、罰、禳、會(huì)六事。這種教化方式顯然深受當(dāng)時(shí)民間宗教的影響。再次，發(fā)明精神處罰方法。呂坤在《實(shí)政錄》中提出“訂豎牌”的處罰方法，即對(duì)那些悖常忤逆、偷雞摸狗、誆騙財(cái)物等的犯惡違約者予以立牌書名、冷落羞辱的處罰方式，以此來(lái)迫使其悔過(guò)自新。這種建立在個(gè)人恥辱感基礎(chǔ)上的精神處罰是極為嚴(yán)厲的，它比直接的肉體處罰更為行之有效，但如果施之不當(dāng)，極容易造成社會(huì)關(guān)系緊張、人際沖突加劇以及當(dāng)事人破罐破摔等負(fù)面影響。此宜值得深思。
四、結(jié) 語(yǔ)
以上我們對(duì)“宋明鄉(xiāng)約”在鄉(xiāng)村地區(qū)道德教化思想展開(kāi)的歷史邏輯(圖景設(shè)計(jì)、發(fā)展動(dòng)力、演進(jìn)路徑)進(jìn)行了總體分析，對(duì)“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想的歷史發(fā)展有了概觀性了解。但是，相應(yīng)的問(wèn)題也逐漸凸現(xiàn)出來(lái):直觀意義上講，其教化思想展開(kāi)過(guò)程也是一個(gè)明顯的道德教化思想式微過(guò)程，同時(shí)也呈現(xiàn)出一系列難以解決“道德難題”，我們?cè)撊绾卧u(píng)價(jià)這些現(xiàn)象?顯然，這些問(wèn)題需要進(jìn)一步研究。
第一，如何看待“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想式微的現(xiàn)象?毋庸置疑，“宋明鄉(xiāng)約”鄉(xiāng)村道德教化思想在演進(jìn)的歷史過(guò)程中呈現(xiàn)出衰敗態(tài)勢(shì)，這也是學(xué)界的主流觀點(diǎn)。顯然，這種觀點(diǎn)敏銳覺(jué)察到鄉(xiāng)約在歷史發(fā)展進(jìn)程中道德價(jià)值理想性逐漸喪失的情形。那么，是否我們就應(yīng)該以這種頹廢的情形來(lái)解釋“宋明鄉(xiāng)約”道德教化演進(jìn)的歷史結(jié)果?筆者認(rèn)為，這種解釋能夠?qū)ζ浣袒壽E予以直觀的把握，卻難以給“道德教化”在鄉(xiāng)約發(fā)展中的實(shí)際地位一個(gè)合理地肯定，也極易造成對(duì)“道德教化”與“制度設(shè)計(jì)”之間不可兼容的表象認(rèn)知。［13］我們認(rèn)為，以儒家倫理為核心的“道德教化”理念構(gòu)成了“宋明鄉(xiāng)約”的中心問(wèn)題。我們知道，從真正意義上的鄉(xiāng)約———《呂氏鄉(xiāng)約》誕生之日起，其主旨精神即是堅(jiān)持“來(lái)者亦不拒，去者亦不追”［1］(P568)的立約原則，充分相信民眾的向善能力，尊重他們的自主選擇，確立了以道德教化為宗旨的核心理念。雖然其始終包含著社會(huì)救助和一定程度的社會(huì)治理等多方面內(nèi)涵，但這些內(nèi)涵都是教化理念內(nèi)在邏輯生發(fā)出來(lái)的具體要求，鄉(xiāng)約的主體內(nèi)涵是社會(huì)教化，主要目的是勸人向善、改善社會(huì)風(fēng)氣。從反面來(lái)說(shuō)，“宋明鄉(xiāng)約”流弊的產(chǎn)生也與道德教化的理論和實(shí)踐有關(guān)。宋明時(shí)期“鄉(xiāng)約”消極影響和衰落趨勢(shì)的產(chǎn)生在很大程度上是因?yàn)槠x了道德教化的主旨精神，或者因?yàn)槔碚撋媳侄鴮?shí)踐上背離而造成二者嚴(yán)重脫節(jié)。也就是說(shuō)，道德教化成為衡量鄉(xiāng)約實(shí)際價(jià)值內(nèi)涵的主要標(biāo)準(zhǔn)，“宋明鄉(xiāng)約”是以“道德教化”為主線而產(chǎn)生、發(fā)展、調(diào)整以致衰落的。
第二，如何看待“宋明鄉(xiāng)約”道德教化思想呈現(xiàn)出的“道德難題”?這里所謂“道德難題”是指上文所說(shuō)的“德刑之辯”，即道德理想主義和現(xiàn)實(shí)功利主義之間的價(jià)值抉擇和張力維持。通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)約歷史的考察，我們發(fā)現(xiàn)“宋明鄉(xiāng)約”展示了一個(gè)極具價(jià)值的“道德難題”，卻沒(méi)有有效地解決這一難題。筆者認(rèn)為這種“道德難題”產(chǎn)生的原因在于:首先，這是道德教化的一般難題。眾所周知，道德教化的實(shí)施離不開(kāi)美好道德的構(gòu)建，只有高尚道德才能更具引領(lǐng)作用。因此，描繪理想道德圖景或樹(shù)立道德榜樣往往成為道德教化必不可少的理論設(shè)計(jì)。同時(shí)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際需求，這些“道德圖景”和“道德榜樣”需要有一個(gè)具象化、復(fù)制化、現(xiàn)實(shí)化過(guò)程，即具體道德實(shí)踐路徑的探求，這個(gè)過(guò)程能否成功直接關(guān)系到理論設(shè)計(jì)的價(jià)值和意義。可以說(shuō)，“宋明鄉(xiāng)約”沒(méi)有處理好這個(gè)道德教化的一般矛盾，而是采取了功利主義直接否定道德理想的簡(jiǎn)單處理方式，以犧牲教化精神的巨大代價(jià)兌換“鄉(xiāng)約”的進(jìn)一步發(fā)展，如此必然導(dǎo)致二者之間張力喪失殆盡，從而也就失去了道德教化的價(jià)值關(guān)懷。其次，鄉(xiāng)約倡導(dǎo)者身份認(rèn)同難題。“宋明鄉(xiāng)約”的興起是儒家學(xué)者積極謀求鄉(xiāng)村道德秩序的理論和實(shí)踐活動(dòng)，他們?cè)谌寮依碚?主要是儒家倫理、禮儀制度等)的基礎(chǔ)上不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新為“鄉(xiāng)約”事業(yè)服務(wù)，“鄉(xiāng)約”的理論革新和實(shí)踐推行基本從未脫離過(guò)儒者的研究視野。這些鄉(xiāng)約推行者往往兼具“儒者”和“儒臣”的雙重角色，“在朝美政，在野美俗”的儒家倫理深厚道德責(zé)任感促使他們力所能及地去感化鄉(xiāng)里，身為政府民間代表的他們又不得不有所基層管理的考慮。這種身份認(rèn)同的焦慮感使得他們并沒(méi)有在鄉(xiāng)約道德教化問(wèn)題上堅(jiān)持一以貫之的立場(chǎng)，而是幾經(jīng)調(diào)整試圖找到一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。如此，鄉(xiāng)約道德教化思想也必然如我們所看到的那樣流變景象。再次，外部現(xiàn)實(shí)世界的難題。鄉(xiāng)約道德教化思想實(shí)現(xiàn)除了來(lái)自自身的角色困擾之外，還要面對(duì)外部世界的種種難題。鄉(xiāng)約的道德教化實(shí)施不得不面對(duì)來(lái)自官方政策、血緣宗族、民間宗教以及社會(huì)風(fēng)俗等各方面壓力，事實(shí)證明，鄉(xiāng)約無(wú)法與這些力量進(jìn)行對(duì)抗，而多是妥協(xié)退讓的態(tài)度，故而出現(xiàn)了以上我們所分析的“官辦鄉(xiāng)約”、“宗族鄉(xiāng)約”以及宗教因素滲入等現(xiàn)象。總之，當(dāng)時(shí)“鄉(xiāng)約”的立約者不可能自覺(jué)認(rèn)識(shí)到這種“道德難題”，不可能真正認(rèn)識(shí)到道德實(shí)踐必須融入群眾生活之中才能切實(shí)奏效，因而看不到道德建設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大反作用，也就更不可能自覺(jué)尋求解決這種道德難題的實(shí)踐路徑。當(dāng)然，其展示給我們的“道德難題”至今仍具有非常重要的思考價(jià)值。
作者簡(jiǎn)介：韓玉勝，哲學(xué)博士，南京大學(xué)哲學(xué)系倫理學(xué)教研室助理研究員。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《倫理學(xué)研究》2014年 第 2 期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
