改革不會出現(xiàn)在最困難的時候
在講中國的經(jīng)濟(jì)體制演變之前，我先給大家推薦一本書，即托克維爾的《舊制度與大革命》。我們在《舊制度與大革命》中讀到的很多精辟觀點，在觀察中國的經(jīng)濟(jì)體制變革時，同樣能夠找到共鳴。
《舊制度與大革命》中談到，真正發(fā)生變革的時候，不是經(jīng)濟(jì)最困難的時候，反而是經(jīng)濟(jì)狀況有所改善的時候。托克維爾講到，如果一個奴隸的手腳都戴著鐐銬，他可能不會有反抗的勇氣，但如果把他的腳鐐?cè)サ簦Ｏ碌氖咒D就會變得格外令人難以忍受。
回顧中國的經(jīng)濟(jì)體制演變，我們能夠看到，改革并沒有發(fā)生在經(jīng)濟(jì)最困難的時候，而是發(fā)生在形勢相對較好的時候。在計劃體制時期，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷的最困難的時候是20世紀(jì)60年代初期的大饑荒。大饑荒期間，大約有3000萬人死亡。雖說是天災(zāi)，其實是有人禍的原因。
建國初期，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略驅(qū)使下，國家的行政權(quán)力深入到鄉(xiāng)村社會。為了保證糧食和農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)，國家一開始規(guī)定了農(nóng)村的生產(chǎn)指標(biāo)，并且限制農(nóng)民自由買賣自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。隨后，伴隨著農(nóng)業(yè)集體化運動和大范圍推行公有化的人民公社，進(jìn)一步消滅了農(nóng)民的私有權(quán)。
在和國家的博弈之中，農(nóng)民處于劣勢。為什么農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)可以很輕易地被國家收走？這就要回到農(nóng)民過去是如何在土地改革中獲得私有權(quán)的。簡單來說，建國最初，農(nóng)民獲得土地不是靠自己買來的，是國家通過土改分給農(nóng)民的，既然是國家給你的地，國家說要收回，你又有什么話說？
這段時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到極大的影響。在集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，干好干壞一個樣，農(nóng)民無法從中得到好處，當(dāng)然不會有積極性，就連監(jiān)管農(nóng)民生產(chǎn)的基層干部都沒有積極性。集體化生產(chǎn)長期低效的后果到1959年開始顯現(xiàn)，隨后是三年歉收，導(dǎo)致了大饑荒的悲劇。
大饑荒是對國家合法性的極大挑戰(zhàn)，國家隨后不得不對農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行短期的調(diào)整。值得一提的是，這些調(diào)整不是真正的改革，不過是一時的權(quán)宜之計。到1964年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸恢復(fù)以后，很多政策改革就被摒棄了。這一次的短期調(diào)整并沒有打破人民公社的制度框架，但卻保留了兩個農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的萌芽。一是恢復(fù)了以生產(chǎn)隊為基礎(chǔ)的所有制，不再激進(jìn)地建更大規(guī)模的人民公社了。二是承認(rèn)家庭副業(yè)的合法性，允許農(nóng)民在房前屋后種點兒菜，以免再次出現(xiàn)饑荒時期餓死人的悲劇。
小小的讓步，為后來的改革埋下了伏筆
這兩個政策上的妥協(xié)為日后的農(nóng)村改革埋下了伏筆。首先，生產(chǎn)隊的所有權(quán)在一定條件下得到了保護(hù)，這在全面公有化的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中開了一道口子。其次，允許農(nóng)民家庭的自留經(jīng)濟(jì)之后，農(nóng)民不僅不再完全依賴集體生產(chǎn)，還可以通過部分退出集體勞動轉(zhuǎn)投家庭副業(yè)的方式來表達(dá)對集體農(nóng)業(yè)制度的不滿。不管你到哪里，都能發(fā)現(xiàn)，自留地種的很好，集體的地常常種不好，這就是激勵機(jī)制導(dǎo)致的。在這一時期，農(nóng)民保留了局部的退出權(quán)。在與國家的博弈中，雖然農(nóng)民不能不服從國家的指令，但已經(jīng)可以采取消極勞動的策略來要求國家作出一些讓步。
到了70年代，中國的經(jīng)濟(jì)增長其實是不錯的。文化大革命對中國經(jīng)濟(jì)增長有短暫的沖擊，生產(chǎn)秩序遭到破壞，大家只抓革命，不促生產(chǎn)了。但隨著文化大革命的高潮逐漸退去，生產(chǎn)秩序逐步得到恢復(fù)。許多政治人物被當(dāng)作“當(dāng)權(quán)派”被打倒，但相對而言，中層和基層負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)管理的業(yè)務(wù)干部陸續(xù)被再次啟用。尤其是在1971年“林彪事件”之后，人們已經(jīng)對政治斗爭失去了興趣，人心求穩(wěn)。70年代末，中國的糧食生產(chǎn)在局部地區(qū)出現(xiàn)了困難，這引起高層的關(guān)注，擔(dān)心會再度出現(xiàn)大規(guī)模饑荒。安徽省鳳陽縣小崗村“冒天下之大不韙”偷偷搞起“包產(chǎn)到戶”的壯舉已經(jīng)是人們耳熟能詳?shù)墓适隆５鞍a(chǎn)到戶”并不是小崗村的制度創(chuàng)新。早在1960年大饑荒后國家開始調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策，就曾經(jīng)短暫地允許農(nóng)村包產(chǎn)到戶甚至分田單干。這也是《舊制度與大革命》中的一個有名的觀點：大革命時代的很多制度，其實在舊制度時代就已經(jīng)存在了。
20世紀(jì)70年末中國的農(nóng)村改革幾乎就是60年代政策調(diào)整期的大規(guī)模重演，但這一次國家的上層政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，使得農(nóng)民再和國家的博弈中，能夠通過分步溝通、討價還價與國家達(dá)成互惠互利的交易，形成一個有利于調(diào)動生產(chǎn)積極性和經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)權(quán)制度安排。在這種新的制度安排下，農(nóng)民通過“包產(chǎn)到戶”的形式，以保證對國家的糧食上繳和承擔(dān)經(jīng)營責(zé)任，換得土地的長期使用權(quán)。大家注意，“包產(chǎn)到戶”不是土地私有化，它只承認(rèn)農(nóng)民可以獲得土地的承包權(quán)，并保護(hù)農(nóng)民可以支配上繳國家之后的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。但在當(dāng)時來說對農(nóng)民是更為重要的，而國家也看到了這種產(chǎn)權(quán)形式能夠帶來更高的收益——不僅有穩(wěn)定的稅收，還有對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)低成本的控制系統(tǒng)和農(nóng)民的政治支持。由此，新的均衡產(chǎn)生了，農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)秩序得以在農(nóng)民和國家的交易中重建。
陽關(guān)道與獨木橋
我們還得講講地方政府在這一制度變遷中的作用。是不是所有的地方政府都支持包產(chǎn)到戶呢？并非如此。萬里同志還在安徽的時候，北京有個長期從事農(nóng)業(yè)工作的老同志過去調(diào)研，說包產(chǎn)到戶可不能搞，那是反對社會主義的。萬里則說，包產(chǎn)到戶是群眾要求的，他反問那位老同志，你是要群眾，還是要社會主義？那位老同志毫不猶豫地說：我要社會主義。1980年中央召集各個省市的領(lǐng)導(dǎo)開會討論農(nóng)村改革，黑龍江省省委書記楊易辰反對包產(chǎn)到戶，貴州省委書記池必卿插話說，你走你的陽關(guān)道，我走我的獨木橋。黑龍江省地廣人稀，自然不愁糧食生產(chǎn)，但安徽、四川和貴州這樣的地區(qū)，再不改革，真有可能再次出現(xiàn)餓死人的事件，所以當(dāng)?shù)氐墓賳T對農(nóng)村改革的積極性更高。
所以，中國經(jīng)濟(jì)的M型結(jié)構(gòu)對農(nóng)村改革的推進(jìn)也有幫助。各地可以根據(jù)本地的實際情況，進(jìn)行局部的試驗和創(chuàng)新。當(dāng)改革帶來了顯著的經(jīng)濟(jì)績效的改善，便可能會引起中央決策的注意，由中央與多方協(xié)調(diào)在全國推行，完成全局改革。
中國的經(jīng)驗表明，有效的產(chǎn)權(quán)制度可以以漸進(jìn)的方式，通過社會和國家的博弈，在不斷的摸索和調(diào)整過程中形成。當(dāng)然，國家是否允許群眾的自發(fā)創(chuàng)新、是否真正貫徹群眾路線，是改革最終能否成功的關(guān)鍵。體制的優(yōu)劣，不取決于在一時一地是否效率更高，而取決于其發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、自我調(diào)整的能力。失去了這種能力，社會就失去了活力，體制就失去了抗擊風(fēng)險的能力。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：騰訊網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
