摘要：本文基于7省32個縣的分層隨機(jī)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)探討土地流轉(zhuǎn)平臺的發(fā)展趨勢及其驅(qū)動力。實(shí)證研究表明, 雖然有些地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在10年前已建立了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺, 但是從2014年開始得到快速發(fā)展;最主要的影響因素是地方政府的政策驅(qū)動彌補(bǔ)了土地流轉(zhuǎn)的市場失靈問題;同時(shí), 當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和非農(nóng)就業(yè)工資水平上升對土地流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展也起到促進(jìn)作用。本文最后討論了結(jié)合土地流轉(zhuǎn)平臺的主要功能相關(guān)政策和需進(jìn)一步研究的問題。
一、引言
學(xué)術(shù)界長期以來在農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與生產(chǎn)效率的關(guān)系上存在爭論。在Chayanov (1926) 首次提出“規(guī)模小效益高”的觀點(diǎn)之后, Lipton (1993) 、Dyer (1996) 和Deininger等 (2012) 在不同國家做的實(shí)證研究也得出了類似的結(jié)論。但近年來, 不少研究表明, 小規(guī)模農(nóng)戶在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中也面臨諸多挑戰(zhàn), 小農(nóng)戶不但較難把握市場發(fā)展機(jī)遇, 而且還較難保障消費(fèi)者對食品安全的需求, 同時(shí)他們應(yīng)對全球化、貿(mào)易自由化以及氣候變化等諸多風(fēng)險(xiǎn)的能力也較低 (Hazell, 2005;Huang等, 2008) 。另外, Otsuka等人 (2016) 研究還指出, 小農(nóng)主導(dǎo)的亞洲農(nóng)業(yè)可能會因勞動工資的上漲, 喪失其原先的比較優(yōu)勢, 進(jìn)而成為大量進(jìn)口糧食的主要地區(qū)。為此, 不少國際組織認(rèn)為, 要幫助小農(nóng)只有兩個主要途徑, 要么幫助他們適當(dāng)擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模, 要么幫助他們離開農(nóng)業(yè)從事非農(nóng)就業(yè) (FAO, 2015;IFPRI, 2015) 。
對于中國來說, 由于農(nóng)村戶均耕地面積不足1公頃, 小農(nóng)數(shù)量占全球小規(guī)模農(nóng)戶 (耕地面積低于2公頃農(nóng)戶) 達(dá)38%, 同樣也面臨以上問題的各種挑戰(zhàn)。Huang等 (2016) 的研究表明, 我國農(nóng)村戶均耕地面積從20世紀(jì)80年代初的0.73公頃下降到了2003年的0.57公頃, 不過隨著土地流轉(zhuǎn)的加快, 之后戶均耕地經(jīng)營規(guī)模開始上升, 并出現(xiàn)了不少農(nóng)地規(guī)模較大的農(nóng)戶。據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù), 我國承包耕地流轉(zhuǎn)面積從2007年的0.64億畝快速增加到2016年的4.79億畝, 流轉(zhuǎn)面積超過承包耕地總面積的1/3 (農(nóng)業(yè)部, 2017) 。Huang等 (2016) 認(rèn)為, 土地流轉(zhuǎn)加快有4個主要因素:勞動工資的上漲、地方政府對耕地經(jīng)營大戶的政策支持、農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)的發(fā)展和土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺的興起。其中, 土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺作為一項(xiàng)農(nóng)地市場的制度創(chuàng)新, 得到了各地政府的大力支持。Huang等 (2016) 在東北和華北地區(qū)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn), 截至2013年約有20%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺。同樣, 據(jù)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù), 截至2015年, 已有1231個縣 (約43%的縣) 和17826個鄉(xiāng)鎮(zhèn) (約45%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)) 成立了土地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心或平臺 (1) 。
雖然我國土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺 (以下簡稱土地流轉(zhuǎn)平臺或流轉(zhuǎn)平臺) 的發(fā)展很快*, 但學(xué)術(shù)界少有人專門對其做深入研究。目前的研究要么是結(jié)合當(dāng)前土地制度改革和促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題, 提出土地流轉(zhuǎn)平臺的作用, 特別是如何通過此類流轉(zhuǎn)平臺來實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)市場的有序發(fā)展 (王志章, 2010;方志權(quán), 2010;劉衛(wèi)柏等, 2011;王顏齊等, 2011;毛飛等, 2012;羅玉輝等, 2016) ;要么是針對某些地區(qū)成立的土地流轉(zhuǎn)平臺而開展具體的案例研究, 分析其發(fā)展所遇到的問題和不足之處, 并提出相應(yīng)改進(jìn)建議 (鐘漲寶等, 2005;杜朝暉, 2010;任勤等, 2010;黃祖輝等, 2012;盧新海, 2014) , 而案例研究中的土地流轉(zhuǎn)平臺多為早些年政府開展的試點(diǎn) (江蘇、浙江和重慶等地) 。要理清全國土地流轉(zhuǎn)平臺的總體發(fā)展趨勢、地區(qū)間差異和此類平臺發(fā)展的主要驅(qū)動力或影響因素, 還需要做更加全面和深入的研究。
本文的目的是探討土地流轉(zhuǎn)平臺的發(fā)展趨勢、區(qū)域差異及其發(fā)展的主要驅(qū)動力。為達(dá)到此研究目的, 筆者在代表不同地區(qū)的7省32個縣開展了分層隨機(jī)抽樣調(diào)查, 基于實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù), 實(shí)證分析了我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢, 并對其發(fā)展的影響因素做了定量分析。
二、數(shù)據(jù)來源和調(diào)查方案
本文所用數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)中國農(nóng)業(yè)政策研究中心 (China Center for Agricultural Policy, 簡寫CCAP, 下同) 于2017年2月開展的實(shí)地調(diào)查。調(diào)查是在CCAP前期兩個項(xiàng)目的基礎(chǔ)上開展:一是“農(nóng)村土地和勞動力”長期跟蹤調(diào)查點(diǎn), 這個項(xiàng)目包括7個省份, 本研究在調(diào)查時(shí)從中抽取了浙江、廣東、湖北、陜西和四川5個省;二是“華北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)”研究調(diào)查點(diǎn), 包括山東和河南。
雖然以上7個調(diào)查的樣本省份來自CCAP的兩個項(xiàng)目點(diǎn), 但所采用的分層隨機(jī)抽樣原則基本相似。“農(nóng)村土地和勞動力”長期跟蹤調(diào)查點(diǎn)的抽樣辦法如下:在每個省, 按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平把所有縣從高到低分為5組, 從每組中隨機(jī)抽取1個縣;在每個樣本縣中, 按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平把所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)分成中上和中下兩個收入組, 從每組中隨機(jī)抽取1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這樣, 抽取的5個省共有25個樣本縣和50個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)。“華北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究”的山東和河南兩省調(diào)查點(diǎn)的抽樣辦法如下:首先, 將每個省所有的縣按照人均耕地面積進(jìn)行排序, 劃分為高、中、低3類;然后, 分別在每類的縣中隨機(jī)抽取一個縣;在每個樣本縣中, 按人均耕地把所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)分成中上和中下兩組, 從每組中隨機(jī)抽取1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這樣, 山東省和河南省各包括3個樣本縣和6個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)。
把以上兩個項(xiàng)目的調(diào)查點(diǎn)整合起來, 樣本包括了基本能代表我國東中西部的7個省份。它們是:東部地區(qū)的廣東省、浙江省和山東省 (共有26個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)) ;中部地區(qū)的湖北省和河南省 (共有16個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)) ;西部地區(qū)的陜西省和四川省 (共有20個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)) 。具體見表1。
三、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢
通過調(diào)查發(fā)現(xiàn), 目前建立的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺主要分布在縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地。縣一級的土地流轉(zhuǎn)平臺在人員配置、擁有設(shè)備和功能作用等方面一般要比鄉(xiāng)鎮(zhèn)級平臺更加健全和完善, 不但服務(wù)于縣城所在地的土地流轉(zhuǎn)活動, 也常常為本縣所轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)提供一些服務(wù)。根據(jù)調(diào)查, 截至2016年底, 已經(jīng)有61%的樣本縣在縣城成立了相關(guān)的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的土地流轉(zhuǎn)平臺, 主要是為本鄉(xiāng)鎮(zhèn)管轄范圍內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)提供服務(wù)。因?yàn)楸卷?xiàng)研究的調(diào)查是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基本的調(diào)查對象, 沒有對縣城所在地的情況做專門調(diào)查, 為此本文的研究集中在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地流轉(zhuǎn)平臺上。
表1 2008—2016年有土地流轉(zhuǎn)平臺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中所占的比例 (%)
注:實(shí)地調(diào)查包括7個省31個縣的62個鄉(xiāng)鎮(zhèn);其中, 東部地區(qū)包括廣東省、浙江省及山東省在內(nèi)的13個縣和26個鄉(xiāng)鎮(zhèn);中部地區(qū)包括湖北省及河南省在內(nèi)的8個縣和16個鄉(xiāng)鎮(zhèn);西部地區(qū)包括陜西省及四川省在內(nèi)的10個縣和20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)來源:作者根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)整理所得
(一) 土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺成立情況
表1匯總了所調(diào)查的樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中擁有土地流轉(zhuǎn)平臺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)所占的比例, 具體有如下2個主要結(jié)果:
第一, 2008年以來鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺穩(wěn)步發(fā)展, 2013年之后得到更快的發(fā)展。在樣本中, 2008年只有3%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了土地流轉(zhuǎn)平臺, 之后平均每年以接近4個百分點(diǎn)的幅度增長, 8年增長了29個百分點(diǎn)。
第二, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺地區(qū)間差異較明顯。在調(diào)查的樣本中, 雖然東部地區(qū)和中部地區(qū)超過10%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在早年間都成立了土地流轉(zhuǎn)平臺, 但是從其發(fā)展的速度上可以明顯看到東部地區(qū)快于其他兩個地區(qū)。不過, 中部地區(qū)和西部地區(qū)近兩年平臺成立的速度明顯加快, 東中西地區(qū)之間的差異正在逐漸縮小。
實(shí)地訪談和調(diào)研中發(fā)現(xiàn), 鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展速度同地方政府政策支持緊密相關(guān)。許多國家農(nóng)地流轉(zhuǎn)困難重重, 這是因?yàn)檗r(nóng)地不但承載許多功能, 而且農(nóng)地流轉(zhuǎn)或交易的信息不對稱, 導(dǎo)致農(nóng)地交易普遍存在市場失靈問題。我國近期農(nóng)地流轉(zhuǎn)速度加快部分原因是政府出面搭建了農(nóng)地流轉(zhuǎn)平臺 (干錦清等, 2012;Huang等, 2016) , 降低了農(nóng)地的交易成本。調(diào)查中也發(fā)現(xiàn), 雖然各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有搭建土地流轉(zhuǎn)平臺的積極性, 但更主要的動機(jī)是完成省/縣上級政府下達(dá)的組建土地流轉(zhuǎn)平臺相關(guān)任務(wù)。
筆者調(diào)查的數(shù)據(jù)也表明, 在調(diào)查的樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中, 上級政府相關(guān)文件出臺情況 (見表2) 與鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展趨勢 (見表1) 一致。例如, 2008—2012年, 在總樣本中, 有收到上級政府下達(dá)的建立土地流轉(zhuǎn)平臺相關(guān)文件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相對較少, 到2012年也只有8% (見表2) 。自2013年開始, 政府開始更加重視土地流轉(zhuǎn)平臺建設(shè), 整個樣本中收到相關(guān)文件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量顯著增加, 2016年達(dá)到29%。
另外, 雖然區(qū)域間起初存在較大差異, 但近年來各地對發(fā)展土地流轉(zhuǎn)平臺的重視程度出現(xiàn)趨同趨勢。在2013年之前, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府收到上級相關(guān)文件的比例主要在東部和中部地區(qū), 但近些年各地政府加快下發(fā)土地流轉(zhuǎn)平臺相關(guān)文件, 西部地區(qū)逐漸趕上并超越了中部地區(qū)。截至2016年, 東中西地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)間收到上級文件的比例基本一致, 地區(qū)間的差異逐漸縮小。
表2 2008—2016年收到上級政府土地流轉(zhuǎn)平臺相關(guān)文件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)所占的比例 (%)
進(jìn)一步分析表明, 上級政府發(fā)布相關(guān)文件的時(shí)間與土地流轉(zhuǎn)平臺的成立時(shí)間存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。整體來看, 平臺成立的時(shí)間要稍晚于政府文件出臺的時(shí)間。具體來講, 有93%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺是在收到上級相關(guān)文件的當(dāng)年成立。
(二) 土地流轉(zhuǎn)平臺的主要服務(wù)功能
據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn), 目前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)平臺所提供的服務(wù)主要有以下3個方面。 (1) 信息服務(wù), 主要包括農(nóng)地流轉(zhuǎn)的信息搜集與發(fā)布、幫助轉(zhuǎn)入戶聯(lián)系轉(zhuǎn)出戶、幫助轉(zhuǎn)出戶聯(lián)系轉(zhuǎn)入戶、法律咨詢和交易雙方資格審查等服務(wù); (2) 流轉(zhuǎn)合同服務(wù), 主要包括農(nóng)地質(zhì)量評估、交易合同鑒證、農(nóng)地租金指導(dǎo)、交易合同范本、合同續(xù)約和交易地塊的信息核查等服務(wù); (3) 流轉(zhuǎn)糾紛服務(wù), 主要包括流轉(zhuǎn)期間的糾紛處理和協(xié)調(diào)工作等服務(wù)。
在樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中, 目前大多數(shù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺均提供了上述部分服務(wù)。從整體看, 除農(nóng)地質(zhì)量評估和交易地塊的信息核查兩項(xiàng)服務(wù)提供情況較少外, 提供其余類別服務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺占比均超過50%。同時(shí), 就各項(xiàng)服務(wù)功能具體提供情況來看, 信息搜集服務(wù)是目前土地流轉(zhuǎn)平臺提供最多的服務(wù)內(nèi)容, 平均占比達(dá)到82%。另外, 超過70%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺還提供了諸如信息發(fā)布、交易合同范本和處理流轉(zhuǎn)糾紛等服務(wù)。
同時(shí), 調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)目前土地流轉(zhuǎn)平臺提供的服務(wù)在地區(qū)間也存在較大的差異。土地流轉(zhuǎn)平臺服務(wù)功能東部地區(qū)整體上好于中、西部地區(qū), 各類服務(wù)功能較全面。中部地區(qū)雖然在整體服務(wù)功能上不如東部地區(qū), 但是在聯(lián)系轉(zhuǎn)出 (入) 戶、合同續(xù)約和處理流轉(zhuǎn)糾紛這幾個方面顯著好于東部地區(qū)。西部地區(qū)服務(wù)功能提供情況則相對較差, 這可能與平臺自身起步晚和地方政府財(cái)力有關(guān)。
四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展的影響因素分析
前文描述了鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺的發(fā)展情況, 并簡要介紹了目前這些流轉(zhuǎn)平臺所提供的主要服務(wù)情況。這部分進(jìn)一步分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展的驅(qū)動力或主要影響因素。其中, 本文特別關(guān)注鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺的建立在多大程度上受到上級政府政策的影響, 同時(shí)在多大程度上是受到市場驅(qū)動的。
在市場驅(qū)動方面, 本文關(guān)注如下3個方面影響因素: (1) 本地資源稟賦條件, 如人均耕地面積情況, 它對當(dāng)?shù)氐耐恋亓鬓D(zhuǎn)平臺的需求可能有不同的影響。例如, 人均耕地越少, 土地出租的潛在數(shù)量也會越少;但另一方面, 人均耕地越少的地方, 因?yàn)樾∫?guī)模生產(chǎn)農(nóng)戶難以維持家庭生活的基本保障, 土地流轉(zhuǎn)的可能也會越大, 最終的綜合影響需要做實(shí)證分析。 (2) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r, 如農(nóng)民收入、就業(yè)結(jié)構(gòu)和非農(nóng)就業(yè)工資等, 因?yàn)檗r(nóng)民收入越高, 特別是非農(nóng)就業(yè)收入越高, 農(nóng)戶出租土地的意愿和當(dāng)?shù)剞r(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的需求可能也越大, 從而刺激當(dāng)?shù)卣峁┩恋亓鬓D(zhuǎn)服務(wù)。 (3) 當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)信息可獲得性, 因?yàn)樵谄渌麠l件一樣的情況下, 如果土地流轉(zhuǎn)信息不暢通, 當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府可能出于政績的考慮, 會刺激其建立土地流轉(zhuǎn)平臺服務(wù)的動機(jī)和積極性。
(一) 模型設(shè)定
基于以上討論, 為揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺成立的影響因素, 建立了如下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型:
其中, 被解釋變量Yit為第i個鄉(xiāng)鎮(zhèn)在t年是否有土地流轉(zhuǎn)平臺, 它是虛擬變量 (如果有土地流轉(zhuǎn)平臺Y值為1, 否則為0) 。在解釋變量中, Pi (t-1) 代表第i個鄉(xiāng)鎮(zhèn)在上年 (t-1) 是否已經(jīng)收到上級下達(dá)的建立土地流轉(zhuǎn)平臺相關(guān)的政策文件, 如果已經(jīng)收到, 取值為1, 否則取值為0。L代表本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人均耕地面積;I代表當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r, 這里分別采用如下兩組變量來衡量并檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸烙?jì)結(jié)果的穩(wěn)定性: (a) 本鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民的平均人均純收入 (代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平) 、非農(nóng)就業(yè)比例和外出打工的平均工資; (b) 因?yàn)槿司兪杖胪寝r(nóng)就業(yè)和工資可能存在相關(guān)關(guān)系, 為此另外一種選擇是去掉本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人均純收入這個變量, 模型估計(jì)時(shí)只包括非農(nóng)就業(yè)比例和外出打工的平均工資。D代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)當(dāng)?shù)貎?nèi)部土地流轉(zhuǎn)信息可獲得性, 要準(zhǔn)確衡量這一指標(biāo)相對困難, 這里采用本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部交通便利狀況來間接衡量土地流轉(zhuǎn)的信息暢通程度, 因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部交通越便利, 農(nóng)民間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交流機(jī)會和獲得的信息也會越多;為了定量測定這個指標(biāo), 在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取了兩個村, 用這兩個村離最近鄉(xiāng)級公路的平均距離來表示。模型中的所有變量的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見表3。
表3 模型中所用變量的統(tǒng)計(jì)值
(二) 模型估計(jì)和結(jié)果
在計(jì)量估計(jì)模型時(shí), 采用了兩種估計(jì)方法。首先, 因?yàn)橐蜃兞渴?~1變量, 所以本文采用Logit模型來估計(jì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是否有土地流轉(zhuǎn)平臺的模型, 結(jié)果見表4的第1和第2列;其次, 為了控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)間其他因素 (如固有的不隨時(shí)間而變化的因素) 的影響, 也采用了Logit固定效應(yīng) (Logit-FE) 的估計(jì)方法, 結(jié)果見表4的第3和第4列。從總體上看, 兩個模型采用兩種估計(jì)方法的結(jié)果, 在估計(jì)的主要變量的系數(shù)方面都比較穩(wěn)定, 特別是本文所關(guān)注的地方政府對土地流轉(zhuǎn)平臺的影響, 不同模型得出的結(jié)論相當(dāng)一致, 這表明實(shí)證研究結(jié)果是比較穩(wěn)健的。基于模型的估計(jì)結(jié)果 (見表4) , 得出如下幾個主要結(jié)論。
表4 鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展模型的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型估計(jì)結(jié)果
注:括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤, *, **和***分別表示在10%, 5%和1%的顯著性水平上顯著;模型中的參數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)化的邊際效應(yīng);為節(jié)省空間, 略去常數(shù)項(xiàng)及省級虛擬變量;觀測值為682
首先, 地方政府的重視程度對于農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺的成立起到了極其重要的作用。估計(jì)的“收到上級政府文件”變量的系數(shù)值在不同模型中都在0.31和0.32左右, 而且顯著性水平都達(dá)到1% (見表1) 。這個結(jié)果表明, 在其他情況一樣的情況下, 如果上級政府出臺了同土地流轉(zhuǎn)平臺相關(guān)的政策文件, 則當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)成立土地流轉(zhuǎn)平臺的概率會增加31%或32%。在樣本中, 到2016年有29%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)收到了上級的相關(guān)文件, 其對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成立土地流轉(zhuǎn)平臺概率的影響約為9% (0.31×29%) ;而2016年有土地流轉(zhuǎn)平臺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)比例為32% (見表1) , 這表明:在2016年有土地流轉(zhuǎn)平臺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中, 政府下發(fā)文件這一影響因素就解析了其中約30%的原因 (即9/32) 。
第二, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也顯著影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成立土地流轉(zhuǎn)平臺的決策。在Logit模型中, 人均純收入的系數(shù)為0.006, 該系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著, 當(dāng)控制其他變量的影響后, 人均純收入每提高1000元, 則土地流轉(zhuǎn)平臺成立的概率會提高0.6%。在樣本中, 人均純收入在2008—2016年增加了4000多元, 收入增長對成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺概率的影響為2.5%左右。采用Logit-FE模型估計(jì)的結(jié)果也基本相似, 雖然估計(jì)的系數(shù)顯著性有所下降, 但系數(shù)大小基本相當(dāng)。
第三, 外出打工工資上升對土地流轉(zhuǎn)平臺的成立起到促進(jìn)作用。在Logit模型和Logit-FE模型中分別達(dá)到5%和1%的顯著水平, 估計(jì)的外出打工工資系數(shù)為正。這是因?yàn)殡S著非農(nóng)工資增長, 一方面會有更多的人愿意出租土地外出打工 (提高土地出租的供給) , 另一方面務(wù)農(nóng)的機(jī)會成本上升, 從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶希望通過擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和機(jī)械化來提升勞動生產(chǎn)力 (提高土地租入的需求) 。這兩方面的原因都會促進(jìn)地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)展農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)平臺。在去掉人均純收入后, 模型估計(jì)的系數(shù)有所提高。在Logit模型中, 外出打工工資的系數(shù)從0.015提高到0.018;而在Logit-FE模型中, 該系數(shù)也從0.025提高到0.029。這是因?yàn)槭杖胫械牟糠钟绊憗碜苑寝r(nóng)收入。這里以表4最后一列估計(jì)的系數(shù)為例討論非農(nóng)工資上漲的影響:估計(jì)的系數(shù)為0.029, 即外出打工工資每提高1000元, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建立土地流轉(zhuǎn)平臺的概率就會提高2.9%;在樣本中, 從2008年到2016年非農(nóng)工資提高了3538元, 對成立土地流轉(zhuǎn)平臺概率的影響約為10% (3.538×2.9%) 。這個影響基本同上面討論的政策影響 (9%) 相當(dāng), 在2016年有土地流轉(zhuǎn)平臺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中, 工資上升解析了其變化的1/3[10/ (32-3) ]。
第四, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部交通便利情況也影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立土地流轉(zhuǎn)平臺的決策。當(dāng)?shù)亟煌l件的系數(shù)在0.013~0.02之間, 各種模型估計(jì)結(jié)果的系數(shù)均在1%水平上顯著。估計(jì)的這些系數(shù)表明, 在控制其他變量影響的情況下, 離最近鄉(xiāng)級公路的平均距離每增加1公里, 當(dāng)?shù)爻闪⑼恋亓鬓D(zhuǎn)平臺的概率則會增加1.3%到2%。這表明, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部的交通條件越差或農(nóng)民間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交流機(jī)會和獲得的信息越難, 當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府為農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)提供信息服務(wù)的積極性越高 (即有更多需求) 。
五、結(jié)論和啟示
農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺可以說是中國在土地制度方面的又一個創(chuàng)新, 中國的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場在過去10幾年之所以能夠得到快速的發(fā)展, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地流轉(zhuǎn)平臺起到積極促進(jìn)的作用 (Huang等, 2016) 。實(shí)證研究結(jié)果表明, 促進(jìn)中國土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展的一個很重要原因是政府的促進(jìn)作用。地方政府越重視, 土地流轉(zhuǎn)平臺成立的可能性越大;這種作用很大程度上彌補(bǔ)了土地要素的市場失靈問題。中國土地流轉(zhuǎn)平臺這一制度創(chuàng)新對其他國家有重要的借鑒價(jià)值。
同時(shí)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)平臺的發(fā)展也受市場需求的影響。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、外出打工工資水平越高、當(dāng)?shù)亟灰仔畔⒊杀驹礁? 當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府成立土地流轉(zhuǎn)平臺的意愿也越高, 出現(xiàn)這種流轉(zhuǎn)平臺的可能性也越大。隨著收入增長和勞動工資的提高, 未來農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)還將會得到穩(wěn)定發(fā)展。
雖然土地流轉(zhuǎn)平臺在發(fā)展初期存在較大的區(qū)域差異, 但近期不同區(qū)域間的發(fā)展開始趨向平衡。目前有2/3的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還未建立土地流轉(zhuǎn)平臺, 同時(shí)已建立的平臺所提供的服務(wù)也存在較大的差異。未來發(fā)展還有很大的空間, 要更好地為農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)提供信息和各種相關(guān)服務(wù), 不少地區(qū)的地方政府還能夠起到更大的作用。
本文重點(diǎn)研究了我國農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺發(fā)展及其驅(qū)動力, 雖然也初步分析了這些平臺的功能或提供的服務(wù), 但還有一系列問題需要做更深入的實(shí)證分析。例如, 土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)平臺究竟在土地流轉(zhuǎn)市場上產(chǎn)生多大影響?各自服務(wù)功能發(fā)展的作用如何?這些平臺主要服務(wù)的對象有哪些?對農(nóng)地適度經(jīng)營規(guī)模及新型經(jīng)營主體 (如家庭農(nóng)場等) 產(chǎn)生如何影響?深入研究這些問題對完善土地流轉(zhuǎn)平臺和促進(jìn)土地市場流轉(zhuǎn)有重要的政策借鑒價(jià)值。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》 2018(07)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
