我認為文貫中教授這個報告確實存在趙燕菁教授說的幾個問題。比如說，中國土地城市化，我們現在看中國城市的擴張，土地城鎮化已經占地非常多，土地城鎮化多少已經完成這個判斷應該是沒有錯的，但這里面確實存在大量的結構問題。另外，要看到人口流入地城市的情況，比如北京、上海還有大片土地是可以用來給流動人口提供住宅的。我們的房子蓋起來了，但兩億多農民工及其家庭成員，加起來差不多有三四億人買不起房子。從這個意義上來講，土地城鎮化在這些地區還沒有完全完成。
趙老師認為我們后面可以做一種收費模式，在既有存量土地上標價。但怎么定價是一個很困難的問題，這些土地早就已經出讓出去了，不能再收了。現在政府的供地模式就是最大化財政的模式，要偏離這個模式，就會讓政府少收錢。靠政府自己調結構是有財政損失的，所以它不愿意干。從這個意義上來講，集體建設用地入市還是有必要的。
這里最關鍵的問題是，原來市場是一個扭曲的市場，是一個政府在工業用地上是全國性的買方市場，在商住用地是局域性的賣房市場。這個游戲模式不但玩不下去，還形成了地方政府大規模的負債，一些城市出現了鬼城，一二線城市出現了房價泡沫，這是控制集體用地入市造成的負面效應。
在這種情況下，你會發現住宅用地的價格超高，而且供應不足，但政府又不愿意供。已經居住在城市里的人，大部分人已經買了房子，90%有戶口的居民有一套住房，20%有兩套或者兩套以上。但是，在這個城市里面打工的人，房價跌一半都買不起，但跌30%房價泡沫就會破掉。所以，這樣的需求結構，就會面臨一個結果：文老師說的集中入市，不管多么小心都可能會讓泡沫直接破滅。
所以，從這個意義上來講，我的建議是控制性地允許集體建設用地入市，先做市場性的出租房，等10年到15年以后再逐漸上市。這可能是可以拉動增長、拉動內需的一種改革方式。
文貫中回應
陶然教授認為我的建議會導致中國房市的崩潰，顯然不贊成我的建議。但是，我不明白其推論的邏輯。中國房市充滿泡沫，面臨崩潰的危險，是他多年觀點。根據我的分析，原因是土地分類比例嚴重失調，如果繼續下去，遲早會破掉。為了防止日后的大崩潰風險，在五點建議中我提出作為開放各類土地交易的前提，是暫維持現有土地的分類不變。在這一前提下，我不明白，為何會觸發房市的崩潰。今后政府可以根據價格的波動幅度，相機調整不同用途的土地的比例，逐漸釋放泡沫的壓力，不是可以避免大崩潰嗎？
（本專題內容來自“產權安排與要素流轉——農村改革與城市化”研討會。)
中國鄉村發現網轉自：經濟觀察報
(掃一掃，更多精彩內容！)
