我們研發(fā)的高效生態(tài)農(nóng)業(yè)是不用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、除草劑、激素和轉(zhuǎn)基因的，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)測(cè)試，優(yōu)于歐盟有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)模式，我們是怎么做到的呢？
其核心是農(nóng)民的積極參與，人力的投入替代了大量化學(xué)物質(zhì)和部分機(jī)械能的投入。
例
我們以小麥和玉米兩茬作物為例，算一下生態(tài)農(nóng)業(yè)的種植成本（單位畝）：
種子90元（小麥和玉米兩季，下同）；
耕和耙地100元(柴油和機(jī)械使用30元，人工為70元)；
收割160元(柴油和機(jī)械40元，人工120元)；
灌溉200元(電費(fèi)和機(jī)械50元，人工150元)；
鋤草240元(3遍)；
太陽(yáng)能防蟲（折舊費(fèi)）26元；
有機(jī)肥購(gòu)買200元；
運(yùn)輸和施肥50元(柴油與機(jī)械10元，人工40元)；
總計(jì)1060元。
在上述成本中，種子、機(jī)械、有機(jī)肥等為446元，占總成本的42%。如果農(nóng)民自己搞生態(tài)養(yǎng)殖并積累、生產(chǎn)有機(jī)肥，這個(gè)成本只占總成本的21%。
我們發(fā)現(xiàn)讓當(dāng)前化學(xué)農(nóng)業(yè)最頭疼的蟲害、雜草與病害問(wèn)題不見(jiàn)了，防蟲害的人力和物質(zhì)成本大大下降，僅占總成本的2.4%。
與此同時(shí)，人力成本大大增加，但是，我們必須清楚，這些人力是生物力，對(duì)環(huán)境沒(méi)有任何破壞作用。然而，人力成本的價(jià)值并沒(méi)有在農(nóng)業(yè)種植中獲得體現(xiàn)，這也是當(dāng)前農(nóng)民放棄生態(tài)種植的重要原因。
如果是按照常規(guī)價(jià)格收購(gòu)農(nóng)民的糧食，平均畝產(chǎn)量按照小麥和玉米各800斤來(lái)計(jì)算，則農(nóng)民實(shí)際的收入為1760元，扣除成本后收入為700元。
如果采用化學(xué)農(nóng)業(yè)模式，200元的有機(jī)肥成本被150元化肥、10元農(nóng)藥、7.4元除草劑等化學(xué)物質(zhì)成本替代，投入減少了32.6元，同時(shí)人工施肥和除草成本減少290元。這兩大項(xiàng)成本減少了322.6元。這樣農(nóng)民的種植總收入可增加到1022.6元。但代價(jià)卻是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境遭受了巨大破壞，大量的農(nóng)藥化肥吃進(jìn)了消費(fèi)者體內(nèi)，為人們的健康帶來(lái)的負(fù)面影響是多少個(gè)一千元都換不回來(lái)的。當(dāng)然，我們的社會(huì)看不到這些，城市居民以低廉的價(jià)格獲得了隨意浪費(fèi)的糧食，當(dāng)然也看不到這些，可是受到農(nóng)殘超標(biāo)的威脅后卻又抱怨糧食不安全。因此，我們必須老調(diào)重彈地說(shuō)一句，食物不安全的責(zé)任不在農(nóng)民身上，或者說(shuō)大部分責(zé)任不在農(nóng)民身上，因?yàn)檗r(nóng)民也是受害者，為了生存，他們不得不這么做，顯然這是一種悲哀的、飲鴆止渴的生存方式。
當(dāng)然為了生存，農(nóng)民中的青壯年勞動(dòng)力只得外出打工，否則就無(wú)法負(fù)擔(dān)巨大的生活、教育和醫(yī)療成本，而60歲以上的老人和婦女因?yàn)闆](méi)文化、沒(méi)技能，甚至少力氣，不得不留在農(nóng)村種地。當(dāng)我們贊嘆農(nóng)藥化肥“解放”了農(nóng)村億萬(wàn)“剩余”勞動(dòng)力，繁榮了外向型國(guó)民經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，卻不得不承受巨大的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難，當(dāng)然也包括食物的不安全。
雖然政府意識(shí)到食物安全問(wèn)題的存在，并采取了一些措施，但頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的方式無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。通過(guò)上述論證，我們找到了農(nóng)民放棄生態(tài)農(nóng)業(yè)，選擇污染性的化學(xué)農(nóng)業(yè)的原因。這樣，即使政府頒布了禁用農(nóng)藥名錄并大力打擊，但仍然毫不見(jiàn)效。農(nóng)民為了買劇毒農(nóng)藥，還得找熟人托關(guān)系。農(nóng)藥販子們怕政府查繳，白天不賣，而改在晚上賣。
農(nóng)藥、化肥、除草劑，便宜而高效，農(nóng)民為了多掙可憐的幾百元活命錢不得不買。這種剜卻心頭肉，醫(yī)得眼前瘡的做法，讓人感到沉重而悲哀。我們，特別那些農(nóng)業(yè)政策制定者以及相關(guān)研究者，根本不知道農(nóng)民在干什么，靠什么生活。國(guó)家每年的農(nóng)業(yè)投入一直在快速增長(zhǎng)，可是卻沒(méi)有效果，甚至適得其反。因?yàn)槲覀兊霓r(nóng)業(yè)補(bǔ)貼都給了養(yǎng)殖場(chǎng)、種植大戶和所謂的農(nóng)業(yè)高新科技產(chǎn)業(yè)，到了農(nóng)藥、化肥、除草劑生產(chǎn)廠家和銷售商那里。這些化學(xué)農(nóng)業(yè)材料變得越來(lái)越便宜，農(nóng)民的“負(fù)擔(dān)”小了，能不買更毒的農(nóng)藥嗎？政府農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼都補(bǔ)貼給了農(nóng)業(yè)污染，越補(bǔ)貼越污染。豈非咄咄怪事？
如果有機(jī)糧食的價(jià)格提高，農(nóng)村中的青壯勞動(dòng)力就能回村種地，國(guó)民也能吃上安全的糧食。我們一直強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的未來(lái)在農(nóng)村。農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)前景廣闊，而且也不會(huì)存在周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的失業(yè)問(wèn)題。事實(shí)也證明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的政府大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激不會(huì)再起作用了，而且其危害也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)不可承受的。有人說(shuō)，不能讓農(nóng)民發(fā)財(cái)，不能提高糧食價(jià)格，而且，城市居民的生活成本會(huì)進(jìn)一步增高。這個(gè)觀點(diǎn)讓人無(wú)奈。首先，農(nóng)民是中國(guó)的最大群體，這個(gè)群體不富裕，中國(guó)不可能成為強(qiáng)國(guó)，民族復(fù)興就無(wú)從談起。其次，提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，農(nóng)民不可能奇貨可居，因?yàn)槿巳藭?huì)種地，這不是發(fā)財(cái)，更不會(huì)暴發(fā)，只能共同富裕，這不正是我們黨和政府的使命嗎？再次，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高不會(huì)像房?jī)r(jià)那樣坐上火箭。只要讓農(nóng)民種地獲得的收入跟外出打工差不多，他們就愿意回老家種地。這么一算，城市居民不可能負(fù)擔(dān)不起。再說(shuō)，當(dāng)前城市居民食物支出大部分沒(méi)到農(nóng)民的手里，縮短流通環(huán)節(jié)，降低流通成本，讓農(nóng)民更多地受惠，也能保證糧食安全。
“低投入，高產(chǎn)出”后，環(huán)境問(wèn)題解決了，可生態(tài)農(nóng)業(yè)的這個(gè)巨大價(jià)值一直被忽略。植樹造林、防治沙塵暴，還有現(xiàn)在的霧霾治理，政府已經(jīng)花費(fèi)了和正在花費(fèi)天文數(shù)字的財(cái)富。為了應(yīng)對(duì)溫室氣體，中國(guó)更是遭受了西方國(guó)家的種種責(zé)難，面臨著減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大壓力，甚至出現(xiàn)了政府為完成減排指標(biāo)而限電，而工礦企業(yè)自發(fā)電的現(xiàn)象。這種掩耳盜鈴的減排舉措連標(biāo)都治不了，如何治本？中國(guó)的革命走的是農(nóng)村包圍城市的道路，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也必須走農(nóng)村包圍城市的道路。生態(tài)農(nóng)業(yè)不但為城市提供了健康安全的食物、飲用水和空氣，還能把城市工業(yè)、汽車尾氣帶來(lái)的碳排放固定在土壤里。如果政府鼓勵(lì)生態(tài)或有機(jī)農(nóng)業(yè)，在建立的生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)內(nèi)，將用于化肥、農(nóng)藥、除草劑、地膜的補(bǔ)貼和用于農(nóng)田環(huán)境治理的經(jīng)費(fèi)、用于水污染治理的部分經(jīng)費(fèi)、用于霧霾治理的部分經(jīng)費(fèi)、用于禁止秸稈焚燒的監(jiān)管經(jīng)費(fèi)等等，投入從事有機(jī)農(nóng)業(yè)的企業(yè)或農(nóng)民合作社那里，帶動(dòng)更多農(nóng)二代和大學(xué)生就業(yè)，不但中國(guó)人吃得飽、吃得好的問(wèn)題解決了，中國(guó)更會(huì)找到不同于西方的那種大工業(yè)、高污染，先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，后治理環(huán)境的老路子。況且，西方發(fā)達(dá)國(guó)家所謂的環(huán)境治理，是把高能耗、高污染的工業(yè)轉(zhuǎn)到了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，還用他們制定的所謂國(guó)際規(guī)則逼迫中國(guó)減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種得了便宜還賣乖的辦法中國(guó)學(xué)不了，也沒(méi)機(jī)會(huì)學(xué)了。請(qǐng)問(wèn)中國(guó)向哪里轉(zhuǎn)移那些高能耗、低效益的工業(yè)？拉美？非洲？先不說(shuō)這些地區(qū)的人民答應(yīng)不答應(yīng)，只說(shuō)西方國(guó)家丟掉中國(guó)這個(gè)世界加工廠后，會(huì)怎樣？肯定會(huì)用各種手段，軍事的、政治的手段逼迫中國(guó)，威脅中國(guó)。
中國(guó)巨大的人力資源優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)先世界千年的農(nóng)業(yè)生態(tài)模式是中國(guó)的巨大寶藏，可我們卻丟了西瓜撿芝麻，盲目學(xué)西方，僅僅三十多年，就走到了13億人民連一口健康的空氣都呼吸不到的邪路上。這些確實(shí)是值得我們反思的。
作者：蔣高明，山東平邑人，中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)生態(tài)六講》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
