城市在現(xiàn)行土地和戶籍制度的保護之下，不但可以公然而合法地拒絕服從劉易斯消化順序，而且能反其道而行之，逆向趨近劉易斯拐點。這意味著城市可以公然抽走農(nóng)村勞力的精華，卻將老弱病殘婦和留守兒童還給農(nóng)村，使農(nóng)村成為他們的滯留之地，農(nóng)業(yè)也難以走出傳統(tǒng)的小農(nóng)格局。
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的普遍性和中國三農(nóng)問題的特殊性
1.劉易斯拐點到來，為何未見城鄉(xiāng)收入差收斂
一些著名經(jīng)濟學(xué)家認為，從2004年起中國已抵達劉易斯拐點，證據(jù)是出現(xiàn)民工荒、城市工資不斷上漲、勞動密集型產(chǎn)業(yè)喪失比較優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)在GDP中的份額也已下降到10%以下。為了更清晰地理解劉易斯的原意，必須先理解劉易斯拐點的涵義。
我們知道，因某勞力的加入或退出生產(chǎn)，總產(chǎn)量發(fā)生的變化被定義為該勞動的邊際產(chǎn)量。劉易斯模型預(yù)言，結(jié)束城鄉(xiāng)收入差涉及兩個拐點，分別被稱為劉易斯第一和第二拐點。要決定兩個拐點，先要對所有農(nóng)村勞力的邊際產(chǎn)品由低到高排序。按此順序，第一拐點由農(nóng)村的邊際產(chǎn)品為零的最后一名農(nóng)村勞力，也即最后一名剩余勞力，為城市消化所決定，此后農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品開始上升，但仍低于上升中的城市工資；第二拐點由農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品等于城市工資的第一名農(nóng)村勞力所決定。因此，只有抵達第二拐點后，城鄉(xiāng)收入差的收斂才算完成，此后城鄉(xiāng)工資將同步變化，城鄉(xiāng)收入差也因此消失。
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、芝加哥大學(xué)教授西奧多?舒爾茨（Theodore W. Schultz，1902—1998年）生前認為，農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品雖在經(jīng)濟發(fā)展初期低于城市，但并不為零。如此，則第一拐點和第二拐點應(yīng)合二為一，成為舒爾茨拐點。只要勞力流出農(nóng)村，城鄉(xiāng)的收入差就在彌合之中，直到農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品與城市相等，抵達我所稱的舒爾茨拐點。此時，城鄉(xiāng)收入差消失，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)（以下簡稱二元結(jié)構(gòu)）為城鄉(xiāng)一體化替代。除非明指，下文劉易斯拐點均指第二拐點。要走出二元結(jié)構(gòu)，就要實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的雙現(xiàn)代化。所謂經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，其標志為農(nóng)業(yè)在GDP中的份額大幅下降；所謂社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，其標志為農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械姆蓊~大幅下降。所有發(fā)達國家中兩者份額都已微不足道。
可是，奇怪的是，中國城鄉(xiāng)收入差仍在擴大之中。更令人困惑的是，和劉易斯模型的預(yù)言相反，農(nóng)村留下的不是勞動生產(chǎn)率越來越高、數(shù)目越來越少、生產(chǎn)規(guī)模越來越大的農(nóng)戶，卻是以老弱病殘婦和留守兒童為代表的人口，他們的勞動生產(chǎn)力離城市越來越遠。農(nóng)業(yè)不但沒有現(xiàn)代化，反而喪失了國際競爭力。而且，盡管農(nóng)業(yè)占GDP的比重不足10%，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的速度很快，但社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化進展甚慢，因為農(nóng)村戶籍人口仍占總?cè)丝诘?0%以上。更奇怪的是，城市化率不斷上升的同時，農(nóng)村宅基地總面積也在不斷擴張之中。這就使人產(chǎn)生疑問，中國是否在逆向逼近劉易斯拐點？如果是的，又為何有此結(jié)果？
2.三農(nóng)問題日益嚴峻，足見中國尚未找到解決三農(nóng)問題的關(guān)鍵
以上種種怪現(xiàn)狀，也由三農(nóng)問題的討論日見尖銳得到印證。所謂三農(nóng)問題，指的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力相對城市顯得落后，農(nóng)民的平均收入與城市的絕對差距日益拉大，以及農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施相對城市顯得破敗。和走出了農(nóng)本社會，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化，農(nóng)村比城市還要漂亮的國家相比，中國的現(xiàn)狀構(gòu)成極大反差。
三農(nóng)問題中最令人擔心的，是農(nóng)民相對城市居民的日益貧困化。從絕對值看，當下農(nóng)民收入固然遠高于人民公社時期。但是，研究者指出，城鄉(xiāng)收入比（即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比）近年來雖然有所下降，但城鄉(xiāng)收入的絕對差實際上迅速擴大：“自2008年突破1萬元后，到2013年這一差距擴大到1.8萬元。”（參見曹光四、張啟良：《我國城鄉(xiāng)居民收入差距變化的新視角》，刊于《調(diào)研世界》2015年第5期）2015年這一數(shù)字已擴大到19773元，將近2萬元。
除了城鄉(xiāng)收入差日益惡化外，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組前副組長陳錫文去年曾指出，中國農(nóng)業(yè)本身也面臨四大難題：首先，日益喪失國際競爭力，表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的價格普遍高于國際價格，進口日增；其次，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本普遍高于國際水平，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高十分緩慢；其三，農(nóng)業(yè)越來越依賴于政府的財政補助才能生存；其四，生態(tài)環(huán)境惡化，農(nóng)業(yè)對資源環(huán)境的壓力越來越大。（參見陳錫文：《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的焦點問題》，刊于中國改革論壇網(wǎng)，2015年6月10日發(fā)布）
這說明，人民公社解散之后，一度迅猛增長的中國農(nóng)業(yè)再度陷入困境。三農(nóng)問題引起舉國上下關(guān)注后，幾任政府先后清理了農(nóng)村的苛捐雜稅，廢除了盛行千年的農(nóng)業(yè)稅，后又推出各種農(nóng)業(yè)補助。然而，十多年過去了，三農(nóng)問題仍揮之不去。人們不禁要問，三農(nóng)問題的實質(zhì)究竟是什么呢？如何才能對癥下藥，藥到病除呢？當農(nóng)村戶籍人口仍占總?cè)丝诙鄶?shù)之時，增加農(nóng)業(yè)補助對結(jié)束二元結(jié)構(gòu)有效嗎？
劉易斯模型的制度前提
1.劉易斯模型對農(nóng)村勞動力的消化順序的預(yù)言
三農(nóng)問題的實質(zhì)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。關(guān)于二元結(jié)構(gòu)，各國或者曾經(jīng)有過，或者至今依然存在。只要傳統(tǒng)的農(nóng)本社會沒有完成向現(xiàn)代工商社會的轉(zhuǎn)變，作為存量的傳統(tǒng)部門（以農(nóng)業(yè)為代表）和作為增量的現(xiàn)代部門（以城市中的工商業(yè)為代表）就會同時存在于一國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之中，構(gòu)成城鄉(xiāng)二元并存。
各國的二元結(jié)構(gòu)也許各有特色，但其共同本質(zhì)可以用劉易斯模型刻畫。根據(jù)該模型的假設(shè)，所有的生產(chǎn)要素可以在城鄉(xiāng)之間自由交易，自由流動。在此前提下，城市的工資和所需的勞動者人數(shù)按市場經(jīng)濟原則決定，即勞動者的工資等于其勞動的邊際產(chǎn)品。
路易斯模型假設(shè)農(nóng)村存在土地市場，高效的農(nóng)民可以通過自由買賣，兼并低效農(nóng)民的土地。可是，勞動市場又當別論。在剩余勞動沒有消化完畢之前，城市工資不會上升（本文之所以用“消化”而不用“吸收”一詞，是要強調(diào)城市化的真諦是使農(nóng)村人口融入城市，特別要使他們的下一代能在城市的環(huán)境中成長起來）。為了生存，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展出所謂的制度性工資（institutional wage），即平均分配勞動產(chǎn)品，使勞動的邊際產(chǎn)品為零或很低的人也能生存。因此，農(nóng)村的勞動市場要在剩余勞動被城市充分消化之后才會發(fā)揮配置作用。
值得注意的是，要使城鄉(xiāng)收入差得到彌合，根據(jù)劉易斯模型，城市消化農(nóng)村勞動力就必須遵循一定的順序（以下簡稱消化順序）。這一點至今為國人所忽略。按這個消化順序，城市必須按農(nóng)村勞動的邊際產(chǎn)品的高低，由低到高地消化農(nóng)村勞動，直至農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品和城市相等（排除生活成本的因素）。所以，所謂抵達劉易斯拐點，必須是將勞動的邊際產(chǎn)品低于城市工資的所有農(nóng)村勞力吸收殆盡，才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。
若由要素市場配置，這種消化順序會自然發(fā)生，并以細水長流的形式完成。理由如下。農(nóng)村勞動力流向城市的動力來自兩種效應(yīng)：一，擠出效應(yīng)，即低效農(nóng)戶在土地市場上競爭失敗，被高效農(nóng)戶兼并而流出農(nóng)村；二，拉出效應(yīng)，即部分農(nóng)戶被城市更高的收入吸引，主動出售土地，離開農(nóng)村。
從各國的實踐來看，拉出效應(yīng)一般會使農(nóng)村人口中那些受過一些教育的未婚年輕人首先離開農(nóng)村。他們沒有家庭累贅，缺乏務(wù)農(nóng)經(jīng)驗，沒有強烈務(wù)農(nóng)意愿，放棄務(wù)農(nóng)的機會成本很低。擠出效應(yīng)則會使雖有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗，但勞動的邊際產(chǎn)品為零或接近零的人離開農(nóng)村。他們被更能干的農(nóng)戶兼并，流向城市。
如此，擠出效應(yīng)和拉出效應(yīng)共同作用的結(jié)果，會使城市不斷吸收和消化農(nóng)村的勞動邊際產(chǎn)品較低或務(wù)農(nóng)意愿也較低的人，而留下的必然是勞動的邊際產(chǎn)品越來越高、務(wù)農(nóng)意愿越來越強的農(nóng)戶。換言之，如果讓市場決定消化順序，城鄉(xiāng)收入差是一個收斂過程。
2.為何城市反而能吸收被農(nóng)村淘汰的勞力
不過，劉易斯模型要求的這種消化順序會引起疑問：為何城市反而能消化被落后的農(nóng)村淘汰的勞力？其實，城市之所以有較高的生產(chǎn)力，在于集聚了大量的資本和人力資本。非熟練勞動來到城市，借助城市集聚的資本和人力資本，會大大提高自己的生產(chǎn)力。同時，城市分工和專業(yè)化的深化，必然能夠提供遠比農(nóng)村豐富多樣的就業(yè)機會。
大量的城市就業(yè)機會并不要求很高的學(xué)歷或很高的技能，農(nóng)村中被淘汰出來的勞力完全能夠勝任。除了勞動密集型制造業(yè)外，像物業(yè)管理、清潔、環(huán)保、綠化、門衛(wèi)、安檢等工作，也十分適合農(nóng)村來的新移民。有些工作甚至肢障人員都能勝任，例如地鐵站、電影院、公園等處的售票員、超市的收銀員等。特別是，勞動密集型的服務(wù)業(yè)可以為學(xué)歷不高但態(tài)度誠懇的農(nóng)村勞力提供源源不斷的就業(yè)機會。
所以，盡管流出的農(nóng)村勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中只有近乎零的勞動邊際產(chǎn)品，但受益于城市的集聚效應(yīng)，在城市中勞動的邊際產(chǎn)品得到提高，因而能獲得比農(nóng)村略高的工資。留下的農(nóng)民也是贏者，他們通過兼并流出農(nóng)民的土地，可以穩(wěn)定地擴大自己的經(jīng)營規(guī)模和收入。從城市的角度看，如果因農(nóng)村勞力的到來，工資成本不會快速上升，自然有利于勞動密集型企業(yè)的成長。所以，無論對流出的農(nóng)民、留下的農(nóng)民，還是對城市部門來說，如果遵從上述的消化順序，三方都能受益。
3.城市化的本義是化人為先
城市化的目的本來就是消化農(nóng)村人口。如果遵循市場決定的要素相對價格的指引方向，必然會首先發(fā)展勞動密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)。這類產(chǎn)業(yè)的集聚，不但為農(nóng)村人口提供大量就業(yè)機會，也使城市人口迅速集聚，加速分工和專業(yè)化的深化。所以，內(nèi)生性的城市化一開始必然先化人，在人口密度的壓力下再化地，城區(qū)逐漸向四周擴張。這和中國目前主要化地、很少化人的城市化模式正好相反。這種先化人的城市化將使農(nóng)村人口在城市化過程中面臨的阻力大大減少。理由如下：
首先，在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，相對土地和資本來說，勞動必然比較豐裕，其價格相對資本和土地也會比較低廉，構(gòu)成勞動密集型產(chǎn)業(yè)的天然比較優(yōu)勢。而這種類型的產(chǎn)業(yè)的集聚自然帶來大批非熟練工人及其家屬的聚集，使城市人口和密度迅速上升。
其次，勞動密集型產(chǎn)業(yè)，特別是勞動密集型的服務(wù)業(yè)，并不立即需要發(fā)達的城市基礎(chǔ)設(shè)施作為前提，往往反而以城市的基礎(chǔ)設(shè)施尚不發(fā)達為前提。例如，碼頭、火車站在沒有實現(xiàn)機械化之前，需要大量的裝卸工和腳夫；在自行車、汽車和公交、地鐵沒有普及以前，需要大量的轎夫、車夫和黃包車夫；推銷日常用品需要大量穿巷走街的小販。這些服務(wù)為市民所廣泛需要，也為農(nóng)村移民提供了眾多謀生機會。
一百多年前，在自行車、汽車和公共汽車尚未普及之時，民眾對黃包車和轎子的需求。
由此可見，在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，城市的基礎(chǔ)設(shè)施以及城市的生活方式和農(nóng)村的差距并不十分巨大，城鄉(xiāng)收入差距乃至文化差異、心理差異、行為差異等都不大，農(nóng)村移民融入城市的阻力會小得多。
第三，使農(nóng)村移民越早到城市定居，他們的后代就能越早地融入城市，成為市民，從此和城市一起前進。而且，這些家庭和農(nóng)村保持千絲萬縷的聯(lián)系，會幫助城市接納更多的農(nóng)村移民。一個例子是，上世紀70年代末、80年代初，正是城市住房條件最惡劣的時候，當局允許幾千萬知青回城。為何能做到這點呢？因為知青并非城市的匆匆過客，而是城市人口有機的一員，因而容易被城市接納，至少被他們的家庭接納。由此可以推斷，如果每個城市今后都能承擔一部分貧困地區(qū)的人口定居的話，這些人口將來會扮演城市和貧困地區(qū)之間的天然橋梁，幫助消化來自貧困地區(qū)的人口，大大減輕政府的負擔。
又如，直到上世紀中葉，上海一直奉行自由移民的政策。當時上海工業(yè)主體是輕紡工業(yè)，需要大量勞動力，主要來自四周省份的破產(chǎn)農(nóng)民。從現(xiàn)代城市的基礎(chǔ)設(shè)施來看，上海當時有大面積的半城市、半農(nóng)村狀態(tài)社區(qū)，例如閘北、普陀、楊浦，以及代表中國傳統(tǒng)城市結(jié)構(gòu)的原南市區(qū)。很多家庭沒有獨用的廚房和浴室，只能使用公共水龍頭和公共廁所。為此，每天的倒馬桶、洗馬桶，以及到公共水龍頭打水，便成了很多上海家庭每天的大事。
從今天的角度回頭看當年的上海，租界之外的上海大部分地方仿佛是個巨大的貧民窟。即使租界內(nèi)部，也有不少類似今日城中村的地方，例如徐家匯教堂后面巨大的北平民村。來到上海謀生的破產(chǎn)農(nóng)民自然會先去這樣的社區(qū)，不但房租低廉，而且當?shù)鼐用窈妥约旱牟罹噍^小，容易融入。令人驚異的是，他們的第二代一般迅速學(xué)會上海話，成為地道上海人。
1890年代上海的紗廠并不像今天很多工廠那樣，僅僅雇傭未婚女子。 照片中的女工不但有了孩子，而且工廠也允許她們將小孩隨身帶到廠里。
第四，扶貧也要講究規(guī)模報酬遞增。農(nóng)村淘汰出來的人口，究竟是讓他們繼續(xù)分散在農(nóng)村的廣大空間，還是讓他們積聚在城市地區(qū)，才能更有效提高他們的收入？發(fā)達國家的經(jīng)驗是讓他們通過擠出效應(yīng)和拉出效應(yīng)，積聚到城市中來，因為城市不但能提供更多就業(yè)機會，而且對其中的貧困人口實施幫助時，能坐收規(guī)模報酬遞增之利。
設(shè)想一下，如果他們繼續(xù)分散在農(nóng)村的廣大空間，為向他們提供現(xiàn)代交通，供水供電，提供教育和衛(wèi)生設(shè)施，不知要多修多少公路、鐵路、電站、水廠、學(xué)校、診所。其實這些設(shè)施在當下一些地方的無數(shù)空城和鬼城中，都是現(xiàn)成的，只是沒有人氣而被浪費。
4.城鄉(xiāng)一體化并非烏托邦
世界上實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的國家和地區(qū)已有不少。除了幾十個發(fā)達國家早已實現(xiàn)外，最值得關(guān)注和欽佩的是韓國和中國臺灣這兩個東亞經(jīng)濟體。世界上那么多發(fā)展中國家，或者因為照搬中央計劃經(jīng)濟模式及其變種，或者因為奉行違反要素自由流動原則的進口替代戰(zhàn)略，結(jié)果貽誤了發(fā)展機會。然而上述東亞經(jīng)濟體在令人眼花繚亂的各種模式之中，居然識別出對自己真正有用的模式來，并能比發(fā)達國家當年還要快地解決二元結(jié)構(gòu)問題，不能不令人欽佩。
消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的艱巨任務(wù)只花了這兩個經(jīng)濟體三十多年的時間。和中國大陸相比，韓國、中國臺灣，再加上戰(zhàn)后的日本，雖然人口密度更高，人均耕地更少，在當代條件下也不可能向外擴張和殖民，卻迅速實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化。它們主要的秘訣是允許土地和勞動自由流動，加上奉行比較優(yōu)勢，促進出口，并在以市場調(diào)節(jié)為主的情況下，政府對市場失靈的地方施以積極干預(yù)，因而做到了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)比較順利、幾乎同步地轉(zhuǎn)變。這種同步轉(zhuǎn)變防止了城鄉(xiāng)收入差的惡化，因而被世界銀行稱為真正的奇跡。
5.消除二元結(jié)構(gòu)的必要條件
由上可見，世界各國普遍存在的二元結(jié)構(gòu)代表了一個不可逾越的歷史階段。從理論上講，要完成這一歷史過渡，需要以下四大必要條件。
首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力必須得到迅速提高，使農(nóng)業(yè)大大減少對勞動力的需求，同時確保向城鄉(xiāng)提供日益豐富的食品。
其次，土地能夠自由買賣；農(nóng)村人口能自由離開農(nóng)村，自由進入城市定居。
其三，城市部門能夠按照市場調(diào)節(jié)下的要素相對價格的指引，從發(fā)展勞動密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)著手，使城市創(chuàng)造的就業(yè)速度高于城市勞力的增長速度，因而有余力消化來自農(nóng)村的勞力，盡快讓農(nóng)村人口與城市同步前進。
其四，以市場為主，政府為輔，向農(nóng)村人口提供他們租得起或買得起、有適當公共服務(wù)的廉租房和廉價房，在城市環(huán)境中實現(xiàn)家庭團聚和完成人口的再生產(chǎn)，使下一代成為城市的真正市民。
以上每一項都是消除二元結(jié)構(gòu)的必要條件。如果這四大條件同時存在，就構(gòu)成結(jié)束二元結(jié)構(gòu)的充分條件。目前世界上包括歐美和東亞的30多個國家和地區(qū)完成了這一過渡。所以，城鄉(xiāng)一體化的理想并不虛無縹緲。
陷于二元結(jié)構(gòu)的一般原因和特殊原因
1.各國二元結(jié)構(gòu)固化的一般原因
從二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一體化過渡，并不容易，因為需要上述四項必要條件。尚未完成這一過渡的國家仍占大多數(shù)。細細分析起來，原因各自不同，有先天和后天之分。例如，地理和氣候條件不利、經(jīng)濟的初始基礎(chǔ)太差、人口增長失控、錯誤的經(jīng)濟政策和制度、要素價格扭曲、背離比較優(yōu)勢、政治腐敗、專制、政策偏離以發(fā)展經(jīng)濟為中心，等等。
例如，許多非洲國家本來的經(jīng)濟底子就十分薄弱，處于經(jīng)濟發(fā)展的低級階段。由于地理和氣候的原因，發(fā)展農(nóng)業(yè)困難重重。農(nóng)業(yè)落后的結(jié)果是，難以為現(xiàn)代部門的發(fā)展提供積累。所以，現(xiàn)代部門的增長速度不高，偏偏這些國家的農(nóng)村人口增長速度很快。受到傳統(tǒng)文化的影響，非洲的很多國家一方面十分認同劉易斯所指出的制度性工資，接受吃大鍋飯的倫理； 一方面又超越階段地試驗各種版本的社會主義和趕超戰(zhàn)略，盲目相信重化工業(yè)應(yīng)該領(lǐng)先，政府投資向資本密集型產(chǎn)業(yè)傾斜，使勞動密集型產(chǎn)業(yè)難以發(fā)展。只要受到上述一個或幾個原因的桎梏，這些國家的農(nóng)村的剩余勞動就難以為城市所消化，使二元結(jié)構(gòu)頑固存在。
許多拉美國家則沒有足夠的政治意志力，未能徹底推行東亞式的以平均地權(quán)為目標的土地改革，使土地主要集中在少數(shù)人手中，剩下的土地又沒有明確界定產(chǎn)權(quán)，不斷引起各種土地糾紛。同時，這些國家又長期扭曲要素價格，用國家的力量推行所謂的進口替代戰(zhàn)略，不顧本國的發(fā)展階段，無視本國的比較優(yōu)勢，盲目反對國際分工和國際貿(mào)易，力圖用自己的產(chǎn)品替代進口產(chǎn)品。于是，很多拉美國家出現(xiàn)這樣的景象：一邊農(nóng)村人口大量出走，卻仍有大量貧困人口滯留； 一邊城市化率已經(jīng)很高，但貧民窟蔓延，其中的居民喪失了社會流動性。這些國家的城鄉(xiāng)收入差較中國要好，但城市出現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)，陷入中等收入陷阱。
2.1978年前中國二元結(jié)構(gòu)的固化原因
中國和其他發(fā)展中國家一樣，正從傳統(tǒng)的農(nóng)本社會向現(xiàn)代社會過渡，因而二元結(jié)構(gòu)和所有的發(fā)展中國家有共性的一面。但是，中國的二元結(jié)構(gòu)是否又有其特殊性呢？上文指出， 結(jié)束二元結(jié)構(gòu)需要滿足四大必要條件。對照改革開放前的中國，上述必要條件并不始終存在。從表象看，改革前中國城鄉(xiāng)差別比現(xiàn)在要小，但這種較小的城鄉(xiāng)差別基于對經(jīng)濟規(guī)律和自愿原則的偏離，無法結(jié)束二元結(jié)構(gòu)。
當時城鄉(xiāng)之間幾乎完全沒有自發(fā)、自由的人員交流和物資交換，一切都由中央計劃經(jīng)濟配置。國家通過剪刀差政策將農(nóng)村剩余轉(zhuǎn)移到自己的手中。這種政策要求農(nóng)民先做犧牲，為工業(yè)化積累資金，并許諾將來通過城市化消化農(nóng)村人口，彌合城鄉(xiāng)鴻溝。可是，計劃經(jīng)濟的最終失敗使這種許諾成為一紙空文。文革結(jié)束時，不但未見農(nóng)民進城，反而曾有幾千萬知識青年被下放到農(nóng)村。顯然，計劃經(jīng)濟體制固化了二元結(jié)構(gòu)。
3.1978年后中國二元結(jié)構(gòu)的固化
現(xiàn)在來看改革開放后的中國是否滿足城鄉(xiāng)收入差彌合的四項必要條件。首先，人民公社制度廢棄后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力迅速提高，農(nóng)業(yè)對勞動力的需求大大減少，同時又保證了城鄉(xiāng)足夠的食品供應(yīng)。這就滿足了第一項必要條件。
其次，改革開放后，特別是1980年代中期后，隨著城市改革的推動，民營經(jīng)濟獲得了合法地位，中國經(jīng)濟維持了30多年的高速增長，也使城市化率穩(wěn)步提高。在世界市場的引導(dǎo)下，中國基于比較優(yōu)勢之上的勞動密集型工業(yè)和服務(wù)業(yè)得到飛躍發(fā)展，為農(nóng)村非熟練勞動力創(chuàng)造了大量的工作機會，高達2.7億的農(nóng)民工得以離開農(nóng)村，進城打工。這就使中國具備了第三項必要條件。
然而，第二項和第四項必要條件，即允許要素自由流動和自由組合，以及提供足夠的廉租房和廉價房滿足農(nóng)村進城人員定居需要這兩條，中國遲遲沒有實現(xiàn)，因而錯失良機。
我們看到如下觸目驚心的景象：一邊是一些地方的空城和鬼城中豪華樓盤和別墅大量空置，大而無當?shù)膹V場、空無一人的大街和公園、綠地，以及死氣沉沉的工業(yè)園區(qū)和科技園區(qū)到處可見， 一邊是中低階層和農(nóng)民工急需的廉租房和廉價房遲遲不見供應(yīng)出來，而人口密集、服務(wù)方便、租金低廉、深受農(nóng)民工歡迎的城中村則被判為非法，城市當局對那里缺乏公共空間、公共廁所、學(xué)校和診所、缺乏規(guī)劃的狀態(tài)不聞不問。與此同時，城鄉(xiāng)收入差繼續(xù)在迅速擴大。為何會出現(xiàn)這種咄咄怪事呢？
4.1978年后二元結(jié)構(gòu)固化的制度性原因
（1）.現(xiàn)行戶口制度使拉出效應(yīng)嚴重縮水
中央計劃經(jīng)濟時代留下的戶籍管理基本延續(xù)至今，使拉出效應(yīng)大打折扣，成為阻礙二元結(jié)構(gòu)瓦解的主要原因之一。雖然1980年代中期以后，城市對勞動的需求急劇增加，迅速消化了農(nóng)村歸來的幾千萬知識青年，此外，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的突飛猛進，食品供應(yīng)迅速改善，到1990年代初，糧票、油票、肉票等配給制度也得以廢除，但中國并沒有抓牢廢除戶籍制度的良機。1990年代起，農(nóng)民工僅僅獲得進城打工和暫時居住的權(quán)利，無權(quán)定居。
例如，1999年10月1日起，國家開始實施《城市居民最低生活保障條例》。這一條例的第二條規(guī)定：“持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘藴实模袕漠數(shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利。”這就事實上否認了持有農(nóng)村戶口而在城市生活和工作的人員有在當?shù)厣暾堊畹蜕畋Ｕ系臋?quán)利。農(nóng)民工在城市暫時失業(yè)后，若一時找不到工作，只能重返農(nóng)村。
一些大城市出臺了外來打工者落戶的苛刻條件，除了對在本地連續(xù)工作和納稅時間有嚴格規(guī)定外，更明文規(guī)定需獲得某級技工水平或?qū)W歷的要求。這實際上將絕大部分外來農(nóng)民工從本市的戶籍人口中排除出去。由于城市有權(quán)對農(nóng)村來的勞力實行各種歧視，包括戶口、教育、年齡、性別，甚至身高、面容、口音、籍貫等，即使那些有幸被錄用的農(nóng)村勞力，在年老體衰或結(jié)婚育兒之后，為養(yǎng)老或撫養(yǎng)小孩，很多人仍然會被迫流回老家。這就解釋了為何農(nóng)村日益成為老弱病殘婦人口的滯留地。拉出效應(yīng)被戶籍制度大大縮水。
（2）土地制度、擠出效應(yīng)和外來定居者的房價噩夢
中國現(xiàn)行土地制度的一系列特點，使土地的所有制結(jié)構(gòu)、土地資源的配置方式、土地用途的管制方式，嚴重違背市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。
特點一，城市土地屬于國家，農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體。在中國的語境下，土地基本按所有制決定其用途。如果是國有的，隨時可以轉(zhuǎn)化為城市用地；如果是集體所有，則只能農(nóng)用。本地農(nóng)民無權(quán)將自己的農(nóng)地轉(zhuǎn)為城市用地，外來農(nóng)民則無權(quán)自由定居城市，分享城市繁榮。在這種土地制度下，城市化必定蛻變?yōu)槌鞘械淖晕椰F(xiàn)代化，不可能按劉易斯的消化順序吸收外來農(nóng)民。
其實，《憲法》第十條明確規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償。”但各地政府只強調(diào)城市土地必須國有，無視政府無權(quán)征收用于非公共利益的農(nóng)地的憲法規(guī)定。城市化變?yōu)橐粓鐾恋貒谢倪^程，所有的城中村和小產(chǎn)權(quán)房也被判為非法。
特點二，不準買賣土地的規(guī)定剝奪了農(nóng)村集體平等參與城市化的權(quán)利，剝奪了農(nóng)村集體將自己的土地化為資產(chǎn)，分享由此帶來的資產(chǎn)收入的權(quán)利。政府作為唯一的買家和唯一的賣家，既可壓低土地的收購價，又可抬高土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓金。這種獲得壟斷地租的機會使各地方政府對土地財政樂此不疲，地價和房價也一路走高，與民眾的人均收入水平完全背離。
特點三，農(nóng)民獲得土地的唯一途徑是依仗集體成員的身份，通過從集體那里按人頭承包土地，來獲得一段時期的土地使用權(quán)。由于集體人口總在變動之中，每隔一段時期，為了符合基于平均主義之上的土地集體所有的本質(zhì)要求，不得不重新按各戶的人口份額調(diào)整各戶的土地面積。這種土地集體所有制下，農(nóng)民也沒有自由進退的權(quán)利。如果農(nóng)民選擇退出，也就喪失了承包和使用集體土地的權(quán)利以及土地帶來的其他福利。所以，沒有農(nóng)民會主動退出集體。這意味著，即使某一集體的效率再低、再腐敗、再濫權(quán)，農(nóng)民也無權(quán)退出，另組新的集體。在這種死水一潭、無從推陳出新的制度安排下，擠出效應(yīng)化為烏有。
當然，改革開放給土地制度帶來了若干變化。其一是，原來公有公用的農(nóng)地，在承包制下變?yōu)楣兴接茫黄涠试S城市用地的使用權(quán)向私人和民營企業(yè)出租，并從一開始的協(xié)議方式，改為主要用招拍掛的形式。土地要素在這種制度安排下，主要仰仗政府用行政手段直接配置，才能和其他要素合法組合。這既大大降低了效率和公正，又給尋租留下巨大空間，導(dǎo)致地價和房價騰貴，農(nóng)民工難以在城市定居。這是構(gòu)成城鄉(xiāng)收入差難以收斂的另一個主要原因。
當然，市場力量也在克服重重阻力，向社會提供廉租房和廉價房。以深圳為代表，城郊農(nóng)民面對市場上對廉租房和廉價房的強烈需求，在自己的宅基地上擴建、翻蓋、加高房屋，用于出租和出售，容納了大量的農(nóng)民工和外來白領(lǐng)。當?shù)剞r(nóng)民這種做法，大大緩解了外來人員的住房短缺；外來農(nóng)民工得以進城暫時居住，則幫助城市日臻繁榮。但是，當?shù)卣@然并不歡迎外來民工長期居住，即使那些人丁興旺、商機無限，地價也在穩(wěn)步上升的城中村，政府也經(jīng)常無情拆遷。
值得注意的是，每次拆遷，又是外來住客成為犧牲品。原住民已有本地戶口，無法趕走，只能對他們進行補償，或分配重置性住房。但對大量外來住客，其中主要是外來農(nóng)民工，政府則一趕了事，使外來打工仔或者被迫搬到更遠的郊區(qū)，或者返回老家。在這種情況下，劉易斯的消化順序如何發(fā)生？二元結(jié)構(gòu)怎能結(jié)束？
據(jù)2015年的官方統(tǒng)計，中國大陸城市化率已達56%。但若按戶籍人口計算，城市化率其實不到40%。按定義，城市化是指讓外來農(nóng)民工及其家屬進城定居，成為市民。但在現(xiàn)行戶籍和土地制度下，他們中的大多數(shù)只能將家屬、小孩、父母留在老家農(nóng)村，因而造成大量的留守兒童、留守家屬和留守老人。綜上所述，由于拉出效應(yīng)和擠出效應(yīng)無以發(fā)揮正常的作用，中國不但無法沿著劉易斯預(yù)言的消化順序逼近劉易斯觀點，反而是逆向逼近這一拐點，這為今后進一步減少農(nóng)村過剩人口，縮小城鄉(xiāng)收入差，留下沉重的負擔。
如果市場機制無法發(fā)揮正常的消化功能，為了縮小城鄉(xiāng)收入差，只能走上全面補貼農(nóng)業(yè)的道路。問題是，當農(nóng)業(yè)人口仍占人口多數(shù)的時候，這條道路可持續(xù)嗎？如果不可持續(xù)，一旦走上這條道路，將有更嚴重的社會后果。
小結(jié)
改革開放至今已近40年，期間中國維持了世界無雙的長期、高速增長，一躍成為勞動密集型的世界工廠。歷史給了中國解決三農(nóng)問題的絕好機會。令人失望的是，城鄉(xiāng)收入差在一度縮小之后，反見不斷擴大，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也舉步維艱。
本文指出，結(jié)束二元結(jié)構(gòu)需四大必要條件。因現(xiàn)行戶籍和土地制度的頑固存在，盡管中國獲得長期、高速增長的難得機會，卻無法滿足第二和第四條必要條件。所以，中國的二元結(jié)構(gòu)是制度性的，即使獲得長期、高速增長的條件，只要現(xiàn)行戶籍和土地制度不徹底改革，“擠出”和“拉出”效應(yīng)無從生效。城市在現(xiàn)行土地和戶籍制度的保護之下，不但可以公然而合法地拒絕服從劉易斯消化順序，而且能反其道而行之，逆向趨近劉易斯拐點。這意味著城市可以公然抽走農(nóng)村勞力的精華，卻將老弱病殘婦和留守兒童還給農(nóng)村，使農(nóng)村成為他們的滯留之地，農(nóng)業(yè)也難以走出傳統(tǒng)的小農(nóng)格局。
市場機制本來具有客觀的、不依賴于人際關(guān)系，特別是不依賴于政府官員的主觀愿望和價值偏好，也不取決于城市居民的喜怒哀樂的配置功能。但是，在現(xiàn)行戶口和土地制度之下，城市的這種自然的消化順序被人為逆轉(zhuǎn)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差不斷擴大。
更令人憂慮的是，在現(xiàn)行戶口和土地制度下，每個城市只需負責消化自己邊界內(nèi)的農(nóng)村人口，而不需對全國農(nóng)村人口的消化做出貢獻。在這種各自為政、畫地為牢的制度下，像北京、上海這樣轄區(qū)之內(nèi)農(nóng)村人口比例已經(jīng)極低，理應(yīng)對消化全國的農(nóng)村人口做出更大貢獻的城市，可以名正言順、周期性地發(fā)起驅(qū)趕外來人口的運動。按照這種思路，受到最大損害的是像河南這樣的農(nóng)業(yè)兼人口大省。如果允許要素全國流動，一些農(nóng)業(yè)和人口大省本來可以靠輸出自己的農(nóng)村人口到沿海打工，減輕本省剩余勞動力的消化壓力，加快本省城鄉(xiāng)收入差的彌合。但在現(xiàn)行的戶籍制度和土地制度下，如果指望純農(nóng)區(qū)的剩余勞動主要靠自己解決，城鄉(xiāng)收入差要到何時能彌合呢？
通過以上的分析，我們可以清楚地看到，不廢除現(xiàn)行的戶籍制度，不徹底改革現(xiàn)行的土地制度，中國既沒有擠出效應(yīng)，拉出效應(yīng)也大打折扣。越是低效的農(nóng)民越會滯留于農(nóng)業(yè)，越是高效的農(nóng)民卻會因無法穩(wěn)定地擴大土地經(jīng)營規(guī)模，越傾向于流向城市。因此，農(nóng)村勞動力流出的順序必定和劉易斯預(yù)言的順序相反，使中國錯失解決二元結(jié)構(gòu)問題的良機，這樣的局面令人扼腕痛惜。
作者系上海財經(jīng)大學(xué)高等研究院特聘教授、美國三一學(xué)院經(jīng)濟學(xué)系終身教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：財新網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
