近幾年來，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)不僅在政策和理論層面討論熱烈，而且在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中表現(xiàn)活躍。如何判斷當前土地流轉(zhuǎn)的階段性特征，從發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略目標出發(fā)，如何引導、管理農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)行為？需要我們認真研究分析，提出適當對策。帶著上述問題，筆者在安徽皖東地區(qū)的一個村里實地調(diào)研，結(jié)合平日觀察，就土地流轉(zhuǎn)的機理進行深入剖析，獲得了一些新的認識。
一、對土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀的觀察
1、對戶、組層面的觀察
調(diào)查對象為程莊村東莊組。該組有實際住戶65戶，土地承包農(nóng)戶57戶。共有人口228人，除去未成年40人（占17.5%），失去勞動能力23人（占10.1%），共有整半勞力165人（占72.4%，根據(jù)摸排的實際情況，男性可勞動至65歲）。在165名勞力中，去省外務工經(jīng)商的58人，占35.2%；在縣城務工經(jīng)商的25人，占15.1%；進城租房帶孩子讀書兼做零工的女勞力6人，占3.6%；農(nóng)忙種田、農(nóng)閑打工的兼業(yè)勞力31人，占18.8%；主業(yè)務農(nóng)39人，占23.6%，其中大多數(shù)為年齡較大者，但也有三、四戶是專注“土中求財”，依靠擴大經(jīng)營規(guī)模增加務農(nóng)收入，具有“職業(yè)農(nóng)民”雛型的農(nóng)戶。
對東莊組實地調(diào)研后得出了這樣一個基本印象：該組占半數(shù)多的勞動力以外出務工經(jīng)商為主，且多為精壯勞力；還有近20%的勞力為兼業(yè)務農(nóng)；而在村子里常年看到的勞力以老年人為主，但同時要特別注意到開始有少量“職業(yè)農(nóng)民”出現(xiàn)。東莊組勞力就業(yè)的這種結(jié)構(gòu)，和我們在農(nóng)村中常見的情形比較一致，因而具有一定的代表性。
在上述勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)的背景下，該組的土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)如下情形：
全組承包地共627.95畝，其中由承包戶自種的456.5畝，占72.7%；在農(nóng)戶間流轉(zhuǎn)的171.45畝，占27.3%。按土地經(jīng)營的現(xiàn)狀劃分，在57個農(nóng)戶中，承包地未動戶26戶，占46.4%；土地全部轉(zhuǎn)出的16戶，占28.6%；僅保留口糧田的1戶，占1.8%；轉(zhuǎn)入土地擴大面積的13戶，占23.2%。此外，該組還有2戶在外組承包了45畝土地。概括地說，全組有一半承包戶的土地未動，另一半則加入了土地流轉(zhuǎn)的活動中，流轉(zhuǎn)的土地占四分之一多。
按土地轉(zhuǎn)出的原因分類。在16個全轉(zhuǎn)出戶中，因勞力外出務工轉(zhuǎn)讓的有10戶，占轉(zhuǎn)出戶62.5%，占總戶數(shù)17.9%;因年老、病殘無力耕種而轉(zhuǎn)讓的6戶，占轉(zhuǎn)出戶37.5%，占總戶數(shù)10.7%。由此可見，該組土地轉(zhuǎn)讓居第一位的動因，是農(nóng)村勞力離土務工經(jīng)商，而由農(nóng)戶之間因勞力自然原因變化而轉(zhuǎn)讓土地，是次要動因。
從轉(zhuǎn)入戶受讓土地的動因看，有兩種情形。㈠親友間互助行為。由于轉(zhuǎn)出戶已無力耕種土地，就轉(zhuǎn)給親友耕種。在土地普遍不夠種的背景下，對受讓戶來說，增加個一、二十畝耕地，除了增加必要的流動資金支出外，對本戶的基本生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu)（兼業(yè)型）不會產(chǎn)生多大影響。同時根據(jù)受讓戶態(tài)度積極的程度，可以選擇不同的轉(zhuǎn)讓條件。或者僅給予出讓戶一年的口糧，或者一畝地給200-300元租金（這一租金和當?shù)剞D(zhuǎn)讓的市場價600-650元相比，是較低的）。甚至還有更為優(yōu)惠的，轉(zhuǎn)出戶除了得糧補資金，其他一概不要，等于把地讓給別人白種。因為在當?shù)氐娘L俗中，誰家要是勞力周全而把地撂荒在一邊，是要遭到輿論責罵的。㈡經(jīng)營性擴張。這是應該引起我們高度關注的現(xiàn)象。從筆者調(diào)查的情況看，當前每個村民組，都有一、二戶，甚至三、四戶，不出去打工，或者是從外面打工后返鄉(xiāng)，決定以農(nóng)業(yè)為自己的主業(yè)，土中求財。他們以追求利潤為目標，希求大幅度擴大自己的土地經(jīng)營規(guī)模，因而主動尋找農(nóng)戶租用耕地。如該組農(nóng)民李順和，90年出生，2005年因父親車禍喪失勞動能力（約一年后去世），自己從學校下來種田，除自家10.5畝，一期轉(zhuǎn)包兩戶22畝，二期（09年）再增加20余畝，到第三期（11年）又增加50畝，現(xiàn)合計種地110畝，購置了旋耕、收割、運輸機械，一個小型家庭農(nóng)場初具雛型，年土地經(jīng)營收入（種糧為主）約3-4萬元。本組另有二、三戶也欲以務農(nóng)為職業(yè)，但因土地所限，只能輔以農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營。
2、對村級層面的觀察
據(jù)程莊村負責同志介紹，近階段到村里來聯(lián)系承包土地的公司、大戶不少，有本地也有外地的。目前村里已落實的規(guī)模性土地租賃，已有兩例。一是300畝瓜果蔬菜示范園。租賃人為蔬菜運銷大戶，手中有些積累，到程莊村來建個生產(chǎn)基地。二是一家從事房地產(chǎn)的公司，從上海輾轉(zhuǎn)找到辦事處和村，希望租地建竹柳（一種速生樹種）育苗基地。在村里的幫助下，不到一周時間，就完成了連片承租3個村民組1200畝土地的簽約、拿地工作，每畝年租金650元，租賃期為12年。第一年的租金在簽合同時當場發(fā)放，農(nóng)民很高興。鄰近村民組的農(nóng)民看到此情形，也希望有老板來租他們的地。
二、對土地流轉(zhuǎn)機理的若干分析
土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素，隨著另一生產(chǎn)要素——農(nóng)業(yè)勞動力結(jié)構(gòu)的變化，也會相應地變動以實現(xiàn)優(yōu)化配置，這是生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在趨勢。但是這種配置，在不同的經(jīng)濟形態(tài)下，會遵循不同的規(guī)則。如我們在前面描述的，在傳統(tǒng)的自然村莊的框架內(nèi)，在土地平均以戶為單位承包經(jīng)營的格局下，因為農(nóng)戶之間勞動力由自然原因發(fā)生的變化（隨時間的推移，過去的強勞戶變成了弱勞戶，而弱勞戶又變成了強勞戶），土地的流轉(zhuǎn)，首先是在親友之間進行，帶有互助性質(zhì)，其經(jīng)濟補償關系也是低位的。這種土地流轉(zhuǎn)關系，在目前的農(nóng)村，還有一部份存在，可以視作是傳統(tǒng)性的。然而同時，我們也可以清楚地看到，市場經(jīng)濟規(guī)則主導的土地流轉(zhuǎn)和配置方式，越來越居于重要地位。在前面的案例中，呈現(xiàn)出兩種形式，一種是在本地農(nóng)民中出現(xiàn)的“職業(yè)農(nóng)民”，他們把種地作為自己就業(yè)、發(fā)展的平臺，通過租賃的方式，以競爭性的價格有償轉(zhuǎn)包其他農(nóng)戶的土地，擴大自己的經(jīng)營規(guī)模，以期在適度規(guī)模中獲取利益；另一種是外來的公司或大戶，他們的特點是經(jīng)濟實力強大（相對于職業(yè)農(nóng)民），憑實力占據(jù)轉(zhuǎn)包優(yōu)勢，大片租賃農(nóng)戶的承包地，大手筆布置經(jīng)營活動。土地流轉(zhuǎn)中這三種主體、三種形式的存在，表明我們的農(nóng)村經(jīng)濟還處在從傳統(tǒng)形態(tài)向市場形態(tài)轉(zhuǎn)型的過程中。
1、互助型流轉(zhuǎn)。在比較封閉的農(nóng)村中，還占有一定的比重。然而隨著市場化程度的加深，將會逐步減少，并會被市場性的租賃關系所替代。
2、向職業(yè)農(nóng)民流轉(zhuǎn)。逐步集聚而形成適度規(guī)模的農(nóng)場，是未來可能的趨勢之一。從筆者調(diào)查的情況看，職業(yè)農(nóng)民的來源，有的原先是農(nóng)機專業(yè)戶，先是用農(nóng)機為其他農(nóng)戶服務，后來擴大了自己的土地規(guī)模，轉(zhuǎn)而以農(nóng)場自營為主；有的原先是農(nóng)民技術員，從為其他農(nóng)戶服務轉(zhuǎn)而自己擴大經(jīng)營規(guī)模；有的原先是農(nóng)副產(chǎn)品購銷大戶、農(nóng)資經(jīng)營大戶，轉(zhuǎn)而自己建基地、辦農(nóng)場；還有的是在外打工多年，積累了市場經(jīng)驗和一些資金，回鄉(xiāng)務農(nóng)創(chuàng)業(yè)，等等。總之，職業(yè)農(nóng)民都是掌握了和市場經(jīng)濟、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相關的一技之長，才來試水發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，他們從傳統(tǒng)農(nóng)民中走出來，又以不同于傳統(tǒng)農(nóng)民的姿態(tài)活躍在廣闊的土地上，他們是農(nóng)業(yè)發(fā)展的希望。目前他們在土地流轉(zhuǎn)中遇到的主要困難，是整合力弱，經(jīng)濟實力一般不強，在轉(zhuǎn)包土地的競爭中，處于劣勢。
3、資本進入型流轉(zhuǎn)。隨著市場經(jīng)濟機制的逐步發(fā)育，要素市場中的資本流動性越來越大，過去相對封閉的鄉(xiāng)村、組戶，現(xiàn)在也被卷入到宏觀的大市場中。資本的特性之一，就是它的逐利性，以及無孔不入的投機性。近幾年由于宏觀經(jīng)濟增速放慢，大量行業(yè)不景氣，資本千方百計在尋找新的出路，于是農(nóng)業(yè)也成為了它們瞄準的目標。前面所舉的房地產(chǎn)公司下鄉(xiāng)包地種樹，就能夠說明問題。雖然資本下鄉(xiāng)也存在對農(nóng)業(yè)不熟悉，和農(nóng)村社會的融入度低，面臨很多風險，但它們也有很多優(yōu)勢。首先是和政府結(jié)合的優(yōu)勢。近年來地方政府大力推進招商引資，在農(nóng)業(yè)地區(qū)招商并非易事，而此時有老板來投資農(nóng)業(yè)，可謂求之不得。同時，上級政策鼓勵發(fā)展規(guī)模經(jīng)營，投資商一包就是數(shù)千上萬畝，基礎建設規(guī)模大、又好看，是政府不花錢、少費力的“形象工程”。此外地方上還有一些扶持政策，如安徽省搞的“千萬畝森林增長工程”，種一畝樹三年補助1600元，快要夠付土地租金了。這種有“里子”又有“面子”的事，地方政府和投資者都有積極性。還有就是對投資商來說，這么多土地，只要投入幾百萬、一兩千萬（不是搞旅游開發(fā)），所需不多，壓力相對不大，就是損失了也沒有多大了不得。而在農(nóng)村人看來，他們出手大方，辦事痛快，普遍對他們印象較好，所以拿起地來各方配合，相對比較順利。由于資本下鄉(xiāng)勢頭較猛，土地聚集較多，客觀上對農(nóng)村本土小型規(guī)模農(nóng)場的成長不利，擠壓了他們的發(fā)展空間。兩者之間的競爭關系，類似于大企業(yè)與小微企業(yè)的關系，競爭實力不對稱。
三、幾點看法和建議
1、進一步明確農(nóng)地經(jīng)營方式的目標模式。土地規(guī)模經(jīng)營是發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的必然趨勢，這一點基本已形成共識。但現(xiàn)在對發(fā)展土地規(guī)模經(jīng)營，原則性的號召要求較多，究竟在具體形式上如何布局，缺乏明確的規(guī)劃指導，一定程度上導致了當前相關活動中的亂象。尤其是一些規(guī)模較大的農(nóng)場，近年來經(jīng)營失敗的不少，丟下了爛攤子跑路，在農(nóng)地問題上造成新的損失和后遺癥。而由農(nóng)民自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的規(guī)模經(jīng)營，由于缺乏指導和有力支持，也極不穩(wěn)定。土地流轉(zhuǎn)中的放任自流，不應長久如此。建議要在深入研究的基礎上，制定土地規(guī)模經(jīng)營的戰(zhàn)略性規(guī)劃。要對未來現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在土地經(jīng)營上的形態(tài)，給出一幅大致的遠景描畫，使人們在心目中有所趨赴。不能永遠都在那兒“摸著石頭過河”，躲避指導責任，貽誤發(fā)展時機。在具體經(jīng)營形式上，要提出導向性意見。例如，要區(qū)別大、中城市郊區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達、人口稠密、農(nóng)地較少的地區(qū)，中西部廣大農(nóng)區(qū)，針對其不同特點和條件，分別提出不同的發(fā)展要求。從筆者在安徽農(nóng)村的觀察，隨著農(nóng)村人口大量城鎮(zhèn)化，農(nóng)村務農(nóng)勞動力逐步減少，未來主導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，應該是由職業(yè)農(nóng)民經(jīng)營的一百到三百畝左右的小型農(nóng)場，公司型的大農(nóng)場只是一種補充形式。之所以提出這樣的看法是因為，除了人多地少這一基本國情外，職業(yè)農(nóng)民經(jīng)營小型農(nóng)場，其經(jīng)營農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定性最強，其“草根性”也比較容易化解經(jīng)營中出現(xiàn)的諸多問題。而很多公司型的大農(nóng)場，對經(jīng)營農(nóng)業(yè)，尤其是從事糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，并不專心（國有農(nóng)場除外），動輒想在土地上做非農(nóng)非糧開發(fā)的文章，使政府很難加以管控，從全局上看，對糧食安全不利。此外，以小型規(guī)模經(jīng)營為主，對于穩(wěn)定農(nóng)村就業(yè)，均衡農(nóng)村居民收入，也有很多好處。
2、整合政策資源，形成穩(wěn)健推進的積極動力。當前對規(guī)模經(jīng)營的扶持政策不少，政府花了不少錢，但是其政策效應，值得深究。如前面舉例，安徽近年出臺的“森林增長工程”“三線三沿”項目，等等，按項目經(jīng)營田畝數(shù)補助，吸引了不少外來投資者包地經(jīng)營，從實踐結(jié)果看，有的投資者拿到這些補貼后，并未認真經(jīng)營，但依然能夠賺一把，這就違背了政策設計的初衷。當前農(nóng)村政策設計的弊端，一是政出多門，目標散亂，甚至相互牴牾；二是短期行為，就事論事，只考慮解決眼下問題，對解決戰(zhàn)略性、長期性的問題，缺乏持久性、綜合配套性的政策，依然維持著“摸著石頭過河”的思維方式。這種現(xiàn)狀應認真改變。就發(fā)展土地適度規(guī)模經(jīng)營而言，政策設計要選準“靶點”，應優(yōu)先扶持職業(yè)農(nóng)民經(jīng)營的小型農(nóng)場，幫助他們改變在當前土地流轉(zhuǎn)及經(jīng)營中的弱勢地位。
3、對“資本務農(nóng)”持謹慎態(tài)度。實力雄厚的大公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)，有一定的優(yōu)勢，諸如資金充裕，有能力整合和運用高端的先進農(nóng)業(yè)技術及裝備，有先進的管理方法，對提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平有積極的示范作用。但從目前的實踐看，不少剛進入農(nóng)業(yè)領域的大公司，原本的主業(yè)并非農(nóng)業(yè)，而且對長期經(jīng)營農(nóng)業(yè)并沒有充分的打算，這就讓人感到“醉翁之意不在酒”。而由于資本和權(quán)力極易結(jié)合，目前其進入農(nóng)村的勢頭很猛，這就給正在逐步成長的小型規(guī)模農(nóng)場造成了空間擠壓，對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)未來的健康發(fā)展極為不利。因此有必要對資本務農(nóng)設定門檻，事前要進行資格審查，要控制進入數(shù)量及土地經(jīng)營規(guī)模，要有對經(jīng)營失敗的防范措施，要加強對其經(jīng)營活動的監(jiān)督，要有對發(fā)生經(jīng)營風險后的處理預案，要調(diào)整那些激勵經(jīng)營規(guī)模越大越好的政策措施，精準扶優(yōu)扶弱，以期引導規(guī)模經(jīng)營健康發(fā)展。
（作者系原安徽省滁州市委政研室主任，華東理工大學中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心兼職研究員）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
