筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村民的參與村治的行動(dòng)存在矛盾性，即：對(duì)村內(nèi)某些公共事務(wù)消極應(yīng)付，但對(duì)某些事務(wù)又積極參與。為何同一村民在面對(duì)不同的村治事務(wù)時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不同的行動(dòng)態(tài)度？農(nóng)村治理組織問題以及村民自身原因，在村民做出行動(dòng)決策時(shí)都同時(shí)存在，但為何在行動(dòng)上卻會(huì)出現(xiàn)積極與消極的差異？筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上可以做進(jìn)一步的思考。其一，表面上看到的村民兩種差異明顯的行動(dòng)態(tài)度具有一致的行動(dòng)邏輯；其二，村民基于這些行動(dòng)邏輯參與村治事務(wù)，這會(huì)與農(nóng)村治理組織形成某種關(guān)系結(jié)構(gòu)；其三，此關(guān)系結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)未來(lái)的農(nóng)村治理帶來(lái)影響。
一、村民行動(dòng)上的三大邏輯
一般情況下，當(dāng)村治事務(wù)具有外部性時(shí)（正外部性或負(fù)外部性），單個(gè)的村民或家庭難以很好地處理，就會(huì)出現(xiàn)村民集體行動(dòng)的問題。村民是理性的，傾向參與于已有利的事務(wù)，并積極地規(guī)避有害于自身的事務(wù)。農(nóng)村治理組織及其相關(guān)的工作人員、村民代表也是如此，他們都是“經(jīng)濟(jì)人”。基于調(diào)研資料的總結(jié)和思考，在此分析三類村民參與村治的行動(dòng)邏輯：利益最大化邏輯、合法性邏輯以及道義性邏輯。
1.利益最大化邏輯
人類的行動(dòng)都是具有目的性的。村民采取的行動(dòng)的主要影響因素有行動(dòng)的最低激勵(lì)點(diǎn)以及參與村內(nèi)事務(wù)所分享到的收益。每個(gè)村民參與村內(nèi)事務(wù)的行動(dòng)最低激勵(lì)點(diǎn)并不相同，現(xiàn)實(shí)中對(duì)其產(chǎn)生主要影響的因素有：村民所在地區(qū)的工資水平，工作的強(qiáng)度，村內(nèi)事務(wù)參與的密度，參與村內(nèi)事務(wù)的預(yù)期收益。
村民參與村內(nèi)事務(wù)所分享到的收益并不是均勻的。村民參與村內(nèi)事務(wù)分享到的收益可能為零，也可能大于零，其主要的影響因素有：第一，村內(nèi)事務(wù)的受益群體。村內(nèi)事務(wù)并不一定需要村內(nèi)的所有村民都參與，事務(wù)的參與度需要根據(jù)事務(wù)本身的性質(zhì)來(lái)判斷，“誰(shuí)受益，誰(shuí)參與，誰(shuí)負(fù)責(zé)”。第二，村民對(duì)村內(nèi)事務(wù)的預(yù)期。如果村民預(yù)期參與村內(nèi)事務(wù)的收益是不確定的，村民很難判斷參與村內(nèi)事務(wù)是否有收益以及可以獲得多大的收益。第三，村內(nèi)事務(wù)組織者的個(gè)人信譽(yù)。
2.合法性邏輯
“合法性”中的“法”不僅包括法律，還包括了道德、事務(wù)處理的基本規(guī)則，以及村民基于對(duì)村內(nèi)事務(wù)的普遍看法而形成的認(rèn)同。認(rèn)同在形成過程中既受到法律、道德和社會(huì)發(fā)展的影響，也受到農(nóng)村社會(huì)中的情理影響。第一，行動(dòng)需要符合國(guó)家正式的法律規(guī)定。第二，行動(dòng)需要符合村內(nèi)事務(wù)處理的基本原則，否則行動(dòng)會(huì)面臨“合法性危機(jī)”。第三，行動(dòng)需要符合村民的普遍認(rèn)同。村民在決定是否參與村內(nèi)事務(wù)時(shí)，村內(nèi)形成的普遍認(rèn)同對(duì)村民決策的影響有時(shí)是決定性的，這是村民行為的一種重要約束機(jī)制。
3.道義性邏輯
社會(huì)道義可以理解為社會(huì)道德與社會(huì)正義，社會(huì)道義是人們的一種行為規(guī)范，同時(shí)也是一種判斷標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)道義是直接與人類利益相聯(lián)系的，但是它又不局限于利益，具有超利益性。首先，社會(huì)道義是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并且在不同的社會(huì)發(fā)展階段，人們對(duì)于社會(huì)道義的認(rèn)識(shí)會(huì)發(fā)生變化，不同歷史時(shí)期的社會(huì)道義不同，不同國(guó)家的社會(huì)道義也存在差異。其次，社會(huì)道義產(chǎn)生于人與人之間的利益互動(dòng)過程中，當(dāng)人與人之間出現(xiàn)利益競(jìng)爭(zhēng)，才產(chǎn)生相關(guān)規(guī)范。利益是人類行動(dòng)的目的，但利益的獲得受規(guī)則約束，如果人們的行為無(wú)法滿足大家普遍認(rèn)可的規(guī)則，那么很可能行動(dòng)受阻甚至失敗。最后，社會(huì)道義具有超利益性，不局限于單一的利益上，它雖然是通過利益上的競(jìng)爭(zhēng)形成的，但是它的作用會(huì)影響到人類的其他方面的行為，也即是說(shuō)，在長(zhǎng)期的利益互動(dòng)過程中，人們形成了一種何為“好的行動(dòng)”或者“最起碼應(yīng)該如何”的觀念，這種觀念作為一種共同的判斷標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范得到了執(zhí)行。
道義邏輯要求村民的行動(dòng)至少滿足村民們的“底線”，符合“最起碼應(yīng)該如何”的要求。村民在參與村內(nèi)事務(wù)時(shí)如果僅以利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定是否參與，或者在多大程度上參與，村民就容易面臨社會(huì)道義的問題。當(dāng)村民A的行動(dòng)突破了村民們的底線，村民就會(huì)集體自發(fā)地對(duì)這種“極端行為”進(jìn)行懲罰。主要的懲罰方式是“孤立”、不合作、阻礙A參與集體福利的分享等。當(dāng)A的行動(dòng)試探但未突破底線時(shí)，村內(nèi)會(huì)產(chǎn)生公共輿論對(duì)這種“邊緣性的行為”進(jìn)行監(jiān)督。如果A的行動(dòng)完全符合村民們的社會(huì)道義要求，那么A的行動(dòng)一般不會(huì)受到村民們的反對(duì)，即使有反對(duì)，很大程度是私人之間的利益沖突，而不是社會(huì)道義上的沖突。
如今，農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化：人口流失、老齡化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力弱等，農(nóng)村社會(huì)中形成的社會(huì)道義也處于不斷地變化當(dāng)中。人口流動(dòng)會(huì)帶來(lái)外部社會(huì)的信息、文化和新知識(shí)，這些是村莊原先很少接觸到的。新知識(shí)、信息、文化等的流入會(huì)重塑人們的認(rèn)識(shí)，逐漸形成新的認(rèn)同，這對(duì)村莊原有的社會(huì)道義形成了挑戰(zhàn)。人口老齡化和青壯人口流失導(dǎo)致村內(nèi)約束力量減弱，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)道義的規(guī)范效果減弱，會(huì)加速社會(huì)道義的重構(gòu)步伐。此外，村莊外來(lái)人口對(duì)村內(nèi)的風(fēng)俗習(xí)慣、人情世故不熟，也不清楚村內(nèi)特有的道義規(guī)則，因此容易對(duì)村莊的社會(huì)道義存量形成沖擊。
4.三種行動(dòng)邏輯的調(diào)和
村民行動(dòng)中的利益最大化邏輯（R邏輯）、合法性邏輯（F邏輯）以及道義性邏輯（M邏輯）之間有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)沖突，那么村民是如何調(diào)和的？一般情況下，F(xiàn)邏輯和M邏輯要先于R邏輯，F(xiàn)邏輯和M邏輯之間是一種互補(bǔ)的關(guān)系，F(xiàn)邏輯是一種強(qiáng)約束，而M邏輯是一種弱約束。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，也會(huì)出現(xiàn)R邏輯先于F邏輯和M邏輯的現(xiàn)象。
（1）根據(jù)村內(nèi)事務(wù)的性質(zhì)決定邏輯的優(yōu)先性
村內(nèi)事務(wù)具有外部性（正外部性或負(fù)外部性），但有些情況下，外部性并不會(huì)涉及所有村民。一種情況是，村內(nèi)事務(wù)只涉及部分村民，村民的行動(dòng)邏輯R會(huì)發(fā)揮主導(dǎo)作用。另一種情況是，事務(wù)雖然涉及所有村民，但是村民沒有能力采取行動(dòng)或者外部性已經(jīng)超出了村莊的范圍。此時(shí)，村民的行動(dòng)決策仍然是R邏輯優(yōu)先的。例如空氣污染、水污染或跨村的道路橋梁的修建等。還有一種情況是，事務(wù)雖然只涉及部分的村民，但事務(wù)是與人文關(guān)懷有關(guān)的，例如，村內(nèi)老人的關(guān)愛、殘疾人的照護(hù)以及孤兒等弱勢(shì)群體的幫扶等。雖然這些村內(nèi)事務(wù)并不是每個(gè)村民都有能力提供幫助，事務(wù)的解決也具有自愿的性質(zhì)，但是村民參與體現(xiàn)的是F邏輯和M邏輯。此時(shí)，R邏輯的主要貢獻(xiàn)在于創(chuàng)新幫扶模式上。
當(dāng)村民事務(wù)涉及全體村民的時(shí)候，例如前文提到的村民選舉和疫情防控，村民優(yōu)先考慮的是R邏輯，隨后考慮的才是F邏輯和M邏輯。
（2）根據(jù)參與群體的類型決定行動(dòng)邏輯
村內(nèi)不同的人群會(huì)組成特定類型的集體組織，為特定的利益服務(wù)。這些特定類型的組織包含的人群有各自的利益追求，但由于某種共同的利益而集合在一起，因此，在參與村內(nèi)活動(dòng)時(shí)，村民需要根據(jù)群體的主要特征來(lái)決定具體的行動(dòng)。假設(shè)村內(nèi)有群體G1、群體G2和剩余人群組成的群體G3，G1和G2在村內(nèi)的發(fā)展思路有較大的分歧，而G3則在兩種發(fā)展思路上觀望。當(dāng)村內(nèi)事務(wù)需要三個(gè)群體參與時(shí)，屬于G1和G2群體的村民容易做出選擇，因?yàn)樗麄兊牧?chǎng)較為明確，而G3群體的村民則較難做出選擇。G3屬于村內(nèi)事務(wù)行動(dòng)的中間群體，G1和G2都會(huì)選擇爭(zhēng)取G3群體的支持。此時(shí)，G3群體首先考慮的是事務(wù)本身是否符合F邏輯和M邏輯，這是他們行動(dòng)的基礎(chǔ)。但是，最終起決定作用的邏輯還是R邏輯，在排除F邏輯和M邏輯的問題之后，是否有足夠的收益激勵(lì)G3群體成了行動(dòng)參與的關(guān)鍵。
如果在村內(nèi)選舉中，G1和G2可以代表競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，G3則是他們需要爭(zhēng)取的選民。如果G1和G2都承諾能夠給G3帶來(lái)諸多的收益，但是G3根據(jù)之前的選舉結(jié)果發(fā)現(xiàn)，G1和G2的承諾水分太大，可信度不高。村級(jí)自治組織已經(jīng)行政化，并且將大部分的精力放在了完成上級(jí)交代的任務(wù)上，G3群體也會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的選舉結(jié)果對(duì)自己的利益影響也不大。因此，G3群體會(huì)對(duì)選舉本身不太有興趣，即使G1和G2群體會(huì)采取措施吸引G3的注意。這也提醒基層治理組織和部門需要注意“塔西佗陷阱”。
（3）歷史因素對(duì)村民的行動(dòng)邏輯選擇的影響
人是社會(huì)性的，因此人需要聚集生活在一起，通過分工與合作獲得更多的生活資料。人也是歷史性的，因此人也會(huì)通過歷史經(jīng)驗(yàn)判斷當(dāng)前事務(wù)或者人群的狀況。如果村民對(duì)村內(nèi)事務(wù)長(zhǎng)期缺少關(guān)注，缺乏參與的動(dòng)力，那么，這種行動(dòng)態(tài)度會(huì)長(zhǎng)期遺傳下來(lái)，使得村民對(duì)村內(nèi)事務(wù)的參與鎖定在一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)。此外，村民事務(wù)的組織方如果缺乏信譽(yù)，并且村民之間的信任程度不高，村民參與村內(nèi)事務(wù)的動(dòng)力也不強(qiáng)。例如Banfield研究的Montegrano村，長(zhǎng)期的壓迫使得村民對(duì)集體事務(wù)的組織者缺乏信任，他們只關(guān)心短期的最大化利益，整個(gè)村的村民難以組織起來(lái)進(jìn)行村內(nèi)的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。相反，如果村內(nèi)事務(wù)的組織者長(zhǎng)期以來(lái)能夠獲得村民的認(rèn)可，村民之間的信任存量較高，村內(nèi)集體事務(wù)的組織和推進(jìn)就會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單得多。
三種邏輯的調(diào)和看似復(fù)雜，但對(duì)于村民來(lái)說(shuō)，快速作出行動(dòng)決策并不難，因?yàn)楹芏嘈袆?dòng)的決策具有路徑依賴的性質(zhì)。所以，村內(nèi)事務(wù)的參與和處理方式會(huì)鎖定在某種狀態(tài)，逐漸成為村民與農(nóng)村治理組織互動(dòng)的固定模式。
二、“強(qiáng)管理-弱互動(dòng)”關(guān)系結(jié)構(gòu)的形成與鎖定
前已述及，村民的R邏輯、F邏輯和M邏輯在參與村治事務(wù)的過程中可以實(shí)現(xiàn)調(diào)和，但是這種調(diào)和過程受到歷史和現(xiàn)實(shí)因素的影響。在特定的歷史和現(xiàn)實(shí)因素的作用下，三種行動(dòng)邏輯促成了村民與基層治理組織之間形成特定的互動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)，筆者根據(jù)調(diào)查資料將村級(jí)治理組織與村民參與村內(nèi)事務(wù)時(shí)的關(guān)系描述為“強(qiáng)管理-弱互動(dòng)”，而這種特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)可以解釋村民參與村治事務(wù)中的矛盾性行動(dòng)。
“強(qiáng)管理-弱互動(dòng)”的含義是：村級(jí)治理組織重視組織本身的管理功能，重視農(nóng)村治理組織對(duì)村民行為、農(nóng)村風(fēng)貌以及農(nóng)村建設(shè)等方面事務(wù)的管理，而相對(duì)忽略了對(duì)村民意見的關(guān)注、對(duì)村民自愿參與的組織以及農(nóng)村治理組織自身的契約性。
1.村民與村治組織的關(guān)系結(jié)構(gòu)的形成
改革開放后，農(nóng)村發(fā)生的主要改革帶來(lái)農(nóng)村治理組織與政府關(guān)系的變化。農(nóng)村治理組織主要由村委會(huì)、集體經(jīng)濟(jì)組織、村民理事會(huì)等組成，其主要功能是村民自我管理、自我服務(wù)、自我教育，并協(xié)助政府部門完成相關(guān)工作。但是，在實(shí)際運(yùn)行中，農(nóng)村治理組織逐漸將工作的主要任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)政府部門以及完成上級(jí)交辦的任務(wù)。農(nóng)村治理組織早期的主要工作有收取農(nóng)業(yè)稅、抓農(nóng)村的計(jì)劃生育、收取其他附加費(fèi)用等。隨著農(nóng)村稅費(fèi)改革的推進(jìn)以及農(nóng)業(yè)稅的取消，農(nóng)村基層治理組織的主要工作基本取消。尤其是2006年農(nóng)村取消稅費(fèi)后，實(shí)行村財(cái)鄉(xiāng)管，由于沒有集體經(jīng)濟(jì)，大部分村失去了自己的收入來(lái)源，其治理能力被大幅度削弱。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，國(guó)家逐漸重視農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題，提出要“城市反哺農(nóng)村”“先富帶后富”，尤其是2017年提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略后，國(guó)家向農(nóng)村投入了大量的資源，大量的社會(huì)資本也隨之進(jìn)入農(nóng)村。但是，農(nóng)村治理組織由于缺乏治理資源導(dǎo)致的治理能力弱化問題，對(duì)于流入農(nóng)村的資源以及國(guó)家對(duì)農(nóng)村治理提出的更高要求、安排的更多任務(wù)，存在承接困難。農(nóng)村治理組織需要在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)人員觀念、發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變，提升工作人員的能力。
從改革歷程來(lái)看，農(nóng)村治理的任務(wù)與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略有著密切的關(guān)系。“農(nóng)村支持城市”時(shí)，農(nóng)村作為資源的輸出地，農(nóng)村治理組織受到重視，治理能力在此主要指完成政府下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)的能力。當(dāng)農(nóng)村作為資源輸出地的地位減弱后，農(nóng)村治理組織的治理能力則變?nèi)酢．?dāng)國(guó)家的發(fā)展需要農(nóng)村提供支持的時(shí)候，農(nóng)村再一次受到重視，農(nóng)村治理組織又獲得了國(guó)家資源的支持，治理能力有變強(qiáng)的趨勢(shì)。以此來(lái)看，農(nóng)村治理組織將完成國(guó)家下達(dá)的任務(wù)作為重點(diǎn)，對(duì)村民主要以管理為主，服務(wù)意識(shí)尚處于起步階段。
農(nóng)村稅費(fèi)改革以前，治理組織可以從收繳的費(fèi)用中提留一部分自用，這部分資金為村級(jí)治理組織運(yùn)行提供了支持。農(nóng)村治理組織的工作人員此時(shí)并不完全代表本村村民的利益，他們作為 “盈利型經(jīng)紀(jì)人”，將農(nóng)村的資源作為經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，通過收取稅費(fèi)、出租土地、引進(jìn)企業(yè)等手段獲取額外收入。有時(shí)為了實(shí)現(xiàn)自己收益的最大化，村級(jí)治理組織可以和外來(lái)企業(yè)合謀，讓農(nóng)民出讓土地或者做出讓步。在此歷史過程中，村民從屬于國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，農(nóng)村治理組織與村民的互動(dòng)也基本圍繞國(guó)家戰(zhàn)略引發(fā)的諸多事務(wù)展開。
從關(guān)系結(jié)構(gòu)形成的歷史因素中可以看到，農(nóng)村治理組織長(zhǎng)久以來(lái)將上級(jí)的任務(wù)作為工作的中心，逐漸模糊了村級(jí)治理組織的原有職能，工作范圍也隨著上級(jí)部門任務(wù)的派發(fā)而出現(xiàn)了擴(kuò)大，并且村民也自覺地將農(nóng)村治理組織視為上級(jí)政府部門的派出機(jī)構(gòu)。村級(jí)治理組織出現(xiàn)了忽視村民合理需求的問題。在農(nóng)村事務(wù)的處理上，農(nóng)村治理組織傾向于自身的利益，并且有機(jī)會(huì)通過自由裁量權(quán)為自己謀利。在農(nóng)村治理組織與村民之間欠缺有效的溝通機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，不利于轉(zhuǎn)變村民對(duì)農(nóng)村治理組織形成的歷史看法。因此，相較于基層治理組織及其上級(jí)部門的治理能力，村民回應(yīng)基層治理組織的能力、反映自身需求的能力、自發(fā)組織處理村治事務(wù)等能力均處于弱勢(shì)。這種農(nóng)村治理組織與村民長(zhǎng)期互動(dòng)形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)就是“強(qiáng)管理-弱互動(dòng)”，這種關(guān)系結(jié)構(gòu)逐漸呈現(xiàn)出穩(wěn)定狀態(tài)，其原因是：基層治理組織的治理能力還在不斷增強(qiáng)，并且希望通過不斷增強(qiáng)的治理能力回應(yīng)上級(jí)部門下派的任務(wù)，村民作為村治事務(wù)的被動(dòng)接受者的角色也被加強(qiáng)，村民回應(yīng)基層治理組織的能力則不斷弱化。
2.關(guān)系結(jié)構(gòu)鎖定帶來(lái)的治理困境
“強(qiáng)管理-弱互動(dòng)”關(guān)系結(jié)構(gòu)的鎖定，帶來(lái)了農(nóng)村治理制度建設(shè)和農(nóng)村公共服務(wù)供給的困境。具體來(lái)說(shuō)有：其一，制度是博弈的結(jié)果，是一種勢(shì)力上的均衡狀態(tài)，這種均衡狀態(tài)并不一定能夠體現(xiàn)制度的公平性。在鎖定狀態(tài)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，村民的利益沒有得到很好的尊重，村民的意見也沒有能夠通過治理組織體現(xiàn)出來(lái)。這樣的制度建設(shè)與“治理”的內(nèi)涵不太吻合，也與“大治理”的發(fā)展趨勢(shì)不吻合。希望帶有這些特征的制度能夠激勵(lì)村民參與到村治事務(wù)中，是不太現(xiàn)實(shí)的。因此，農(nóng)村治理組織與村民參與的關(guān)系結(jié)構(gòu)出現(xiàn)困境，進(jìn)而走向了鎖定狀態(tài)。
其二，農(nóng)村公共服務(wù)供給的本意是滿足村民對(duì)基本公共服務(wù)的需求，推動(dòng)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化，助力共同富裕的實(shí)現(xiàn)。但是，在鎖定狀態(tài)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，村民對(duì)于農(nóng)村治理組織本身存在有限的信任狀態(tài)，村民參與基本公共服務(wù)供給的積極性難以調(diào)動(dòng)，最后只能政府大包大攬，交易成本高。
其三，農(nóng)村治理組織行政化后，以上級(jí)任務(wù)為工作重心的狀態(tài)會(huì)進(jìn)一步加劇關(guān)系結(jié)構(gòu)的固化。評(píng)價(jià)農(nóng)村治理組織的成績(jī)不能停留在“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”層面。
其四，鎖定的關(guān)系結(jié)構(gòu)會(huì)與村民原有的認(rèn)識(shí)相互作用，使村民形成對(duì)農(nóng)村治理組織的固定看法，且有進(jìn)入死循環(huán)的可能。這種困境使得基層政府部門需要時(shí)刻警惕“塔西佗陷阱”的出現(xiàn)。
困境的破解可以從以下四個(gè)方面著手：第一，給予村治制度體系由下至上構(gòu)建的空間，鼓勵(lì)村民參與制度體系構(gòu)建。第二，農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給需要分類對(duì)待、分級(jí)推進(jìn)。基本公共服務(wù)的供給可以提高村民的整體福利水平，但是，不同性質(zhì)的基本公共服務(wù)的供給形式可以多樣，并且也不需要在所有地區(qū)都均勻鋪開。需要村民付費(fèi)的，或者需要村民付出勞動(dòng)的，都可以在供給過程中與村民協(xié)商。可以引進(jìn)外部資本與政府合作的項(xiàng)目，可以在符合政策規(guī)定的范圍內(nèi)，積極地展開合作。在政策允許的范圍內(nèi)，企業(yè)可以單獨(dú)供給的基本公共服務(wù)，基層治理組織做好相關(guān)服務(wù)即可。這種參與基層治理的方式，可以發(fā)揮各種力量的比較優(yōu)勢(shì)，提高基本公共服務(wù)的供給效率，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了基層治理組織的“減負(fù)”。第三，以村民的實(shí)際獲得為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)政策效果。保護(hù)村民現(xiàn)有的合法利益是政策實(shí)施獲得村民認(rèn)可的前提，涉及村民合法利益的政策措施要充分尊重村民的意見，并且需要遵守現(xiàn)有的法律法規(guī)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是評(píng)價(jià)政策效果的指標(biāo)之一，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義在于為村民謀利益，增強(qiáng)村民的幸福感。第四，以政策實(shí)施的實(shí)際效果贏得村民的信任。
三、結(jié)語(yǔ)
產(chǎn)生“強(qiáng)管理-弱互動(dòng)”式關(guān)系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是村民的利益最大化邏輯、合法性邏輯以及道義性邏輯，這三種邏輯的實(shí)踐在歷史和現(xiàn)實(shí)因素的作用下會(huì)出現(xiàn)差異。“強(qiáng)管理-弱互動(dòng)”式的關(guān)系結(jié)構(gòu)能夠解釋村民在參與村治事務(wù)中的矛盾性行為。這種關(guān)系結(jié)構(gòu)的存在不利于農(nóng)村基本公共服務(wù)的供給，也不利于農(nóng)村的治理制度建設(shè)。為破解這種關(guān)系結(jié)構(gòu)鎖定所帶來(lái)的農(nóng)村治理困境，農(nóng)村治理組織需要轉(zhuǎn)變治理理念，以村民的實(shí)際獲得為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)治理效果、以扎實(shí)的制度實(shí)施來(lái)保障村民現(xiàn)有的利益存量、以發(fā)展的眼光來(lái)看待農(nóng)村的治理實(shí)踐。
（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所博士后；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2022年第5期；原文標(biāo)題為：《村民參與村治的行動(dòng)邏輯及關(guān)系結(jié)構(gòu)困境》，本文有刪節(jié)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
