自黨的十九大提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來,國家相關(guān)規(guī)劃和政策相繼出臺。十九大提出到2035年基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,到2050年實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興,并提出“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡摹岸帧笨傄蟆Ｖ蟮?018年和2019年中央“一號文件”又分別就實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展等工作提出具體意見。為指導(dǎo)各地實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,中共中央與國務(wù)院還于2018年9月印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(下文簡稱《規(guī)劃》),對近五年鄉(xiāng)村振興做了總體部署。
在以上中央文件指導(dǎo)下,各地也相繼公布地方的鄉(xiāng)村振興規(guī)劃,并部署了近期的相關(guān)項(xiàng)目。在國家《規(guī)劃》發(fā)布僅一年多時(shí)間內(nèi),全國31個(gè)省(區(qū)、市)都已相繼公布了地方鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃,但多數(shù)同國家規(guī)劃大同小異,有些地方希望借此機(jī)會實(shí)現(xiàn)跨越式的農(nóng)村發(fā)展,還有一些地方更是明文規(guī)定“把公路沿線、鐵路沿線和江河沿線”等容易看得到的地方作為近期鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)工作區(qū)域。
然而,落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既是當(dāng)務(wù)之急更是長遠(yuǎn)之計(jì),不理清農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢和轉(zhuǎn)型路徑難以避免未來走彎路。首先,從國家層面看,必須理清農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路徑、主要特征和普遍規(guī)律,只有這樣才能為實(shí)現(xiàn)2035年和2050年長遠(yuǎn)目標(biāo)做好頂層設(shè)計(jì),制定好未來的發(fā)展路線圖。其次,我國是個(gè)幅員遼闊的大國,發(fā)展階段和自然資源的區(qū)域差異顯著,鄉(xiāng)村振興需要在尊重農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的普遍規(guī)律基礎(chǔ)上,明確各地目前在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中所處的階段,并探討與該階段相適應(yīng)的制度安排、政策支持和投資重點(diǎn);只有這樣,才能避免未來在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中走彎路。
一、亞洲主要國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型特征及其效果
(一)農(nóng)村轉(zhuǎn)型:總體趨勢
本文從三個(gè)指標(biāo)來衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型程度或水平:(1)農(nóng)業(yè)從低價(jià)值的傳統(tǒng)作物生產(chǎn)向更具多樣化和商品化的高值農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型;(2)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力或農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率;(3)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)。
從亞洲總體上看,伴隨著食物需求和農(nóng)產(chǎn)品市場的變化,亞洲農(nóng)業(yè)在過去幾十年經(jīng)歷了較快的轉(zhuǎn)型過程。在食物需求方面,受收入增長、城市化和消費(fèi)方式變化等影響,食物消費(fèi)向更多量、更多樣和更安全的需求轉(zhuǎn)變;在農(nóng)產(chǎn)品市場方面,隨著國內(nèi)市場一體化、供應(yīng)鏈系統(tǒng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)全球化等推進(jìn),市場向更商業(yè)、更競爭和更整合的方向轉(zhuǎn)變。與此同時(shí),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)產(chǎn)品需求及市場變化也做出了與之相適應(yīng)的反應(yīng)。例如,基于聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)的數(shù)據(jù),1961年亞洲的谷物面積占農(nóng)作物總播種面積的64%,到2015年該比例已下降至50%左右,而高價(jià)值的經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)不斷增長;同期,養(yǎng)殖業(yè)快速增長。例如畜產(chǎn)品與谷物的產(chǎn)值之比已從1961年的1∶9提高到2015年的1∶3;另外,同畜產(chǎn)品生產(chǎn)相比,水產(chǎn)品生產(chǎn)甚至以更快的速度增長。
除了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整外,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)是衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型的另外兩個(gè)主要指標(biāo)。已有研究表明,亞洲過去幾十年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力增長速度顯著高于世界其他地區(qū)平均增長。國際農(nóng)業(yè)發(fā)展基金(IFAD)采用農(nóng)業(yè)勞動增加值(或農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率)來衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型水平;結(jié)果表明,亞洲發(fā)展中國家在1990～2014年間的農(nóng)業(yè)勞動增加值年均增長率達(dá)2.2%,顯著高于世界其他地區(qū)平均增長率(1%左右)。亞洲的工業(yè)化過程也為農(nóng)村勞動力創(chuàng)造了大量的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會,90年代后期亞洲主要發(fā)展中國家農(nóng)村勞力非農(nóng)就業(yè)占20%～40%,非農(nóng)收入占25%～50%;而近年來的研究表明,亞洲農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)比例一直呈現(xiàn)上升趨勢。
(二)農(nóng)村轉(zhuǎn)型:國家差異
雖然從總體上看,過去幾十年亞洲農(nóng)村經(jīng)歷了較快的轉(zhuǎn)型過程,但國家間差異顯著。首先,本文以非谷物農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例來衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型程度,對亞洲9個(gè)發(fā)展中國家進(jìn)行分析。結(jié)果表明,過去30多年這些國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型的水平和速度存在較大的差異,中國等是農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度最快的國家之一,而菲律賓和柬埔寨農(nóng)村甚至往相反的方向轉(zhuǎn)型,其他如印度尼西亞、老撾、越南、印度、巴基斯坦介于前兩類國家之間。
其次,如果以農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率作為農(nóng)村轉(zhuǎn)型的衡量指標(biāo),本文發(fā)現(xiàn)各國農(nóng)村轉(zhuǎn)型水平和速度存在很大差異。例如,基于世界銀行數(shù)據(jù)(World Bank,WDI),采用農(nóng)業(yè)勞動增加值計(jì)算1992～2012年間的年均增長率,中國高達(dá)3.7%,越南也達(dá)到2.7%,而菲律賓和柬埔寨只有1.9%,巴基斯坦更低(0.59%)。
第三,農(nóng)村轉(zhuǎn)型另一重要指標(biāo)——農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)——在國家間也存在很大差異。過去40年,中國是農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)增長速度最快的發(fā)展中國家之一,70年代后期幾乎所有農(nóng)村勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),而根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)民工統(tǒng)計(jì)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)表明,2018年農(nóng)民工數(shù)量達(dá)到2.884億人,相當(dāng)于農(nóng)村常住人口的50%1。東南亞不少國家農(nóng)村勞動力的非農(nóng)就業(yè)也增長較快,如越南自21世紀(jì)初以來,每五年就有10%的農(nóng)業(yè)勞動力向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移;而與中國和越南相比,南亞的印度、孟加拉國和其他地區(qū)部分國家轉(zhuǎn)型速度則相對較慢;例如Misra(2013)研究印度農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)比例在1983年至1994年間只從19%提高到22%,雖然之后非農(nóng)就業(yè)增長有所加快,但到2010年也僅達(dá)到32%。
(三)農(nóng)村轉(zhuǎn)型:轉(zhuǎn)型效果
農(nóng)村轉(zhuǎn)型涉及面廣、影響深遠(yuǎn)。它對國家食物安全、農(nóng)民收入、社會公平(特別是農(nóng)村減貧)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展都可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這些問題是農(nóng)村轉(zhuǎn)型研究領(lǐng)域的重點(diǎn),但目前國內(nèi)外在這一領(lǐng)域的研究不多。一個(gè)預(yù)期的假設(shè)是:加速農(nóng)村轉(zhuǎn)型能促進(jìn)食物安全保障、農(nóng)民增收、農(nóng)村減貧和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展,當(dāng)然這需要合適的制度保障和政策支持。
從促進(jìn)食物安全保障的角度來看,在保證谷物人均供給充足的情況下,加速農(nóng)村轉(zhuǎn)型或促進(jìn)高價(jià)值的農(nóng)產(chǎn)品(例如,經(jīng)濟(jì)作物、畜產(chǎn)品、水產(chǎn)品等)生產(chǎn),能更好地滿足城鄉(xiāng)居民在食物營養(yǎng)、種類和數(shù)量上日益增長的需求。與此同時(shí),食品質(zhì)量與安全也隨著農(nóng)業(yè)分工、生產(chǎn)規(guī)?；?、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者應(yīng)對各種風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)等而得到更有效的保障。
至于農(nóng)村減貧和農(nóng)民增收,無論是從促進(jìn)高價(jià)值的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、還是從農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)增長的角度來看,都能產(chǎn)生積極的影響。為了說明這一問題,這里以亞洲主要發(fā)展中國家的農(nóng)村轉(zhuǎn)型和農(nóng)村減貧為例。上文已經(jīng)討論了這些國家的農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度,這里就重點(diǎn)介紹這些國家的農(nóng)村貧困發(fā)生率變化情況。過去30年亞洲多數(shù)國家農(nóng)村貧困發(fā)生率呈現(xiàn)下降趨勢,但農(nóng)村減貧成就在國家間也存在較大的差異。以世界銀行定義的每天1.25美元的極端貧困線為標(biāo)準(zhǔn),中國和越南是農(nóng)村減貧取得最大成就的國家,菲律賓和巴基斯坦則在農(nóng)村減貧方面進(jìn)展緩慢,其他國家在農(nóng)村減貧方面的成就則介于前面兩類國家之間。
根據(jù)數(shù)據(jù)計(jì)算,農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度越快的國家,農(nóng)村貧困發(fā)生率下降的速度也越快。雖然這種關(guān)系不是完全的線性關(guān)系,但它們之間的負(fù)相關(guān)還是比較明顯的。例如,越南(1993～2008年)和中國(1990～2012年)在各自的相應(yīng)時(shí)期內(nèi),年均農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度(或非谷物類農(nóng)產(chǎn)品在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的占比變化百分比)分別為0.9%和0.8%,而相應(yīng)的農(nóng)村減貧速度則分別為3.18個(gè)和2.98個(gè)百分點(diǎn);而菲律賓和巴基斯坦的農(nóng)村轉(zhuǎn)型幾乎沒有發(fā)生什么變化,這些國家的農(nóng)村減貧速度也最慢。值得一提的是,如果把年均減貧速度改為其他農(nóng)村發(fā)展指標(biāo)(如人均農(nóng)村居民收入增長速度),也得出類似的結(jié)果,即農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度越快,農(nóng)民收入增長速度也越快。當(dāng)然它們之間在多大程度上存在因果關(guān)系,這還需要做更深入的實(shí)證研究。
二、亞洲主要國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其效果
(一)發(fā)展中國家
本文首先還是以亞洲主要發(fā)展中國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村減貧為例來探討結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)村發(fā)展之間可能存在的相關(guān)關(guān)系。
首先,從總體上看,亞洲發(fā)展中國家已經(jīng)發(fā)生較顯著的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,主要體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)就業(yè)占比和農(nóng)業(yè)GDP占比都呈現(xiàn)顯著的下降趨勢,這說明隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展,工業(yè)和服務(wù)業(yè)以更快的速度增長(即經(jīng)典文獻(xiàn)中證明的農(nóng)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)增長的乘數(shù)效應(yīng))。其次,農(nóng)業(yè)就業(yè)占比都顯著高于農(nóng)業(yè)GDP占比,但經(jīng)濟(jì)增長到一定階段后,農(nóng)業(yè)就業(yè)占比下降速度快于農(nóng)業(yè)GDP占比下降速度,這是經(jīng)濟(jì)增長到一定階段后,工資開始上漲,資本替代勞動力,農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率開始顯著上升。第三,近期一些亞洲發(fā)展中國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速,農(nóng)業(yè)就業(yè)占比和農(nóng)業(yè)GDP占比開始趨同,它們之間的差異顯著縮小并開始趨向于零(例如,馬來西亞)。如果它們間的差異為零,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型結(jié)束,農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率等于工業(yè)服務(wù)業(yè)平均勞動生產(chǎn)率,勞動力在部門間的生產(chǎn)率或收入差異消失,這時(shí)城鄉(xiāng)收入差異也隨之消失。
那么在發(fā)展中國家,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度(例如,非農(nóng)部門在GDP中占比的年均增長幅度)同農(nóng)村的減貧速度存在什么關(guān)系?根據(jù)數(shù)據(jù)計(jì)算表明,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)村貧困下降速度也成正相關(guān)。即一般來說,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型快的國家,其農(nóng)村減貧的速度也越快。這是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為農(nóng)村勞動力創(chuàng)造了非農(nóng)就業(yè)機(jī)會,在增加農(nóng)民收入的同時(shí),也顯著降低了農(nóng)村貧困人口比例。
(二)日本與韓國
本文再以亞洲發(fā)達(dá)國家(如日本和韓國)為例,說明加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對縮小農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門勞動生產(chǎn)率差距(或城鄉(xiāng)收入差距)的重要作用。數(shù)據(jù)計(jì)算表明,到21世紀(jì)初,日韓的農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與農(nóng)業(yè)GDP占比基本上驅(qū)同,兩者之間的差異在近年來都下降到3%左右。歐美許多國家在進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期或在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型結(jié)束時(shí),農(nóng)業(yè)就業(yè)占比基本上等于農(nóng)業(yè)GDP占比,而日韓即使完成了工業(yè)化過程也難以徹底消除城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率差異,這是因?yàn)槿枕n是人多地少的國家,而歐美相對來說多為人少地多的國家。雖然農(nóng)業(yè)自然資源稟賦的差異使農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在日韓和歐美國家之間產(chǎn)生差異,但在通過加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的提高或縮小城鄉(xiāng)勞動者收入差異方面的作用是一樣的。
三、農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其效果的類型分析
基于農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)村減貧速度的相關(guān)關(guān)系和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)村減貧速度的相關(guān)關(guān)系,本文對亞洲發(fā)展中國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型做了分類分析,結(jié)果如表1所示。表1顯示出非常有意思的現(xiàn)象和值得進(jìn)一步論證的假說。
首先,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型都快的國家,農(nóng)村發(fā)展(如農(nóng)村減貧)也都較快;表1的結(jié)果還說明,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型都快的國家,不會或很難出現(xiàn)農(nóng)村減貧較慢的結(jié)果,這從反面進(jìn)一步說明農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要性。
其次,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型都慢的國家,農(nóng)村發(fā)展(如農(nóng)村減貧)也都較慢;結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型都慢的國家,沒有出現(xiàn)農(nóng)村減貧較快國家的現(xiàn)象。
最后,在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村轉(zhuǎn)型中,出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)型較快而另一個(gè)轉(zhuǎn)型較慢的國家,農(nóng)村發(fā)展(如農(nóng)村減貧)則呈現(xiàn)中等的速度,即介于前面兩類國家之間。
以上轉(zhuǎn)型分類分析結(jié)構(gòu)表明,要加速農(nóng)村發(fā)展與加快鄉(xiāng)村振興進(jìn)程,需要加速農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的速度。前者屬于農(nóng)村內(nèi)部的發(fā)展,即我國現(xiàn)在提出的加快綠色高效高值農(nóng)業(yè)的發(fā)展;而后者屬于農(nóng)村外部的發(fā)展,即加速城市化、工業(yè)化進(jìn)程和推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展,能夠更大幅度地拉動農(nóng)村發(fā)展。
四、中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)民增收
(一)農(nóng)村轉(zhuǎn)型與農(nóng)民增收
為進(jìn)一步分析農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度與農(nóng)民增收之間存在的關(guān)系,本文進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。首先,農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型不同而異(例如,在農(nóng)村轉(zhuǎn)型初期,農(nóng)業(yè)以牧業(yè)或漁業(yè)為主的省份和郊區(qū)農(nóng)業(yè)為主的直轄市,同農(nóng)業(yè)以種植業(yè)為主的省份相比,農(nóng)村轉(zhuǎn)型存在不同的路徑問題),本文在分析時(shí)沒有包括內(nèi)蒙古、新疆和西藏(主要牧區(qū))、海南(轉(zhuǎn)型從漁業(yè)等起步)以及北京、上海和天津等直轄市。其次,由于改革開放初期農(nóng)村發(fā)展水平存在較大差異,為此本文以1978年農(nóng)民人均收入為指標(biāo),把所有省份分成較低收入和較高收入兩個(gè)組。最后,以高值農(nóng)業(yè)(農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值-糧棉油糖產(chǎn)值)占比作為衡量農(nóng)村轉(zhuǎn)型指標(biāo),分析農(nóng)村轉(zhuǎn)型與農(nóng)民人均收入增長之間的關(guān)系,結(jié)果見圖1。
由圖1所示,高值農(nóng)業(yè)占比年均增長較快(即農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度較快)的省份,其農(nóng)民增收速度也較快。有部分省份偏離正相關(guān)的模擬線較遠(yuǎn),因?yàn)檫€有許多其他因素也同時(shí)影響著農(nóng)民收入的增長,包括本文后面要分析的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)民增收的關(guān)系。
(二)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與農(nóng)民增收
為了更清晰地描述改革開放以來我國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型趨勢,本文對每個(gè)省選取3個(gè)年份(1978年,2000年和2016年)的農(nóng)業(yè)GDP占比和農(nóng)業(yè)就業(yè)占比數(shù)據(jù),它們同人均GDP的對數(shù)關(guān)系見圖2。對中國分省數(shù)據(jù)的分析結(jié)果同前面對亞洲主要國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型分析結(jié)果相似,即中國各地在改革開放以來也經(jīng)歷了較快速度的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,部分高收入省份近期農(nóng)業(yè)就業(yè)占比與農(nóng)業(yè)GDP占比的差距已顯著下降,有望在不久將來完成其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率在部門或城鄉(xiāng)之間的趨同。對中國分省數(shù)據(jù)的分析結(jié)果進(jìn)一步表明,結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對提升農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和縮小城鄉(xiāng)勞動收入差距有極其重要的和決定性的作用。
基于圖2中的數(shù)據(jù)計(jì)算的非農(nóng)GDP年均變化速度(或年均變化百分點(diǎn))和農(nóng)民人均收入年均增長率進(jìn)行分析,結(jié)果見圖3。圖3中的模擬曲線同本文所預(yù)期的一致,即結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度到達(dá)一定程度(例如,年均超過0.5%左右)后,由城市化和工業(yè)化帶來的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型能夠顯著提升農(nóng)民增收的速度。
五、中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑、主要特征和驅(qū)動力
(一)農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑、階段和主要特征
盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)注意到發(fā)展中國家經(jīng)歷了不同程度的農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程,但研究多集中于某特定時(shí)期或某些特定地區(qū),對農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程缺乏理論概括和系統(tǒng)總結(jié)。本節(jié)結(jié)合中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型歷程分析,認(rèn)為在廣大的農(nóng)區(qū)(不包括牧區(qū)、林區(qū)和漁區(qū)),農(nóng)村轉(zhuǎn)型基本上都要經(jīng)歷如下四個(gè)階段。第一階段是以主食生產(chǎn)為主,解決溫飽問題的階段。在這一階段,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高,有限的水土資源能生產(chǎn)更多的農(nóng)產(chǎn)品,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開始向第二階段轉(zhuǎn)變,即向多種經(jīng)營和農(nóng)產(chǎn)品商品率不斷提升的階段轉(zhuǎn)變。在第二階段,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力繼續(xù)提高,使部分勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中釋放出來。隨著更多的勞動力從事非農(nóng)就業(yè),農(nóng)村轉(zhuǎn)型進(jìn)入了第三階段,該階段非農(nóng)就業(yè)不斷增長,并逐漸地從兼業(yè)到農(nóng)業(yè)與非農(nóng)就業(yè)的分工、以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向規(guī)模化和機(jī)械化方向轉(zhuǎn)變。最后,農(nóng)村轉(zhuǎn)型進(jìn)入高值農(nóng)業(yè)、可持續(xù)發(fā)展與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的第四階段。
從全國總體上看,我國農(nóng)村已開始從第三階段向第四階段轉(zhuǎn)型,但區(qū)域差異較大?；趯η懊嬗懻摰暮饬哭r(nóng)村轉(zhuǎn)型的3個(gè)主要指標(biāo)的綜合分析,多數(shù)西部地區(qū)處于轉(zhuǎn)型的第三階段,中部地區(qū)正從第三階段向第四階段過渡,而部分沿海發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入了轉(zhuǎn)型的第四階段。
(二)農(nóng)村轉(zhuǎn)型和主要驅(qū)動力
作為發(fā)展中國家農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度最快的國家之一,中國農(nóng)村轉(zhuǎn)型有哪些主要驅(qū)動因素?過去有許多文獻(xiàn)對中國農(nóng)村發(fā)展與改革做了大量的研究,作者也于2018年對過去40年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展與改革做了總結(jié),得出農(nóng)村制度創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、市場化改革和農(nóng)業(yè)投入是中國過去40年農(nóng)業(yè)增長的四大驅(qū)動力,也是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的四大法寶。Huang(2017,2019)在分析農(nóng)村轉(zhuǎn)型問題時(shí),把以上四大驅(qū)動力重新整合成如下三大類:制度(Institution)、政策(例如科技政策和市場改革等,Policy)和投資(Investment)或簡稱IPIs。
正是這些IPIs的相繼出臺,推動著中國農(nóng)村從一個(gè)階段順利地轉(zhuǎn)到下一個(gè)階段。例如,改革開放初期中國農(nóng)村總體上還處于農(nóng)村轉(zhuǎn)型的第一階段,在一定的農(nóng)業(yè)灌溉和農(nóng)業(yè)技術(shù)保障前提下,當(dāng)時(shí)出臺的制度創(chuàng)新(或家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制)極大地提高了農(nóng)民生產(chǎn)積極性,顯著地提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。之后技術(shù)進(jìn)步成為中國農(nóng)業(yè)保持長期持續(xù)增長的最主要源泉之一。
到80年代后期,溫飽問題基本上得到解決,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的繼續(xù)提升,農(nóng)村開始進(jìn)入多種經(jīng)營和以市場為導(dǎo)向的商品化生產(chǎn)階段(即農(nóng)村轉(zhuǎn)型的第二階段)。在這個(gè)階段,與本階段相適應(yīng)的政策(如市場改革)和投資(如市場和農(nóng)村道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))對加速農(nóng)村轉(zhuǎn)型起到極其重要的推進(jìn)作用。市場改革和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使農(nóng)產(chǎn)品在21世紀(jì)初實(shí)現(xiàn)了全國整合或一體化的農(nóng)產(chǎn)品市場,極大地改善了農(nóng)村資源配置和促進(jìn)了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,加快了農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度。在這個(gè)時(shí)期,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的繼續(xù)提升,農(nóng)民能夠逐漸把更多的水土資源、勞力和資金投入到價(jià)值和收益較高的經(jīng)濟(jì)作物和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn),實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多種經(jīng)營,并提高了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的商品率。
到了90年代中后期,隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的繼續(xù)提升和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的加速,農(nóng)村進(jìn)入了轉(zhuǎn)型的第三階段。在這個(gè)階段,除了上述兩階段的驅(qū)動力推動外,這個(gè)時(shí)期先后出臺的促進(jìn)農(nóng)村企業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展政策、放松城鄉(xiāng)和區(qū)域間勞動力市場管制政策、土地流轉(zhuǎn)的制度創(chuàng)新、農(nóng)民專業(yè)合作組織制度創(chuàng)新、農(nóng)村城鎮(zhèn)化制度安排、農(nóng)業(yè)機(jī)械化補(bǔ)貼政策、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)制度創(chuàng)新、農(nóng)機(jī)及機(jī)械化補(bǔ)貼政策,以及不斷加速的城市化進(jìn)展(結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型),加速了第三階段的農(nóng)村轉(zhuǎn)型速度,使農(nóng)村在不斷提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的同時(shí),有更多的農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)部門釋放出來,從事非農(nóng)就業(yè)。在這個(gè)階段,農(nóng)村也逐漸地從農(nóng)業(yè)的兼業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化和規(guī)模化的生產(chǎn)。
21世紀(jì)初以來,特別是從“十二五”以來,東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)開始進(jìn)入了農(nóng)村轉(zhuǎn)型的第四階段。在這個(gè)階段,完善的市場保障和資源永續(xù)利用與環(huán)境友好等激勵政策極其重要,這些政策促進(jìn)了綠色高效可持續(xù)的高值農(nóng)業(yè)發(fā)展;同時(shí),在這個(gè)階段,需要建立城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制。
縱觀我國農(nóng)村轉(zhuǎn)型過程及其驅(qū)動轉(zhuǎn)型因素,我們認(rèn)為,制度創(chuàng)新、政策支持和投資(IPIs)極其重要,但更為重要的是IPIs出臺的順序性。即在農(nóng)村轉(zhuǎn)型的每一個(gè)階段,都有與之相適應(yīng)的、特定的制度、政策和投資,它們能夠使農(nóng)村順利地從一個(gè)階段向下一個(gè)階段轉(zhuǎn)型。
六、主要結(jié)論和政策建議
本文論述的許多問題和觀點(diǎn)實(shí)際上在近期中央相關(guān)文件中都有所體現(xiàn),但在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施初期,實(shí)際情況和要求還相差甚遠(yuǎn)。例如,國務(wù)院2018年出臺的《規(guī)劃》在指導(dǎo)思想上特別強(qiáng)調(diào)要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制和政策體系”,在具體推進(jìn)上也強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的原則;《規(guī)劃》的第七章、第八章、第九章和第三十一章等章節(jié)更分別對“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展空間”“優(yōu)化鄉(xiāng)村發(fā)展布局”“分類推進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展”“完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策體系”等做了規(guī)劃。但實(shí)際情況正如本文開篇提到的那樣,許多地方存在急于求成,在沒有理清農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑與規(guī)律的情況下,盲目推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的建設(shè)項(xiàng)目,難免未來要走彎路?；诒疚膶r(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其效果的分析,本文就我國未來全面推進(jìn)和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出如下幾條政策建議和需要進(jìn)一步研究的修改問題。
首先,在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過程中,各地農(nóng)業(yè)要以加快轉(zhuǎn)型速度為方略,促進(jìn)高值農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收。要讓每個(gè)勞動力、每一畝耕地和每一滴水創(chuàng)造出更高的價(jià)值和收入,這樣農(nóng)業(yè)才能吸引更具生產(chǎn)力的勞力和資金的投入。要使每個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素創(chuàng)造出更高的價(jià)值和收入,就必須發(fā)展綠色高效多功能的高值農(nóng)業(yè)。未來農(nóng)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)不在數(shù)量,因?yàn)檗r(nóng)業(yè)增產(chǎn)往往導(dǎo)致農(nóng)民減收;未來農(nóng)業(yè)發(fā)展要靠質(zhì)量提升農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值,靠綠色、高效、特色和多功能的農(nóng)業(yè)增長。
其次,在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過程中,各地各部門要以加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度為方略,促進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的大幅提升。不加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,單靠農(nóng)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力的提高,難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率與非農(nóng)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的趨同,從而難以較大幅度縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。我國2018年農(nóng)業(yè)GDP占比已下降到7%,但農(nóng)業(yè)就業(yè)占比還高達(dá)26%;預(yù)計(jì)到2035年,農(nóng)業(yè)的GDP占比將下降至5%左右,到時(shí)要使農(nóng)業(yè)具有活力和吸引力,農(nóng)業(yè)就業(yè)在全社會就業(yè)的占比必須下降到8%甚至更低的水平;要達(dá)到這一目標(biāo),急需加速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,使更多的農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,只有這樣才能大幅度提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率,大幅度地縮小勞動生產(chǎn)率在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)行業(yè)之間的差距。
第三,在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過程中,各級政府要以轉(zhuǎn)變政府職能為方略,通過制度創(chuàng)新、政策創(chuàng)新和投資創(chuàng)新,加快農(nóng)村轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。制度創(chuàng)新、政策支持(例如,科技創(chuàng)新和市場改革等)和農(nóng)業(yè)投入是我國過去40年農(nóng)業(yè)增長的法寶,更將是現(xiàn)在和未來鄉(xiāng)村振興的法寶。要有更加創(chuàng)新的制度安排(例如,農(nóng)村土地制度、農(nóng)民產(chǎn)銷組織、農(nóng)民能力建設(shè)制度、農(nóng)產(chǎn)品市場法規(guī)監(jiān)管制度、城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制等)、更加創(chuàng)新的激勵政策(例如,農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)支持和市場改革等激勵政策)和更加有效的政府投資(例如,農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的公共物品與服務(wù)、提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力與競爭力以及可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域的投入),加快農(nóng)村轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的速度。
第四,不同類型的農(nóng)村存在不同類型的轉(zhuǎn)型路徑或?qū)儆谕晦D(zhuǎn)型路徑但處于不同轉(zhuǎn)型階段的農(nóng)村,在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過程中,不能搞一刀切。牧區(qū)、漁區(qū)和林區(qū)的農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑顯然不同于農(nóng)區(qū)的農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑,而不同轉(zhuǎn)型路徑的農(nóng)村轉(zhuǎn)型有其特定的制度安排、政策支持和投資重點(diǎn);即使是屬于同一轉(zhuǎn)型路徑,處于不同轉(zhuǎn)型階段的農(nóng)村也需要有與之相適應(yīng)的制度、政策和投資。西部地區(qū)可以學(xué)習(xí)和借鑒沿海東部地區(qū)在制度、政策和投資上的創(chuàng)新思路,但農(nóng)村轉(zhuǎn)型路徑差異和轉(zhuǎn)型階段差異以及加快轉(zhuǎn)型需要與各階段相適應(yīng)的IPIs的要求,意味著簡單復(fù)制先進(jìn)地區(qū)的做法可能會欲速則不達(dá)。
第五,在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的過程中,還有一系列重大理論和實(shí)踐問題需要學(xué)術(shù)界開展深入的研究。本文僅對農(nóng)區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其與農(nóng)民收入與農(nóng)村減貧之間的關(guān)系和特征等做了討論和分析,這種關(guān)系和特征是否是農(nóng)村轉(zhuǎn)型的普遍規(guī)律?它們之間的因果關(guān)系如何?這些問題還需要開展更加深入的理論研究和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究,特別是主要IPIs的影響和IPIs出臺的順序性問題。同時(shí),還要加強(qiáng)農(nóng)村轉(zhuǎn)型對食物安全和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的影響研究,為國家順利推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供科學(xué)的決策依據(jù)。
作者系《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》學(xué)術(shù)委員、北京大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院院長
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟(jì)問題》2020年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
